柴寶勇　牛晨曦

最近，一些學(xué)者大倡“像法律家一樣思考”，大肆抨擊國人缺乏法律意識，以感性、偏執(zhí)的言語代替理性的思維。

對待公眾人物、知名人士，這些法律家給予他們更多的法律支持。在一些弱者身上，我們無法看到這些法律家的法律支持，但是我們聽到了大多數(shù)普通民眾從情感上支持的“底層聲音”。普通的老百姓或許不知道多少現(xiàn)實法律——既不知程序正義為何物，也不會知道法律思維是何種邏輯，但是他們內(nèi)心的良知卻是最良善的法律。在劉涌案中我們看到了一些法律家在以往許多案件中所未曾呼吁的程序正義，而在新近的某高校博士招生考試風(fēng)波中我們卻看到一些法律家所倡導(dǎo)的結(jié)果正義（實質(zhì)正義）。我們不禁要問：法律究竟保護誰的利益？難道這就是某些所謂的法律家的思考？

說到這里，我不禁想起了我們現(xiàn)在許多人較易忽視的政治學(xué)分析方法——階級分析法。這是馬克思的一個偉大的創(chuàng)造，拋開對之蔑視的人群的歷史感的缺乏、誤讀的淺薄不說，階級分析法所要解決的其中一個問題便是我們看問題的立場，任何社會科學(xué)，尤其是政治學(xué)與法學(xué)，既然無法脫離價值判斷與事實判斷的兩難境地，那么同樣要自覺不自覺地觸及到立場問題。我不知道法學(xué)家如何思考，只想談一談什么是政治家的思考。

像政治家一樣思考，就是要以國家利益為重，社會責(zé)任感為先，維護社會的正義。這里的正義不是個人的、團體的，而是國家的、社會的。我佩服歷史上偉大的政治家所采取的有魄力的行動，他們?yōu)榱藝业拈L遠發(fā)展、民族的整體利益而不惜冒著犧牲自己名利的危險。與此相比，怎不讓一些自命清高，似乎獨立于社會之外作判斷的所謂法學(xué)家汗顏。

像政治家一樣思考，就是要探尋政治發(fā)展、法治發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，不僅僅要知道制度與規(guī)則如何制定，如何執(zhí)行，更要知道它們?yōu)檎l制定?！皢淑姙檎l而鳴”也是我們必須要深究的內(nèi)在深層次問題。法律的表現(xiàn)形式也許是冷面無情的，但是法律的制定卻包含著很多的價值取向和價值判斷。這樣，政治精英必須在多種目標和手段之間進行選擇，根據(jù)社會的、國家發(fā)展的具體需要和不同的價值取向抉擇。同樣，法學(xué)家只有認識到自己對于制定法律、法律事件等問題發(fā)表評論也是表達了一種價值取向和立場，才能夠探究政治發(fā)展、法治發(fā)展的基本規(guī)律。

像政治家一樣思考，就是要有理想主義的激情，更要有現(xiàn)實主義的態(tài)度。幾乎每一位杰出的政治家都為我們構(gòu)想了一幅理想主義的藍圖，但是在實現(xiàn)理想的道路上我們卻必須認識到現(xiàn)實的癥結(jié)與存在的諸多矛盾。在理想與現(xiàn)實的平衡中政治發(fā)展的輕舟才能穩(wěn)過萬重山。

像政治家一樣思考，就是要培養(yǎng)自己開闊的視野和多元的思維。我們看到古今中外一些大政治家無不具有廣闊的視角、宏瀚的氣魄，而多元的思維也正是建立在這種視角和氣魄之上。一些法學(xué)家所指的多元的思維只是簡單的辯證思維，誠然，這種思維乃至他們所提到的嚴謹?shù)乃季S、敏銳的思維和創(chuàng)造性的思維都是不可或缺的，但是問題的關(guān)鍵是在宏闊的視野之上培養(yǎng)一種較深層次的法律社會學(xué)的分析方法和思維方法，這樣才可以稱之為法學(xué)家，而不是法匠。

當(dāng)然，我們并非要求當(dāng)今社會的每一位公民都要像政治家一樣思考，每個階層、每個個體都有各自的政治立場和思維方法，看清這一點也是像政治家一樣思考的題中之義。但是如果我們在全社會要倡導(dǎo)一種思維方法的話，我想政治家的思維方式恐怕很有裨益。

像政治家一樣思考，法律在你手中，正義在你心中。