鄧　璟

12月8日上午，聯(lián)想集團(tuán)在北京宣布以17.5億美元的代價(jià)（其中包括5億美元的債務(wù) ）收購(gòu)了IBM全球PC業(yè)務(wù)，這使它一躍成為年收入過百億美元的全球第三大PC廠商。

這將成為中國(guó)IT發(fā)展史上一次重要的事件，不論最后的結(jié)局如何，聯(lián)想收購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)都會(huì)對(duì)中國(guó)乃至全球的PC 產(chǎn)業(yè)格局、渠道銷售格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。更為重要的意義在于：打著“中國(guó)制造”牌號(hào)的產(chǎn)品將真正揚(yáng)起國(guó)際化的大旗，走向世界的每一個(gè)角落。有分析家指出：市場(chǎng)占有率極高的聯(lián)想果能借助此次行動(dòng)取得海外成功，可能會(huì)使越來越多中國(guó)制造商收購(gòu)?fù)鈬?guó)品牌。

聯(lián)想收購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)，就像是早前TCL并購(gòu)歐洲湯姆遜和阿爾卡特資產(chǎn)案的翻版，這也是“中國(guó)制造”在國(guó)際化道路上的路徑之一，但是，現(xiàn)在去評(píng)論聯(lián)想收購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)是否能取得預(yù)期的效果，還為時(shí)過早。在筆者看來：這起收購(gòu)案，更像是一場(chǎng)國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)際化道路上的“豪賭”。

盡管IBM是全球PC業(yè)的鼻祖，但是戰(zhàn)略核心轉(zhuǎn)向技術(shù)研發(fā)的IBM，PC 業(yè)務(wù)卻一直是其經(jīng)營(yíng)上的“雞肋”—食之無味，棄之可惜。反觀聯(lián)想，在PC制造上的成本控制一直不理想、國(guó)際化步伐雖早已邁出卻緩緩前行。從這個(gè)角度看，聯(lián)想牽手IBM的確是一個(gè)雙贏的選擇。

作為一名有深厚民族感情的中國(guó)人，我們可以拿出1萬個(gè)理由去支持和祝福聯(lián)想。但是，收購(gòu)成功后，橫亙?cè)诼?lián)想面前的并不是想象中的“天塹變通途”，而是一條更為崎嶇和艱險(xiǎn)的全球化道路。根據(jù)外電的分析指出：IBM原來的企業(yè)客戶可能會(huì)在聯(lián)想接手后轉(zhuǎn)投其他品牌，因?yàn)槁?lián)想在國(guó)際市場(chǎng)上的知名度有限；PC業(yè)界領(lǐng)頭羊戴爾公司的主席邁克爾.戴爾也表示，中國(guó)的聯(lián)想收購(gòu)IBM公司PC部門的交易將與業(yè)界的其他合并交易相似—也就是說不會(huì)太好。

“小魚吃大魚”、“蛇吞象”，吃得下不代表能消化，“暴飲暴食”卻消化不了就等于自取滅亡。中國(guó)企業(yè)并購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)要想取得成功，借助國(guó)外品牌的優(yōu)勢(shì)構(gòu)筑自己的國(guó)際化“陽(yáng)關(guān)道”，操作起來比想象中要困難得多。首先是如何完成不同品牌間的高度融合，不同品牌之間的文化趨同比任何方面的融合都要來得困難，“IBM原有的一些職工在購(gòu)并后準(zhǔn)備跳槽”、“計(jì)算機(jī)業(yè)界已經(jīng)很久沒有一起成功的并購(gòu)案了”，就是一個(gè)明證。其次，如何構(gòu)筑“雙品牌”之利劍橫掃市場(chǎng)，“聯(lián)想—IBM”品牌絕

不是一塊簡(jiǎn)單的“夾心餅干”，倘若聯(lián)想不能夠?qū)崿F(xiàn)品牌融合上 “1+1＞2”的效果，不僅IBM原有的客戶群要流失，而且聯(lián)想自身的客戶也會(huì)受到不小沖擊。再次，高成本收購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)后的聯(lián)想，還能否在成本控制和市場(chǎng)價(jià)格上比戴爾等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手占得更多的優(yōu)勢(shì)，恐怕還要打上一個(gè)巨大的問號(hào)！或許，半點(diǎn)疏忽就會(huì)讓聯(lián)想重走Compaq的老路，“螳螂捕蟬，黃雀在后”的悲劇還會(huì)重演。

聯(lián)想和TCL似乎都是國(guó)際化道路上的勇士，跳出了國(guó)內(nèi)企業(yè)腦中的固勢(shì)思維，然而仔細(xì)觀察一下它們的并購(gòu)和國(guó)外企業(yè)的并購(gòu)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)有一個(gè)很大的不同：中國(guó)企業(yè)收購(gòu)的是外國(guó)企業(yè)準(zhǔn)備割舍或拋棄的“老舊業(yè)務(wù)”；外企卻常常在國(guó)內(nèi)企業(yè) “風(fēng)華正茂”的時(shí)候，突然下手并購(gòu)讓之“突然死亡”。因此，僅僅依靠外國(guó)品牌，“借力打力”的中國(guó)太極功夫大舉進(jìn)軍國(guó)際化的行為，是否能夠讓國(guó)內(nèi)某些企業(yè)如愿以償，還值得我們細(xì)細(xì)商榷和反思。

無論如何，聯(lián)想國(guó)際化“豪賭”的賭注已經(jīng)下了，“賭場(chǎng)” 內(nèi)的輪盤開始轉(zhuǎn)起，究竟鹿死誰手，我們拭目以待。