程世來

編者按：從記者調(diào)查報道中不難看出，自2001年10月包公學府花園第一期工程開始建設至今，肥東縣規(guī)劃局只對建設項目進行放線，從未對一、二、三、四期工程中的具體樓的位置，進行過任何形式的驗線。肥東縣規(guī)劃局違反國家有關法規(guī)，隨意注銷規(guī)劃許可證，使投資者在經(jīng)濟上蒙受巨大損失。對此，不禁要問：肥東縣規(guī)劃局是依法行政，還是以權壓人？在推進民主法制建設中，我們不僅要求每個公民尊紀守法，依法辦事，各級政府執(zhí)法部門更應該身體力行，樹立良好的形象，取信于民。

不久前，本刊編輯部收到來信，反映肥東縣包公學府花園綜合樓（以下簡稱綜合樓）建設的有關問題，記者在走訪合肥市安居工程建設有限責任公司（以下簡稱安居公司）后了解到他們正在建設的綜合樓,依法取得了肥東縣規(guī)劃局和建管局頒發(fā)的規(guī)劃許可證和建筑工程施工許可證，但正當綜合樓施工至第3層時，卻被肥東縣規(guī)劃局強行撤銷了規(guī)劃許可證，造成他們巨額損失。為弄清原因，記者就此問題進行了調(diào)查。

記者在調(diào)查采訪中了解到，安居公司為響應肥東縣政府招商引資的號召，在肥東縣投資開發(fā)建設了“包公學府花園”項目，該項目的開發(fā)建設對肥東縣房地產(chǎn)市場發(fā)展和改善縣城面貌產(chǎn)生了積極的影響，項目總建筑面積約11萬平米，分四期建設，于2001年10月開工建設。在肥東縣委、縣政府及相關部門的大力支持下，一、二、三期已竣工交付使用，并取得了良好的社會效益。第四期綜合樓工程，按規(guī)定程序進行申報后，肥東縣規(guī)劃局于2004年8月9日下發(fā)了《建規(guī)工[2004]122號建設工程規(guī)劃許可證》，肥東縣建管局于2004年10月22日下發(fā)了《編號012204100124建筑工程施工許可證》，綜合樓工程于2004年10月23日正式開工——

不該有的撤銷

今年４月，正當包公學府花園綜合樓工程在緊鑼密鼓地進行建設時，包公學府花園住宅小區(qū)綜合樓東邊的26、24號樓的部分業(yè)主，在縣財政局干部宋幫瓊的帶領下，以綜合樓遮擋其陽光為由干擾正常施工。情況出現(xiàn)后安居公司對此十分重視，一方面請肥東縣規(guī)劃局做好業(yè)主解釋工作；另一方面即準備相關材料，申請權威部門對26、24號樓的日照情況進行分析鑒定，其結果完全滿足日照要求。

8月10日，記者在綜合樓工地上，見到了安居公司崔劍總經(jīng)理，說明來意后，他很無奈地說：“我們接到業(yè)主反映，立即申請日照分析鑒定，然后將結果向肥東縣規(guī)劃局李光中副局長（當時他是主持規(guī)劃局工作）作了詳細匯報。可該局卻在無任何根據(jù)的情況下，違規(guī)行政于今年下達了時間為2004年4月7日的《關于撤消[建規(guī)工（2004）122號規(guī)劃許可證的通知]》，該通知行文中自始至終均用‘撤消代替‘撤銷一詞，同時年份也出錯，僅從行文表述方面可見肥東縣規(guī)劃局，對該通知的下發(fā)既不認真又不嚴肅。”

為進一步了解有關事實，8月11日，記者趕到肥東縣規(guī)劃局，在辦公室見到了李光中副局長，據(jù)李光中副局長介紹說：“撤銷許可證的理由，一是安居公司綜合樓與原報建總平面圖不符；二是與2004年7月21日，縣政府《關于包公學府花園四期綜合樓工程建設有關問題的會議紀要》精神也不符?！睂嶋H情況又是怎樣的呢？

8月14日，記者在綜合樓工地上，又找到了安居公司崔劍總經(jīng)理，就以上問題向他了解。他懊惱地說：“我們公司是根據(jù)2004年7月21日，肥東縣政府《關于包公學府花園四期綜合樓工程有關問題的會議紀要》要求，重新對四期綜合樓進行規(guī)劃方案的設計，并報肥東縣規(guī)劃局審批。而且，在申報過程中，還根據(jù)規(guī)劃局的要求，我們進行了多次調(diào)整與修改，并兩次補送了綜合樓立面效果彩圖。該縣政府經(jīng)過反復論證后，批準了我們所報審的規(guī)劃方案在規(guī)劃方案獲得批準后，公司根據(jù)該規(guī)劃方案，組織進行綜合樓施工圖的設計，最終再報縣規(guī)劃局審批，在經(jīng)過這些環(huán)節(jié)和程序后，我們才領到綜合樓的規(guī)劃建設許可證。但令我們不解的是，現(xiàn)在又要我們公司停止施工，這難道說肥東縣規(guī)劃局的規(guī)劃能朝令夕改?！薄?/p>

不該有的含糊

安居公司在收到肥東縣規(guī)劃局的撤銷規(guī)劃許可證的通知后，立馬做出反映。據(jù)崔劍總經(jīng)理說：“肥東縣規(guī)劃局撤銷規(guī)劃許可證的通知是太隨意了，不嚴肅，明顯沒有事實根據(jù)，對于我們公司來說，撤銷規(guī)劃許可證就意味著我們在‘違法建設。該局事前沒有聽取我們公司的任何意見和無任何理由的情況下，就做出如此決定，我認為縣規(guī)劃局的做法嚴重違反法律規(guī)定。故我公司在拒絕停工的情況下，立即以書面和口頭形式，多次與李光中副局長進行溝通、交涉。李局長均以要給業(yè)主有個交代為借口，他說：‘并不要求你們?nèi)嫱９?，停工通知只是個形式，你們停一個單元，其它照常施工，你們拿出幾十萬來，把群眾問題解決了，也是對他現(xiàn)在的工作支持。我們感到欲哭無淚?！薄吨腥A人民共和國城市規(guī)劃法》第四十三條規(guī)定：“城市規(guī)劃行政主管部門工作人員玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級主管機關給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！?/p>

據(jù)了解，今年4月11日，縣規(guī)劃局又以“無證建設”為由，對該公司下達了《肥東縣規(guī)劃局建設行政處罰案件責令停工通知書（東建停字2005第0278號）》，明確要求這家公司停止施工。

安居公司在收到停工通知后，立即提出異議。崔劍總經(jīng)理向記者介紹說：“我們已多次與肥東縣規(guī)劃局溝通，希望該局提供撤銷規(guī)劃許可證的依據(jù)，并再次明確告知公司已申請權威部門進行日照分析，待日照分析出來后再作定奪，但該局置之不理，并且還將他們撤銷規(guī)劃許可證和已要求公司停止施工的情況，向業(yè)主作了宣傳，導致業(yè)主情緒更加高漲。（編者話：據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十七條規(guī)定：“城市規(guī)劃行政主管部門有權對城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的建設工程是否符合規(guī)劃要求進行檢查。被檢查者應當如實提供情況和必要的資料，檢查者有責任為被檢查者保守技術秘密和業(yè)務秘密?！保┰谶@種情況下，縣政府分管領導要求安居公司暫時停工，待日照分析結果出來后再決定是否繼續(xù)施工。”安居公司無奈只好停工——

不該有的“執(zhí)法”沖突

8月20日,記者在包公學府花園綜合樓工地上,看到該樓正在封頂。記者請施工人員將承建方,肥東縣建筑總公司、包公學府花園四期綜合樓項目經(jīng)理凌賢虎找到，他見到記者后，非常氣憤地說：“我是負責四期綜合樓工程建設，一些情況我是了解的。如業(yè)主反映的問題，公司是負責任的，立即將日照測試分析報告的結果報送肥東縣規(guī)劃局，希望該局立即采取措施妥善處理有關問題，與此同時安居公司恢復施工。但令人遺憾的是，規(guī)劃局明明知道業(yè)主提出的日照問題不能成立，不僅不采取有效措施平息業(yè)主情緒，做好業(yè)主的說服工作。反而于今年5月15日，由該局執(zhí)法大隊宋立志大隊長和宋幫瓊帶人到工地，不問青紅皂白，掰彎數(shù)根鋼筋；5月16日上午8點多該大隊再次帶領16人闖入工地拆除鋼筋，同時用三輪車裝著氧氣瓶，要割掉所有鋼筋，并且叫來派出所兩名人員；5月17日下午4時左右，規(guī)劃局李光中局長、執(zhí)法大隊及公安防暴隊共20多人到工地，推倒東大門邊的圍墻，強行闖入工地。”由于其執(zhí)法的依據(jù)不能成立，加之執(zhí)法手續(xù)不全，態(tài)度蠻橫，故執(zhí)法人員與施工單位發(fā)生沖突——

無奈的協(xié)調(diào)結果

此事發(fā)生之后，安居公司的停工損失與日俱增，為了最大限度的減少損失，該公司只好依法向肥東縣人民政府提出了行政復議申請，請求縣政府立即啟動行政復議程序，對縣規(guī)劃局撤銷規(guī)劃許可證的具體行政行為依法審查，以便撤銷該局的違法行政行為，維護安居公司的合法權益。據(jù)縣人大常委會副主任張翔向記者介紹：“我們縣委和縣政府、縣人大，對縣規(guī)劃局撤銷[建規(guī)工（2004）122號]規(guī)劃許可證的問題十分重視，我們認為在不影響住戶整體利益的同時，也得維護投資者的合法權益，力爭協(xié)調(diào)處理這個問題?！?/p>

根據(jù)安居公司的要求，縣人大和政府分管領導同意出面進行協(xié)調(diào)，但縣規(guī)劃局仍堅持要求安居公司必須先停工。

6月21日下午，由縣人大常委會副主任張翔、分管副縣長凌明主持召開了有縣規(guī)劃局、縣信訪辦、縣工商局、消協(xié)以及縣城建執(zhí)法大隊、安居公司參加的協(xié)調(diào)會。

8月11日，記者在肥東縣賓館找到了在開會的，縣規(guī)劃局局長吳勝華。據(jù)吳局長介紹說：“我原是鄉(xiāng)黨委書記，今年5月13日，才到縣規(guī)劃局上任。一是前期有些情況不是太清楚，后來才了解，業(yè)主反映的問題是：目前在施工的綜合樓與原宣傳的不同；按照現(xiàn)在規(guī)劃的綜合樓影響了通風采光；綜合樓占用了小區(qū)公共面積。二是對業(yè)主反映的問題，縣政府開協(xié)調(diào)會同意修改原規(guī)劃、變更原規(guī)劃是合理可行的，小區(qū)容積率提高，與原來公司的宣傳是有改變，但變更的規(guī)劃沒有占用綠地，也沒有影響有關樓層的通風采光。三是規(guī)劃局的錯誤在于沒有進行聽證和公示。四是安居公司的不妥在于沒有及時停工，激化了矛盾，執(zhí)法大隊人員執(zhí)法時被打，我們規(guī)劃局自己不好自行糾正自己已做出的撤銷規(guī)劃許可證的行為。五是要妥善解決好24號樓、26號樓業(yè)主反映的問題，業(yè)主們不鬧了，安居公司就可以繼續(xù)施工?！?/p>

經(jīng)了解，此次協(xié)調(diào)會會議要求縣規(guī)劃局牽頭，有關部門配合開個見面會，做好業(yè)主的說服工作（遺憾的是見面協(xié)調(diào)會至今也沒有人組織召開。），同時希望安居公司也能幫助政府做好相關工作，適當做點讓步，以便盡快恢復施工。為此，安居公司同意由縣法制辦出面協(xié)調(diào)，在確保能夠及時復工、并保證今后正常施工、順利辦理相關證件的前提下，安居公司最后支付業(yè)主協(xié)調(diào)費人民幣10萬元——

沒完沒了糾纏

值得指出的是，今年7月13日，綜合樓在停工近兩個月時間，當安居公司支付的10萬元分到26、24號樓業(yè)主手中之后，業(yè)主以書面承諾不再“鬧事”，肥東縣規(guī)劃局終于同意安居公司復工。

可復工才3天，小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主得知了26號樓無理取鬧搞到錢的消息，綜合樓南邊的23號樓部分業(yè)主在規(guī)劃局工作人員的帶領下，對已入住一年之久的大樓進行丈量，并提出樓的位置有所位移的問題，并完全效仿26、24號樓業(yè)主的做法，又到規(guī)劃局進行所謂上訪?？h規(guī)劃局于今年8月5日，迫于業(yè)主的壓力對安居公司發(fā)出23號樓擅自改變用地位置、系違法建設、要求安居公司接受處理的通知。9月8日記者再次找到部分業(yè)主，據(jù)業(yè)主羅燕、黃家山等反映：“我們住進新樓房已一年多了，才聽規(guī)劃局有關人說，擋陽光影響通風，有的樓房還屬違法建筑。結果造成誰家鬧的利害，誰家就給補償?shù)亩啵疃嗟慕?000元，我們不吵不鬧一分錢都沒有，我們認為不公平?！?/p>

據(jù)肥東縣規(guī)劃局規(guī)劃科科長吳海燕向記者介紹說：“過去是，只是市規(guī)劃，沒有進行放線、開工和整個建設過程中的實施監(jiān)督。城鎮(zhèn)規(guī)劃是有法可依的，它是一項非常嚴肅地工作。實際上23號樓去年8月就竣工交付使用了，大多住戶領取了房地產(chǎn)證?！庇浾咴诓稍L調(diào)查中也證實了吳海燕科長的上述說法，并從該縣房產(chǎn)局作了了解，據(jù)夏慶家局長說：“我們?yōu)闃I(yè)主頒發(fā)房產(chǎn)證，是根據(jù)縣規(guī)劃局和房地產(chǎn)的一系列規(guī)定，經(jīng)核對后，才頒發(fā)了23號樓房產(chǎn)證。”

具有諷刺意味的是，9月11日記者在采訪已經(jīng)封頂了的綜合樓快要離開工地時，肥東縣建筑總公司、包公學府花園綜合樓項目部凌輪權跑過來交1份材料，是9月5日給安居公司的報告。

“我公司承建的肥東包公學府花園綜合樓，2005年8月24日已具備工程主體驗收條件，我單位于8月12日已將該工程的資料報到縣質(zhì)量監(jiān)督站，由監(jiān)督人員先審查材料。根據(jù)工程驗收程序規(guī)定，應由業(yè)主與縣質(zhì)量監(jiān)督站預約，確定時間，確定驗收時間。我單位工作人員與貴公司及質(zhì)量監(jiān)督站已多次進行聯(lián)系，但質(zhì)量監(jiān)督站人員還是提出貴公司與縣規(guī)劃局就該工程的規(guī)劃上爭議解決未果，不予驗收。貴公司長期以來對此事的重視和努力，我公司深能體會，同時也希望貴公司能夠理解我公司的實際難處。從4月2日至今我公司已經(jīng)三番五次被迫停工使我公司深感精疲力竭，人心渙散。從8月26日開始我單位大部分人員又停工，8月28日已全面停工，主體工程未驗收不能進行不能進行下一步工序施工（粉刷、油漆），現(xiàn)場已進駐的四個粉刷班共80多人和三個油漆班60多人進行了準備工作，現(xiàn)在卻無事可做，就等待8月25日驗收，但質(zhì)檢站遲遲不給予驗收，請貴公司盡快解決此事。如再不解決，我項目部也不忍看到再出現(xiàn)損失，無奈之下，我公司只能解散工人，請求貴公司給予我公司就現(xiàn)在實際完成的工程量進行結算，望能夠理解。再次請求貴公司早日圓滿解決當前存在的問題?！?/p>

與此形成鮮明對照的是，全省上上下下都在為安徽崛起營造一個良好的投資軟環(huán)境。肥東縣規(guī)劃局的上述行為，卻為這片晴朗的天空蒙上了一層陰影。使有的正準備來肥東投資的人聞訊后望而卻步，其中就有浙江投資商吳文民，他曾顧慮重重地說：“這樣的環(huán)境誰也不敢來投資？！”看來，改善投資環(huán)境，服務于投資者，不應該是掛在嘴上的空話，而應該是言行一致的實際行動。

值得可喜的是，記者在采訪中了解到，安居公司所反映的問題，已引起合肥市委和肥東縣有關領導的高度重視，目前問題正在研究解決之中。本刊將繼續(xù)給予關注。