黃　豁

重慶市涪陵區(qū)最近秘密聘請(qǐng)了４３名身份保密的干部觀察員，對(duì)全區(qū)處級(jí)以上干部“生活圈”以及干部廉潔自律等方面的情況進(jìn)行“地下”監(jiān)督。這一措施甫一公布，即引起全國(guó)媒體的報(bào)道和公眾的爭(zhēng)議：聘請(qǐng)一部分人秘密監(jiān)督另一部分人來(lái)防止干部的腐化墮落，這種“以人治人”的方式是否真的能成為反腐敗的有效措施?用“密探”方式搜集、了解干部生活與工作情況是否有違法治精神?地方黨委的組織部門(mén)是否有權(quán)組建一支“秘密隊(duì)伍”來(lái)監(jiān)督干部?……

公開(kāi)監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)與難度加大

在腐敗現(xiàn)象滲透到社會(huì)諸多領(lǐng)域的情況下，這一事件傳遞出的內(nèi)在訊息更值得認(rèn)真考量。拓寬干部監(jiān)督渠道，完善干部監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)是十分必要的。但是，拋開(kāi)中國(guó)現(xiàn)有監(jiān)督體系，啟用“干部觀察員”秘密監(jiān)督干部的“非常規(guī)”方式，凸顯的卻是群眾監(jiān)督的困局——公開(kāi)監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)與難度加大，只有轉(zhuǎn)而尋求“地下”監(jiān)督：體制內(nèi)的監(jiān)督手段已難以發(fā)揮作用，只有啟用體制外的“非常規(guī)”手段。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，憲法為每一個(gè)公民的監(jiān)督權(quán)提供了制度保障。實(shí)踐證明群眾監(jiān)督也已成為反腐敗的重要力量。但不可忽視的是，普通公民的監(jiān)督權(quán)在不少地方和領(lǐng)域還沒(méi)有得到真正的落實(shí)，打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的事件層出不窮，普通公民為實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)甚至要付出鮮血的代價(jià)。更有甚者，被舉報(bào)官員雇傭黑社會(huì)殺害舉報(bào)人、實(shí)施“肉體消滅”的事例也屢見(jiàn)不鮮。

重慶涪陵區(qū)的官員在接受媒體采訪時(shí)表示，現(xiàn)在對(duì)一些干部的公開(kāi)監(jiān)督難度較大，“個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)在工作重大失誤、個(gè)人婚姻變化、子女購(gòu)買(mǎi)私房私車(chē)等方面疏于向組織匯報(bào)，甚至不想讓我們知道?！闭怯捎谌罕姷墓_(kāi)監(jiān)督權(quán)得不到充分保障，才使一些黨員干部的腐化行為不能及早為上級(jí)部門(mén)所察覺(jué)。自稱(chēng)為“黨內(nèi)個(gè)體戶”的沈陽(yáng)市原市長(zhǎng)慕綏新被查處前，就多次因?yàn)楹么笙补?、作風(fēng)惡劣，在選舉中落選，但每一次落選后很快被提拔到更高的職位。

既要監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)，又不能暴露身份，“地下”干部觀察員承受的壓力可以想見(jiàn)。真正了解領(lǐng)導(dǎo)干部“生活圈”的人，往往是領(lǐng)導(dǎo)身邊的人，看到或聽(tīng)到領(lǐng)導(dǎo)一些不良苗頭甚至違紀(jì)違法行為，領(lǐng)導(dǎo)身邊的“干部觀察員”是否有勇氣向有關(guān)部門(mén)反映也是一個(gè)未知數(shù)。正如涪陵一名“干部觀察員”向媒體所說(shuō)，他一回到單位就將自己的身份告訴了頂頭上司，他想在“觀察”中回避頂頭上司?！邦I(lǐng)導(dǎo)身邊就我們這幾個(gè)人，出了問(wèn)題肯定就知道是誰(shuí)了！”而他更擔(dān)心的是，遭到領(lǐng)導(dǎo)的打擊報(bào)復(fù)，或是背地里給自己“穿小鞋”。

“人治”社會(huì)的常用手段

“干部觀察員”這支秘密隊(duì)伍的功能與定位也耐人尋味。建立直接對(duì)首長(zhǎng)負(fù)責(zé)，并享有特權(quán)的秘密機(jī)構(gòu)，是封建“人治”社會(huì)才常用的手段。明朝錦衣衛(wèi)的創(chuàng)立者明太祖朱元璋懲貪法網(wǎng)之密布、行刑之嚴(yán)酷，甚至將貪官剝皮示眾，營(yíng)造了一個(gè)極其嚴(yán)酷肅殺的氛圍。但是，這樣依然沒(méi)有能遏止官場(chǎng)腐敗，《明大誥》載有條目２３６個(gè)，記載官員貪贓枉法的就有１５５個(gè)，占６６％，連殺人如麻的朱元璋都感嘆貪官殺不盡、殺不怕。

據(jù)媒體報(bào)道，涪陵區(qū)秘密聘請(qǐng)的“干部觀察員”的工作方式有兩種，一種是直接式，即參與一些學(xué)習(xí)、工作、生產(chǎn)、生活實(shí)踐；另一種是間接式的，即通過(guò)多種渠道搜集信息。“干部觀察員”來(lái)自各行各業(yè)，他們既不是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的辦案人員，也不是警方、檢察機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)人士，實(shí)際上是游走在法理和情理之間的“邊緣人”。

西南政法大學(xué)有學(xué)者尖銳指出，秘密聘請(qǐng)人暗中監(jiān)督干部既無(wú)法律依據(jù)，在實(shí)踐中也容易侵犯公民權(quán)利，根據(jù)中國(guó)《刑事訴訟法》等相關(guān)法律，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)構(gòu)、檢察機(jī)關(guān)等部門(mén)才具有偵查權(quán)。１９９９年，浙江省瑞安就查處了一起“地下組織部長(zhǎng)”事件：一個(gè)外號(hào)叫“阿太”的農(nóng)民，靠窺探官員隱私作要挾，成為當(dāng)?shù)睾麸L(fēng)喚雨的人物，最終導(dǎo)致原市委書(shū)記等大小官員幾十人下臺(tái)。

制度建設(shè)本身是健全法制的重要內(nèi)容。在中國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)督體系下，要真正最大限度地遏制腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步依法保障群眾的各項(xiàng)監(jiān)督權(quán)，使人民群眾在面對(duì)干部違法失職行為的時(shí)候，敢于站出來(lái)，公開(kāi)向國(guó)家機(jī)關(guān)控告、檢舉，而不能靠“密探”、“人盯人”等非常規(guī)監(jiān)督手段。