因為在黨報黨刊上見有“黨產(chǎn)”字樣出現(xiàn)，我曾在《想起了經(jīng)濟民主》一文里，建議各級黨代會開會時，本屆黨委應該向大會報告黨的經(jīng)費收支和黨產(chǎn)經(jīng)營情況?？偸侨宋⒀暂p之故吧，沒有聽到回應。

我以為，在政治生活及與之相應的經(jīng)濟生活中引進了黨產(chǎn)這個概念，畢竟是一個進步。這至少在理論上表明，國土和人民，以及國家資源、公共財產(chǎn)和人民的私有財產(chǎn)，不能再像古代社會所謂“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”那樣，可以由執(zhí)政者統(tǒng)統(tǒng)當作私產(chǎn)自行處置；也表明，承認了國產(chǎn)與黨產(chǎn)在所有權(quán)上是有區(qū)別的，不容混淆，那末，一方面，國家允許黨產(chǎn)依法運作，另一方面，黨組織不得超越法律支配和侵占國有資產(chǎn)。

說“在理論上表明”，是說我們雖在這里談論黨產(chǎn)，實際上我們并不知道哪些屬于黨產(chǎn)，不知道到目前為止，中國共產(chǎn)黨擁有了多少黨產(chǎn)，是怎樣積累起來的。其實，按照國際慣例，這既不是個人隱私，也不是政團的秘密；在一個現(xiàn)代法治社會中，任何一個黨的黨產(chǎn)，如同一切國家、團體和私人的經(jīng)濟活動一樣，也應該置于輿論監(jiān)督和司法監(jiān)督之下。

前些年，年輕學者王彬彬曾經(jīng)談論過毛澤東的稿酬，聽說刊發(fā)他文章的刊物為此受到“批評”。最近，個別黨史刊物又拾起這個話題①，還沒聽說受到什么干預。——當然，這不值得表而出之，不干預應屬正常，干預才是不正常的。

據(jù)報道，中共中央曾有個意見，大意說毛澤東是屬于全黨的，毛澤東著作是全黨集體智慧的結(jié)晶；因此，毛澤東名下所得的稿酬，是一筆特殊的黨的資產(chǎn)。

這是我們聽說的第一筆名目清楚的“黨產(chǎn)”。

這筆為數(shù)１．３１２１億元人民幣的黨產(chǎn)的構(gòu)成，即它來自哪些不同的年代，這是應該區(qū)別對待的。１９４９年以前毛澤東著作不管是在東北或華北解放區(qū)，還是在香港出版，如有稿酬，恐怕也是微乎其微的，特別是在香港，可能還是由黨組織用來之不易的經(jīng)費支付印刷費用的。１９６０年《毛澤東選集》四卷出齊，當時已實行稿酬制度，毛澤東自不例外，且按照最高標準付給。在按字數(shù)一次性付酬同時，雖說按當時規(guī)定，加印的印數(shù)稿酬比例不大，然印數(shù)上百萬上千萬也就可觀了。１９６６年文革開始直到１９７６年毛澤東去世，他的選集、單行本及語錄本等超大量發(fā)行，動輒數(shù)以億計。據(jù)報道，毛澤東著作的稿酬主要來自文革期間，便可理解。但依照當時的政策（這政策是法律法規(guī)性的），全國報刊出版社已一律停發(fā)稿酬②。不為嚴峻的形勢所限，破例發(fā)給毛澤東巨額稿酬，第一不知是否經(jīng)由毛澤東首肯；第二不論是否經(jīng)由毛澤東或其他負責人特批，當時都違反了政策規(guī)定，是不合法的；在全國取消稿酬制度期間這筆以“稿酬”名義發(fā)放的錢，對于接受者來說，屬于非法或違規(guī)收入。

這是從法的角度來看。中國特色講究情、理、法兼顧，然則在把稿費視為資產(chǎn)階級法權(quán)，認定蘇聯(lián)“變修”的重要表現(xiàn)之一是“三名三高”——即以高工資高獎金高稿酬培植了名作家名記者名演員成為特權(quán)階層，因而通令全國停發(fā)稿酬的大環(huán)境下，單單以毛澤東是偉大領袖，毛澤東著作是毛澤東思想的載體為理由，而繼續(xù)發(fā)放最高標準的稿酬一事，也是不合情、不合理的。

話雖如此說，若要把已經(jīng)成為黨產(chǎn)組成部分的毛澤東稿酬中的相當大部分作為違法或違規(guī)款項追繳處理，是不現(xiàn)實的。我們已經(jīng)習以為常的是：不但某些違法違規(guī)既成事實不予追究，往往以一句“下不為例”不了了之；而且由于當事人身份特殊，便作特例對待，如為推行語言文字規(guī)范化，甚至派出小學生沿街檢查牌匾有無超出《簡化字表》的寫法，加以處罰，但與此同時，又規(guī)定某幾個高級官員的公開題字，可以不受此限，便是一例。

這樣，我們就可以循序談到目前毛澤東稿酬如何使用的問題。有一位中共黨員撰文提出，現(xiàn)存的毛澤東稿酬一億多元不宜繼續(xù)存放下去，可以作為貧困大學生獎學基金或高科技獎勵基金等。這不失為好的建議。但更切題的一項用途，我以為是作為毛澤東時代政治運動中不幸受迫害致死未獲賠償者的撫恤基金使用。

或謂現(xiàn)在已經(jīng)有《國家賠償法》解決冤獄受害者的經(jīng)濟補償了。但我沒有聽說這部法律適用于上述死者。而且，事實上，因為當時的政治運動概由各級黨委全權(quán)領導，并由黨委對當事人定罪，即使交由政府領導的看守所、監(jiān)獄和勞教部門關(guān)押、施暴以至虐殺，也不可能沒有黨委的授意或縱容；因此，那些死者的致死，第一責任不在政府執(zhí)法部門，而在政治運動的發(fā)起者、決策者和領導者，在各級黨委。如果實行賠償，也不應由現(xiàn)在的公檢法部門動用國家財政撥款。國庫貯存的是納稅人的錢，現(xiàn)在的以至未來的納稅人都沒有義務為過去年代的各級黨委還這筆債。今天的各級黨委雖都不是當年歷次政治運動的責任人，但在全國范圍內(nèi)黨組織是統(tǒng)一的，數(shù)十年來黨的各屆領導是有繼承關(guān)系的，因此，對歷史遺留問題，如同繼承正面的遺產(chǎn)、繼承光榮傳統(tǒng)一樣，也有不容推卻的責任。具體到落實對上述部分死難者的撫恤，其實不僅是一種經(jīng)濟補償，更是從政治上還債，表明中共確如周恩來等老一輩無產(chǎn)階級革命家所曾宣示的，是一個鄭重的黨。

禍國殃民的文化大革命結(jié)束之后，在撥亂反正階段，大批文革期間陷入“走資派”冤案的黨員干部得以平反，復出工作，并且補發(fā)了文革期間扣發(fā)的工資。然而，同樣在同一時期及其后不久得以平反的其他人員，卻沒有這樣的幸運；例如“改正（錯誤政治結(jié)論）”的右派分子，據(jù)稱為數(shù)５５萬多人，他們當中除工商界人士和早年的在校學生外，多數(shù)是公職人員，在長達２１年中，因錯誤處分而停發(fā)、減發(fā)的工資，一律不予補發(fā)（個別人可通過申請得到少量“困難補助”），其他歷次運動中的無辜受害者情況相似。比起平反的“走資派”，那些原來錯劃的右派和其他運動中的受害者，蒙冤時間更長，生活上也更困難，為什么采取“雙重標準”？據(jù)傳是主管財政的領導人說：“沒有錢?！庇謸?jù)傳宋慶齡先生曾表示愿以個人名義向國際社會募捐，為被平反（改正）人員補發(fā)工薪以資救助，但被勸阻。這筆賬便這樣拖欠下來。

讓一個長期稱為偉大、光榮、正確的黨，長期淪于政治上、經(jīng)濟上“債務人”的地位，是個極不明智的選擇。事情又過去了四分之一個世紀，有些“債權(quán)人”已經(jīng)不在。但事情似乎并不因時間的流逝而淡化。近年來，由于腐敗現(xiàn)象驚人，貪污受賄數(shù)字驚人，國有資產(chǎn)流失數(shù)字驚人，銀行死賬數(shù)字驚人，還有各項浪費驚人，往往是天文數(shù)字，人們看到幾十億、幾百億、幾千億或飽了私囊或付諸流水，不免要問，現(xiàn)在還能拿“沒有錢”三個字來搪塞嗎？

在我們這塊國土上，總是錦上添花的事多，雪中送炭的事少，且不說還或有劫貧濟富的倒行逆施了。

比起那些幾十億幾百億幾千億人民幣來，毛澤東現(xiàn)存稿酬的１．３１２１億，簡直算不得什么，也派不上多大的用場。姑且以反右派一案為例，幾十萬人或開除公職或撤職降級因而減少的工資開支，積二十年之久，是不是有補于這些年間的社會主義建設，還是在從大躍進至文革一系列導致國民經(jīng)濟瀕于崩潰的盲動中胡亂地花掉了？對這幾十萬人二十年所欠的工資款，如果靠毛澤東在文革中的稿酬來開銷，平均每個人不過分到１００多元。

所以，我想如果把這筆賬向大家講清，誰也不會指望從這筆錢里得到補償。比起遠在１９７６年前就已離開這個世界，連一紙“平反（改正）通知”都沒有見到的死者來，今天健在的當事人，便是不幸中的幸者了。什么時候想起那些在絕望中死去的無辜者，都讓我們心疼，也會使一切良心未泯的共產(chǎn)黨人感到負疚。我不知道這樣的死者的確數(shù)，他們有的家破人亡，連一個親人都沒有了，有的或還有丈夫或妻子，或還有子女，也已成人，老去；前者已矣，對于后者，若不抓緊時間以發(fā)放撫恤金等形式加以補償，恐怕以后將永遠失去機會。

人有幸與不幸，事有輕重緩急，多方考慮，應將對歷次政治運動中不幸死難者所遺親屬的撫恤盡快提到日程上來。因有關(guān)于毛澤東稿酬如何使用之議，借此說一說這將近半個世紀前遺留下來，又擱置了二十多年的老話題。

① 毛澤東著作的免稅稿酬，以選集、文選、單行本、語錄、詩詞出版的稿酬為主，加上外文出版的版稅費及稿酬累計加利息，至２００１年５月底，共達一億三千一百二十一萬元人民幣。見２００４年第四期的《黨史博采》和《黨史文苑》。轉(zhuǎn)引自《雜文月刊》２００５年２月號祖丁遠《毛澤東的稿酬該如何用》一文。

② 有關(guān)文章提供的數(shù)據(jù)是，文革發(fā)動１年后的１９６７年１０月，毛澤東自己查過稿酬情況，當時為數(shù)５７０萬多元；毛澤東逝世不久后的１９７６年１２月，汪東興清查毛澤東存放在人民銀行總行的稿酬累計存款為７５８２萬余元。以后數(shù)減去前數(shù)，基本上可視為文革全國取消稿酬制度期間的毛澤東稿酬（并利息）數(shù)額。