劉俊海

《公司法》修改過程中，社會各界強(qiáng)烈呼吁創(chuàng)新公司社團(tuán)性理論，允許投資者設(shè)立一人公司。當(dāng)然，同時(shí)亦有懷疑甚至否定之說。在全國人大常委會8月下旬二讀審議《公司法修正草案》時(shí)，有些常委提出反對意見。主要的反對理由有二：一是擔(dān)心一人公司不利于維護(hù)交易安全；二是認(rèn)為一人公司的作用可以通過個(gè)人獨(dú)資企業(yè)發(fā)揮出來。因此，一人公司制度應(yīng)否引進(jìn)、如何引進(jìn)值得探討。

顧名思義，一人公司是由一名投資者（含法人和自然人）依法設(shè)立的公司。一人公司乃股份公司和有限責(zé)任公司的特殊類型，是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的商事主體。一人公司對公司的全部財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán)，而一人股東對公司享有各種股東權(quán)利，并以其出資為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。股東除享有一般股東權(quán)之外，還享有股東大會、董事會、監(jiān)事會甚至經(jīng)理的權(quán)力。

一人公司不同于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)：

（1）前者是獨(dú)立的企業(yè)法人，具有完全的民事權(quán)利能力、民事行為能力和民事責(zé)任能力，是有限責(zé)任公司中的特殊類型；而后者則不是獨(dú)立的企業(yè)法人，不能以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

（2）一人公司及其股東需分別就其公司所得和股東股利分別繳納法人所得稅和個(gè)人所得稅，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)自身不繳納法人所得稅，只待投資者取得投資回報(bào)時(shí)繳納個(gè)人所得稅。

（3）一人公司需要原則滿足《公司法》為股權(quán)多元化的公司設(shè)置的公司資本制度、公司財(cái)務(wù)會計(jì)審計(jì)制度以及公司治理制度，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)只適用《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》。

以其產(chǎn)生時(shí)間為準(zhǔn)，一人公司可分為設(shè)立意義上的一人公司與存續(xù)意義上的一人公司；以其股東的持股比例為準(zhǔn)，一人公司可分為實(shí)質(zhì)上的一人公司與形式上的一人公司。實(shí)質(zhì)上的一人公司，指雖然登記在冊的股東有多人，但只有一名股東的持股比例占有絕對多數(shù)（如95％），而其他股東的持股比例很低、甚至僅具有象征意義的有限責(zé)任公司。名義上的一人公司，指在公司登記機(jī)關(guān)登記在冊的股東僅有一名的有限責(zé)任公司。

綜合上述兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，一人公司可分為四種：設(shè)立階段出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)上的一人公司；設(shè)立階段出現(xiàn)的形式上的一人公司；存續(xù)階段出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)上的一人公司；存續(xù)階段出現(xiàn)的形式上的一人公司。

傳統(tǒng)公司法理論過分強(qiáng)調(diào)公司的社團(tuán)性和股東的復(fù)數(shù)性（公司具有兩個(gè)以上股東），以至于否定了一人公司的法律地位。原因有二：（1）法理認(rèn)識。傳統(tǒng)大陸法系民法習(xí)慣于將公司納入社團(tuán)法人范疇，而非財(cái)團(tuán)法人。法國傳統(tǒng)公司法理論更將公司的性質(zhì)解釋為合同。既然是合同，必有2名以上當(dāng)事人（契約說）。但現(xiàn)代公司法理論傾向于將公司的性質(zhì)解釋為組織或機(jī)構(gòu)（組織說）或解釋為企業(yè)組織的法律技術(shù)（折中說）。（2）經(jīng)濟(jì)因素?！氨娙颂Р窕鹧娓摺?。股份公司制度誕生之初，人們非?？粗毓煞莨揪凵吵伤募Y功能。畢竟，股東越多，公司資本越雄厚。但在實(shí)踐中，公司資本雄厚程度與股東人數(shù)多寡并不永遠(yuǎn)成正比。公司的資信狀況取決于公司資本而非股東人數(shù)。有些投資者富可敵國，即使上千名股東的投資集合也難望其項(xiàng)背。

擔(dān)心一人股東濫用公司制度、危害債權(quán)人利益也是現(xiàn)代公司法初期不敢承認(rèn)一人公司制度的原因。似乎一人股東在缺乏其他股東制約的情況下容易作惡、難以慎獨(dú)，因而在欺詐債權(quán)人時(shí)更加有恃無恐。此種看法有失片面。其實(shí)，股東達(dá)到兩個(gè)以上時(shí)，欺詐債權(quán)人的智慧可能更多，至少不亞于一人股東的智慧。更何況，一人股東的失信完全可以通過制裁機(jī)制預(yù)防與救濟(jì)。

其實(shí)，現(xiàn)代社會豐富多彩的一人公司實(shí)踐早就摧枯拉朽地突破了公司的社團(tuán)性限制。自從列支敦士登1925年《關(guān)于自然人與公司的法律》第637條公開承認(rèn)一人公司，一人公司制度便如同星星之火，逐漸燎原。德國《有限責(zé)任公司法》自1981年起允許設(shè)立一人有限公司，《股份法》自1994年起允許設(shè)立一人股份有限公司。此前一人公司早已暗渡陳倉，數(shù)量不菲。據(jù)估計(jì)，1980年前德國每4家有限責(zé)任公司中就至少有1家公司由實(shí)質(zhì)一人股東組成。法國亦自1985年起允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司（EURL），并自1994年開始允許股東一人設(shè)立股份有限公司。鑒于歐盟許多成員國已經(jīng)開始承認(rèn)一人公司的法律地位，為推動(dòng)各國中小企業(yè)的發(fā)展，歐盟理事會于1989年12月21日通過了《關(guān)于一人公司的第12號公司法指令》，并要求各成員國在1992年1月1日以前按照該指令的要求，修改本國公司立法。日本1990年修改《商法典》，允許投資者設(shè)立一人股份公司（第165條），刪除了股份公司之設(shè)立應(yīng)由7人以上發(fā)起人的法律限制。同年，日本修改《有限責(zé)任公司法》，刪除了該法第8條有關(guān)有限責(zé)任公司最低股東人數(shù)的要求。我國臺灣地區(qū)曾常見“人頭股東”（名義股東）擁有一股的情形。為符合企業(yè)經(jīng)營實(shí)務(wù)的需要，我國臺灣地區(qū)2001年11月修改《公司法》，公開承認(rèn)一人公司。只不過，一人有限責(zé)任公司的股東包括所有民事主體，而一人股份有限公司的股東僅包括政府和法人。有學(xué)者主張從立法上根本廢除公司的社團(tuán)性，使公司概念同時(shí)囊括傳統(tǒng)社團(tuán)法人公司和一人公司，以符合《公司法》承認(rèn)一人公司的制度。

我國1993年《公司法》從公司社團(tuán)性出發(fā)，要求有限公司股東為2人以上、50人以下（第20條），股份公司股東為5人以上（第75條）。對設(shè)立意義上的一人公司采取了“原則禁止，例外允許”的態(tài)度：原則禁止法人、自然人設(shè)立一人公司，破例允許國有獨(dú)資公司和外商獨(dú)資公司。因其唯一股東是國家，國有獨(dú)資公司當(dāng)然是一人公司，而其設(shè)立主體又嚴(yán)格限制為國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或部門。外國投資者也可依《外資企業(yè)法》在中國設(shè)立一人有限責(zé)任公司?，F(xiàn)實(shí)生活中，常有投資者為規(guī)避禁止設(shè)立一人公司之規(guī)定而尋找名義股東。此即實(shí)質(zhì)意義上的一人公司。鑒于公司登記機(jī)關(guān)無力禁絕之，1993年《公司法》亦未明文禁止。

允許設(shè)立一人公司，有利于深化國有企業(yè)改革，實(shí)施大公司和大企業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略，推動(dòng)國有資產(chǎn)的優(yōu)化組合與合理配置。我國國有企業(yè)目前正在抓緊建立現(xiàn)代企業(yè)制度，進(jìn)行規(guī)范的公司制改革，不少國有企業(yè)正在積極組建企業(yè)集團(tuán)。這就從客觀上要求國有獨(dú)資公司有權(quán)根據(jù)不同的實(shí)際情況，設(shè)立國有獨(dú)資子公司乃至于國有獨(dú)資孫公司。但是，根據(jù)現(xiàn)行公司立法，只有國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門，才有權(quán)設(shè)立國有獨(dú)資公司；而國有獨(dú)資公司本身除非依法上升為國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)，一律不得再設(shè)立國有獨(dú)資公司這種一人公司形式。這一立法態(tài)度顯然不利于國有企業(yè)的改革和國有資產(chǎn)的保值增值。

允許設(shè)立一人公司，能夠充分保護(hù)公民和企業(yè)的開業(yè)自由，吸引民間資本，擴(kuò)大投資渠道，推動(dòng)我國中小企業(yè)、特別是民營企業(yè)的迅猛發(fā)展。一人公司是中小企業(yè)可取的一種理想企業(yè)組織形態(tài)。與私人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)相比，一人公司的股東免于對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任；與普通有限責(zé)任公司相比，一人公司的股東享有更大限度的開業(yè)自由，即使找不到其他的理想投資伙伴，仍然可以舉辦一人公司?？梢?，允許設(shè)立一人公司，是國家鼓勵(lì)發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)的一項(xiàng)重要舉措。

允許設(shè)立一人公司，有利于拉動(dòng)市場內(nèi)需，增加稅收和就業(yè)機(jī)會，推動(dòng)我國國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，強(qiáng)化社會穩(wěn)定。特別是在當(dāng)前國有企業(yè)職工下崗壓力較大、就業(yè)形勢嚴(yán)峻的情況下，為了保持社會穩(wěn)定，必須盡快允許設(shè)立一人公司，切實(shí)解決國有企業(yè)下崗職工辦公司難、開業(yè)難的政策法律問題。

允許設(shè)立一人公司，有利于發(fā)揮其治理結(jié)構(gòu)簡單高效、決策靈活的特點(diǎn)，進(jìn)一步提升公司的競爭力。股東多元化的公司由于股東之間的利益不同，極易導(dǎo)致股東間的權(quán)利之爭，或者決而不斷，或者相互推諉扯皮，從而妨礙公司效率。一人公司有助于簡化公司內(nèi)部法律關(guān)系，不存在股東沖突問題。當(dāng)然，股東決策的靈活性也與股東決策的任意性、風(fēng)險(xiǎn)性緊密相隨。

允許設(shè)立一人公司，還有利于確定投資收益和投資風(fēng)險(xiǎn)的唯一歸屬者，激發(fā)投資者單獨(dú)投資創(chuàng)業(yè)的積極性，避免多名投資者由于缺乏合作、寬容與尊重精神而互相拆臺、明爭暗斗的“窩里斗”現(xiàn)象在公司內(nèi)部重演。我國商業(yè)文化中的確存在鼓勵(lì)單打獨(dú)斗、阻礙團(tuán)隊(duì)合作的基因成分?！耙粋€(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚無水喝”即其真實(shí)寫照?，F(xiàn)實(shí)生活中，上演著多少兄弟之間、翁婿之間、夫妻之間爭奪股權(quán)的鬧劇！允許一人公司制度，無疑是揚(yáng)長避短的文化選擇。

我國現(xiàn)實(shí)生活中，名義上雖有兩個(gè)以上股東、實(shí)質(zhì)上只有一名股東投資的公司也不少見。這其實(shí)就是一種實(shí)質(zhì)意義上的一人公司。但由于現(xiàn)行立法禁止設(shè)立一人公司，致使真股東（實(shí)質(zhì)股東）與假股東（名義股東）、假股東與公司之間、假股東與公司債權(quán)人之間的法律關(guān)系紊亂，糾紛增多，法院也不知引用何種法律依據(jù)判案。與其視而不見，不如讓其浮出水面，允許存在，加強(qiáng)監(jiān)管。允許設(shè)立一人公司，無異于釜底抽薪，從根本上預(yù)防和減少此類紛爭。

順應(yīng)一人公司制度的改革浪潮，我國《公司法》只能與時(shí)俱進(jìn)。我國社會生產(chǎn)力發(fā)展不平衡，既需要有大規(guī)模的有限責(zé)任公司、股份有限責(zé)任公司存在，也需要一人公司存在。如果一味抓住法人社團(tuán)性不放，不及時(shí)更新觀念，與時(shí)俱進(jìn)，則無異于刻舟求劍。當(dāng)然，要從根本上拓展一人公司的生存空間，新《公司法》既應(yīng)承認(rèn)設(shè)立意義上的一人公司，也應(yīng)承認(rèn)存續(xù)意義上的一人公司；既應(yīng)承認(rèn)形式意義上的的一人公司，也應(yīng)承認(rèn)實(shí)質(zhì)意義上的一人公司。除了承認(rèn)普通的有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)化為一人公司外，還應(yīng)承認(rèn)普通的股份公司轉(zhuǎn)化為一人公司。

作者為中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員