呂有志　劉斯富

“9·11”恐怖襲擊事件以來(lái)，美國(guó)高舉“反恐”和“民主”兩面大旗，以“先發(fā)制人”、“單邊主義”、“政權(quán)變革”為手段，在全球尤其是中東和中亞大力散布以“自由”、“民主”為核心的美國(guó)價(jià)值觀。稍稍檢視美國(guó)近期的外交行動(dòng)：從阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，從朝核危機(jī)到伊朗核危機(jī)，從格魯吉亞政變到烏克蘭、吉爾吉斯斯坦政權(quán)的更替等一系列所謂的“顏色革命”，再至“5·13”烏茲別克斯坦爆發(fā)的“騷亂”，我們就可以清楚地窺見(jiàn)美國(guó)外交政策理念發(fā)生了新的重大轉(zhuǎn)向。那就是小布什政府中以副總統(tǒng)切尼和前副國(guó)防部長(zhǎng)沃爾福威茨為代表的新保守主義思想對(duì)布什外交政策產(chǎn)生了深刻的影響。特別是2004年以來(lái)，美國(guó)在中亞及前蘇聯(lián)諸國(guó)推行的一系列以“顏色革命”為特征的外交政策中，把強(qiáng)調(diào)“意識(shí)形態(tài)”因素?cái)[到了冷戰(zhàn)結(jié)束后的新的高度。因此，探析美國(guó)外交政策理念的新保守化及其影響，對(duì)于維護(hù)和發(fā)展中美關(guān)系有重要的意義。

新保守主義的思想基礎(chǔ)及其發(fā)展

正如有的美國(guó)新保守主義者自我吹噓的那樣：布什外交政策被美國(guó)新保守主義勢(shì)力所“挾持”了。美國(guó)外交理念這種最新轉(zhuǎn)向并不是無(wú)本之木、無(wú)源之水，而是有其深刻的思想及其哲學(xué)基礎(chǔ)的。新保守主義思想源于施特勞斯的“自然正當(dāng)”和“道德復(fù)興”思想。

列奧·施特勞斯的“自然正當(dāng)”學(xué)說(shuō)認(rèn)為：人們?yōu)榱俗非笞匀坏恼?dāng)，可不顧或蔑視所有現(xiàn)存的道德和法律。自然權(quán)利一旦進(jìn)入信仰領(lǐng)域，其最大的功能就是它可以超越法律，包括國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法。新保守主義對(duì)這種哲學(xué)的解讀是，人類文明共享的一些基本價(jià)值，如人道觀念，對(duì)生命的尊重等抽象、普世的價(jià)值觀不具有任何意義，他們看重的是“我們和他們的區(qū)別”，是“正義與邪惡的區(qū)分”?！拔覀儭闭莆樟俗匀粰?quán)利，從而是自由、民主國(guó)家，而“他們”是獨(dú)裁國(guó)家。因此，“我們”有責(zé)任把“他們”從奴役、野蠻中解脫出來(lái)，恢復(fù)自然的正義，并使得“他們”過(guò)上有道德的生活。為此，“我們”對(duì)“他們”的一切行為都是神圣的、人道的，因而都是自然合法的。

新保守主義是20世紀(jì)60年代美國(guó)崛起的“新保守派”思想的政治標(biāo)簽。新保守派在理論的形成過(guò)程中既是對(duì)自由主義的反彈，又不同程度的糅合了保守主義、自由主義甚至社會(huì)主義的各種觀念，逐漸發(fā)展出一套獨(dú)特的思想體系。在此過(guò)程中出現(xiàn)了三種形式的新保守主義：一是以哈耶克為代表的經(jīng)濟(jì)保守主義，二是以克里斯托爾為代表的政治保守主義，三是以貝爾為代表的文化保守主義。20世紀(jì)70年代，保守派支持美國(guó)的冷戰(zhàn)政策，此后在80年代受到里根的器重。冷戰(zhàn)的終結(jié)也使得保守派發(fā)生分裂，產(chǎn)生了新保守派。2001年布什入主白宮，他借助民眾對(duì)反恐的強(qiáng)烈支持，重用了一些新保守主義者并自稱是“富有同情心的保守主義”，這樣新保守主義迎來(lái)了新的春天，幾乎主宰了美國(guó)外交。

新保守主義對(duì)美國(guó)外交政策的影響

新保守主義者來(lái)源于三股力量：一是伯克式的傳統(tǒng)保守主義者；二是20世紀(jì)70年代初從共和黨保守派分離出來(lái)的所謂“新保守派”；三是從民主黨陣營(yíng)分離出來(lái)的保守派。無(wú)論出身何處，新保守主義者的外交政策主張都有三個(gè)方面:第一, 信奉美國(guó)特殊論；第二,特別強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)在外交政策中的重要的性和主導(dǎo)作用,認(rèn)為輸出意識(shí)形態(tài)從長(zhǎng)遠(yuǎn)看符合美國(guó)的根本利益,因?yàn)檫@樣做可以在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中搶占“道德高地”,取得輿論優(yōu)勢(shì)；第三,它強(qiáng)調(diào)實(shí)力因素在對(duì)外關(guān)系中的作用, 推崇實(shí)力外交。新保守派的外交政策影響在80年代前期達(dá)到了第一個(gè)高潮,當(dāng)時(shí)一批新保守派骨干紛紛脫離民主黨轉(zhuǎn)投共和黨,在里根政府內(nèi)擔(dān)任外交要職。在冷戰(zhàn)結(jié)束經(jīng)歷短暫沉寂期之后，90年代中后期大有重新上升之勢(shì)。小布什上臺(tái)后，新保守主義的絕大多數(shù)外交主張被采納，直至美國(guó)先后發(fā)動(dòng)阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及在中亞發(fā)動(dòng)的“顏色革命”。這樣，新保守派的外交政策影響在新世紀(jì)之初達(dá)到了第二個(gè)高潮。

首先，新保守主義成為美國(guó)外交政策的理論基礎(chǔ)。新保守主義對(duì)政治哲學(xué)的解讀是，人類文明共享的一些基本價(jià)值，如人道觀念，對(duì)生命的尊重等抽象、普世的價(jià)值觀不具有任何意義，他們看重的是“我們和他們的區(qū)別”，是“正義與邪惡的區(qū)分”。布什在第一任期的外交政策，如以副總統(tǒng)切尼和前副國(guó)防部長(zhǎng)沃爾福威茨為代表的新保守主義所推崇的“單邊主義”外交戰(zhàn)略以及“先發(fā)制人”軍事戰(zhàn)略成為布什外交政策的理論基礎(chǔ)，并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。保守主義者在反恐問(wèn)題上，簡(jiǎn)單的把世界分為正義的國(guó)家（追隨美國(guó)）和邪惡的國(guó)家（不追隨美國(guó)），并隨意給朝鮮、伊朗和伊拉克扣上“邪惡軸心”國(guó)家的帽子。繼而，布什大肆鼓吹美國(guó)自由民主制度的優(yōu)越性和普世性，積極支持中亞諸國(guó)所謂的“民主派”發(fā)動(dòng)“顏色革命”，甚至推翻時(shí)任政府。

其次，新保守主義為布什總統(tǒng)的外交政策營(yíng)造輿論環(huán)境。新保守主義的主要思想庫(kù)的主要主張幾乎全部為布什所采納，如“先發(fā)制人”戰(zhàn)略、“邪惡軸心”說(shuō)等。除此之外，媒體是新保守派影響布什政府外交政策的又一途徑。新保守派深知媒體在塑造公眾輿論上的重要性，他們不僅通過(guò)廣播、電視、報(bào)紙、出版等媒體手段大力宣揚(yáng)自己的思想觀點(diǎn)和政策主張，而且還自辦不少期刊雜志，借以擴(kuò)大政策影響。新保守派控制的主要媒體有：《旗幟周刊》、《評(píng)論》、《國(guó)際利益》、《公共利益》、《世界事務(wù)》、《新共和》和《輿論》。另外他們還控制了一些非常著名的刊物，如《外交事務(wù)》、《外交政策》和《華盛頓季刊》等。其中《旗幟周刊》的先鋒作用不容低估。該刊自1994年創(chuàng)刊后,很快就吸引了大批新保守派政論家。他們?cè)谄渖线B篇累牘地評(píng)論時(shí)事,發(fā)表政見(jiàn)，該刊由此成為新保守主義影響政府外交政策的重要輿論平臺(tái)。

最后，新保守主義為布什的外交政策提供解釋，以爭(zhēng)取選民支持。新保守派還采取各種行動(dòng)竭力影響布什政府外交政策。每當(dāng)布什政府處于決策的關(guān)鍵時(shí)刻，威廉·克里斯托爾和新保守派另一干將理查德·珀?duì)柕热司吐?lián)合其他保守人士采取集體行動(dòng)，公開(kāi)向布什政府施加壓力。如“9·11”之后，珀?duì)柧头e極組織伊拉克反對(duì)派人士到美國(guó)國(guó)會(huì)和他擔(dān)任主席的國(guó)防部國(guó)防政策委員會(huì)作證，以此敦促布什政府把推翻薩達(dá)姆政權(quán)納入美國(guó)外交政策議程。又如2002年4月，克里斯托爾和珀?duì)柕冉?0名新保守派人士聯(lián)名上書(shū)布什總統(tǒng)，呼吁他進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)以色列的支持，停止給予巴勒斯坦的財(cái)政援助，加快推翻薩達(dá)姆政權(quán)的步伐。另外，當(dāng)布什因攻打伊拉克在國(guó)內(nèi)面臨壓力時(shí)，新保守派紛紛撰文或發(fā)表演講，為布什的政策進(jìn)行辯解。

美國(guó)新保守主義推動(dòng)下的美國(guó)外交政策所表現(xiàn)出的“單邊主義”和“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，顯然是一種典型的霸權(quán)主義行徑，既違反了聯(lián)合國(guó)憲章，也不符合公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，更是逆當(dāng)今國(guó)際關(guān)系民主化和世界格局多極化的歷史潮流，因而于法不容。另外，美國(guó)以“自然正當(dāng)”為道德的大旗去推行美式民主，改變別國(guó)政權(quán)，非但沒(méi)有給當(dāng)事國(guó)人民帶來(lái)和平、幸福的生活，反而造成這些國(guó)家政局動(dòng)蕩，極大地阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得人民生活困頓，甚至淪為難民，因而于道德不容。當(dāng)前，新保守主義者秉持的“自然正當(dāng)”學(xué)說(shuō)在美國(guó)入侵伊拉克及美國(guó)發(fā)動(dòng)數(shù)場(chǎng)“顏色革命”之后，在國(guó)內(nèi)受到民眾乃至民主黨的強(qiáng)烈質(zhì)疑，在國(guó)外受到其盟國(guó)及俄羅斯等其他一些國(guó)家的反對(duì)，美國(guó)外交的合法性正不斷受到質(zhì)疑。

（作者單位：浙江大學(xué)國(guó)際政治研究所）

（本文責(zé)任編輯：卜衛(wèi)東）