楊芳芳

我國是一個注重文史教育的國度，國人對文史知識亦情有獨鐘。凡中國人，或多或少都知道幾個歷史英雄、文化名人，至于“孔圣人”三字，幾乎是家喻戶曉人人皆知。中國對文史教育的重視決定了中國人普遍的文學素養(yǎng)，而國人的文學素養(yǎng)又決定了其對文學的接受、消費、價值判斷及精神生存狀態(tài)。這原本不難理解，我國中小學語文教育的一個很重要的內(nèi)容便是文學教育，而大學普遍開設的“大學語文”教育，更強化了文學素質教育的審美內(nèi)涵和精神內(nèi)涵。然而當我們認真考察文學素質教育的環(huán)境，當我們以傳播學的視角來考察文學教育的“現(xiàn)實結果”時，我們會驚訝地發(fā)現(xiàn)，文學教育與文學教育的“結果”竟有相當?shù)木嚯x，甚至有些“大相徑庭”。對這種“距離”的描述，我們可以用幾個“問題”來“佐證”。如人們明明知道《紅樓夢》等經(jīng)典文學作品應認真地反復地細讀，卻在自己的閱讀實踐中將其置于一旁，反而花大量時間去讀那些消閑的、漏洞百出的通俗讀物；再如，人們明明知道純文學刊物如《人民文學》、《收獲》、《鐘山》、《長江文藝》、《上海文學》等刊物上刊發(fā)的作品，其審美價值要豐富得多，卻總是對其匆匆作一瀏覽，而捧著報紙副刊，津津有味地、不惜時間與精力地閱讀刊發(fā)于其中的“文學零食”（當然報紙副刊上也刊發(fā)有大量的值得細讀的作品）。這說明，受眾所接受的文學教育及其既有的文學素養(yǎng)，使其對文學文本的價值追求有一個較科學的判斷，而其文學消費內(nèi)容卻又是另一回事，其文學消費實踐與其對文學文本的價值判斷，往往是兩回事。為什么會出現(xiàn)這種“精神”與“實踐”的“悖論”呢？筆者認為，之所以會出現(xiàn)這種“悖論”，是因為大眾傳媒介入了人們的文學消費，大眾傳媒影響了人們既有的文學價值觀。

一、大眾傳媒使文學的價值體系發(fā)生了變化

在大眾傳媒不足以影響人們的精神、文化消費的時代，談文學的傳播其實既沒有太大的理論意義，也沒有多少“現(xiàn)實價值”。文學傳播問題進入人們的學術視野，一個潛在的問題便凸現(xiàn)出來了，即文學傳播開始影響文學的價值訴求。要研究文學的傳播，則必須對文學的傳播媒介作一大致的“分類”，本論題研究的是大眾傳媒對文學價值訴求的影響，像《人民文學》、《收獲》、《長江文藝》、《鐘山》乃至《文學評論》、《當代作家評論》等，便自然不在論者的研究視野之中。因為這些媒體（刊物）對文學的傳播，仍以尊重文學創(chuàng)作的主體為基礎，至于審美主體、接受主體（媒介受眾）如何，并非其關注的重點，更重要的是，這些媒介對文學的傳播，不受媒介（刊物）自身的限制。而大眾傳媒開辟文學欄目就不同。在大眾傳媒上開設文學欄目，首先要考慮的是符不符合大眾傳媒的“媒介性質”，其次要考慮受眾接受不接受，也就是說，大眾傳媒在進行文學傳播活動之前，就要考慮接受主體的價值取向，用業(yè)內(nèi)行話說，就是要“心中裝著讀者”。這必然決定了大眾傳媒對文學價值的“規(guī)定”與訴求。

為了討論的方便，我們有必要對大眾傳媒上的文學傳播作一“概念性說明”。這里所言說的大眾傳媒上的文學傳播，指報紙上的文學副刊（包括長篇連載）、網(wǎng)絡上的文學網(wǎng)站、手機上的短信文本以及廣播小說欄目、廣播散文欄目、電視散文欄目等媒介上刊載播放的文學文本。為了和純文學期刊區(qū)別開來，一些生活類期刊如《知音》、《愛人》、《幸?！贰ⅰ渡虾Ｉ町媹蟆?、《家庭生活》等期刊上刊載的欄目名稱為“小說”、“文學”、 “格調”、“心情故事”等虛構文本，也由筆者納入“大眾傳媒上的文學傳播”這一論題中進行論述。

報紙上的文學副刊在業(yè)內(nèi)有“純文學副刊”這種稱謂。然而保留“純文學副刊”純正品格的文學副刊越來越少。目前較有代表性的“純文學副刊”有《人民日報》的“大地”文學副刊，《解放日報》的“朝花”文學副刊，《長江日報》的“江花”文學副刊，《湖北日報》的“東湖”文學副刊等等。1980年代后期開始，各類報紙媒體紛紛開設了一些“泛文學”專版、“大文學”專版，如《長江日報》開設有“人生百味”版、“隨筆”版，《羊城晚報》開設有“晚會”版，《楚天都市報》開辟有“隨筆”版，《武漢晨報》開設有“悅讀”版，等等。加之在報業(yè)副刊界已獲得品牌價值的《文匯報》的“筆會”版、《新民晚報》的“夜光杯”版、《揚子晚報》的“繁星”版等等?？梢哉f就整個報紙副刊而言，這類“泛文學”、“大文學”類的文學副刊成了報紙文學副刊的“主流”。

網(wǎng)絡文學是隨著我國信息高速公路工程的啟動而登堂入室的。網(wǎng)絡文學從誕生之日開始，一直處于爭議之中，當時許多人，包括一些學養(yǎng)深厚的評論家，也斷言網(wǎng)絡文學要取代傳統(tǒng)的紙媒刊載的文學作品。然而快十年了，長江文藝出版社出版的期刊《網(wǎng)絡文學》，辦了幾期便消失了。湖北教育出版社出版了一套“網(wǎng)絡文學叢書”也像大森林里掉了片樹葉，悄無聲息。倒是有幾本長篇小說先在網(wǎng)上刊載，聚了不少“人氣”，然后出版出來，成了暢銷書。但這并不是網(wǎng)絡文學的成功，而是商業(yè)炒作的成功，而且其炒作的成功，最終還是以傳統(tǒng)的面目和讀者見面。然而網(wǎng)絡作為一種承載文學的載體，確實又為文學的生存找到了新的、應該說也更為廣闊的空間。從既有的網(wǎng)絡文學文本看，形式多樣，有不少創(chuàng)新的形式和內(nèi)容。但由于網(wǎng)絡文學缺乏相應的“準入制”，使網(wǎng)絡文學良莠不齊，質量區(qū)別太大，用一句話來概括網(wǎng)絡文學的價值訴求，幾乎不可能。據(jù)有關方面統(tǒng)計，目前全國文學網(wǎng)站有5000余家，每個星期都有文學網(wǎng)站開通，每個星期也都有文學網(wǎng)站關閉，較有名的文學網(wǎng)站也只有橄欖樹原創(chuàng)文學網(wǎng)站、榕樹下原創(chuàng)文學網(wǎng)站、紅袖添香文學網(wǎng)站等十余家。

隨著手機的普及，短信文學成了不可忽視的文學現(xiàn)象，手機短信也成了文學的重要載體。2004年中國文壇一個重要現(xiàn)象就是對“短信文學”的爭議。2004年4月至8月，由海南移動通信有限公司、《天涯》雜志和海南在線“天涯社區(qū)”聯(lián)合主辦的“中國首屆全球通短信文學大賽”在全國范圍內(nèi)征求“短信文學”，由此掀起了關于“短信文學”的各種爭議。到了2004年9月，由《羊城晚報》文藝部、金羊網(wǎng)聯(lián)合舉辦“首期花地手機短文大賽”活動，把有關短信文學的討論引向深入。也許是因為“短信文學”的提法受到太多的質疑，他們干脆將征文命名為“手機短文”，而不用“短信文學”。但無論如何，“短信文學”這一命名開始在文學界流傳?！岸绦拧边@一名稱自英國于1992年成功發(fā)送世界上第一條短信開始，便已廣為流傳。在短信文學這一概念誕生以前的2002年，我國已出版了許多“短信選本”。當時還沒有人把手機短信視作文學傳播媒介，隨著“短信文學”意識的提高，手機短信成了人們不可忽視的文學傳播媒介，這一媒介同樣屬于大眾媒介范疇。

由于廣播小說、廣播散文所傳播的文學文本原本來源于其他媒介，只不過廣播開拓了這些文本的聽覺感受。應該說，廣播對文學的傳播是一種“再傳播”，電視也是如此，所以在這里筆者只是將電視、廣播作為大眾傳播提出來，談到其對文學精神價值的影響。電視、廣播這類媒體，不作為重點論述的對象。

我們考察了文學的大眾傳播媒介后，便可以回過頭來對這些傳播形式帶給文學的影響作基本的估計。以傳統(tǒng)的眼光看文學的價值體系，文學的價值體系至少有三個方面的內(nèi)容：即認識功能、教育功能、審美功能。這三種功能又有著層次不同的區(qū)別，如認識功能有深有淺，審美功能更有豐富的內(nèi)涵。我們判斷一件文學作品價值的高低，并不是單向的，也不是單層次的。對一部文學作品的藝術價值進行解讀，我們當然首先要看它有沒有認識價值，看它有沒有教育價值，看它有沒有相應的審美價值，更進一步，我們判斷一部文學作品的藝術價值，我們還要看它有沒有為讀者提供豐富的解讀空間，也就是說，這部文學作品在被接受時，能不能形成相應的“價值體系”和“意義鏈”。我們常說“一百個讀者有一百個哈姆雷特”、“一百個讀者有一百個林黛玉”，這實際上就是說《哈姆雷特》、《紅樓夢》在被傳播被接受的過程中，形成了相應的“價值體系”和相應的“意義鏈”。然而在大眾傳媒上，文學作品的價值認定，如上所說，文學副刊刊發(fā)文學作品，首先想的是接受主體，網(wǎng)絡上刊發(fā)文章，首先想的是能否吸引更多的讀者去點擊網(wǎng)站，而短信文學更要考慮文本接受對象，所以這些大眾傳媒均十分強調文本接受者的主體意愿，而對文本的創(chuàng)作主體或多或少有些忽視。這決定了這些文學文本的價值取向的單一性，甚至決定了這些文學文本的“服務性”。所以在大眾傳媒上所傳播的文學文本，不可能建立相應的“價值體系”和“意義鏈”，同時，它強調了文學的服務性。過去我們也曾一度強調過文學的服務性，但這種表述一直是一種意識形態(tài)性表述，以自在自為的文學價值認知的視角來看，把文學的“服務性”視作對文學接受主體的過分強調，只有大眾媒介才會這樣。

對接受主體的強調，體現(xiàn)在大眾傳媒的經(jīng)營策略上，就是這些媒體的市場意識。這樣說可能讓讀者有“一頭霧水”的感覺。大眾媒體是一種文化品種，但大眾傳媒所從事的也是一種經(jīng)營活動。大眾傳媒面對受眾，是一種文化讀物，同時也是一種文化商品。這種商品屬性在根本上決定了其對文學的傳播，決不僅僅意味著“文學教育”和“文學審美”，它在實踐意義上，是把文學當作商品看待的，這決定了大眾傳媒上的文學文本一定要有商品價值。既然是商品，就要為買方考慮，這就是上文所言及“文學的受眾意識”、“文學受眾的主體意識”，再直接一點說，是“心中裝著讀者”。

總之，大眾傳媒使文學的價值體系發(fā)生了變化，它增加了文學的服務價值、商品價值，削弱了文學的可解讀性，即它不強調文學是否具有相應的“價值體系”，也不重視文學的“意義鏈”。實際上，我國目前的一些文化管理制度也開始關注藝術產(chǎn)品的商業(yè)價值，如一些評獎條例明確標出要重視票房價值，有些文學副刊不斷調整編輯思路，有的“純文學副刊”朝“泛文學”“大文學”的路上過渡，有的文學網(wǎng)站開通不久即關閉，有的文學網(wǎng)站不斷刊發(fā)色情文本以招徠點擊率。等等。所有這些，都在不同程度以各種方式，強化這些媒體上的文學文本的商品屬性和服務功能，而對文學的教育功能、認識功能等，逐漸淡化乃至最后放棄。這也決定了大眾傳媒上文學文本“普遍低質量”的現(xiàn)狀。

二、大眾傳媒使文學帶上了新聞特色

早在1980年代后期至1990年代中期，人們對西方流行的“新聞小說”議論紛紛，《北京文學》還推出過“新狀態(tài)小說”的試驗寫作。然而，以實驗室的方式來探索“新聞小說”的可能性，會受到種種限制，也受到美學的嚴峻挑戰(zhàn)。新聞小說的種種言說為小說創(chuàng)作留下了怎樣的“精神遺產(chǎn)”，有待理論家去進一步分析研究。但有一點是可以肯定的，這就是，隨著大眾傳媒的不斷發(fā)展，隨著大眾傳媒在處理文學傳播方面積累的經(jīng)驗的日益豐富，文學和新聞的嫁接日益受到大眾傳媒的重視?，F(xiàn)在很多報紙都開設了“新聞故事”版、“新聞故事”欄目，如《楚天金報》每天有一個“新聞故事”版，《湖北日報》也開設有“新聞故事”欄目。這類版面（或欄目）刊發(fā)的明明是新聞，敘述方式卻又是文學的。文學常識告訴我們，敘述可以改變敘述對象的“可還原性”，敘述可以改變敘述對象的“真實性”，而且敘述可以使敘述主體的主觀意愿得以呈現(xiàn)。而所有這些，恰恰是新聞所不允許的，但這給文學研究提供了啟示，對研究大眾傳媒如何影響文學價值走向，提供了言說的空間。

為什么我們很難——幾乎不可能——在報紙副刊上看到先鋒實驗的文學文本？為什么報紙副刊刊發(fā)的詩歌文本越來越少？為什么短信文學很少——為了寫作該文，筆者讀了大量的短信文學文本，尚未發(fā)現(xiàn)——歷史題材的文學文本？為什么網(wǎng)絡上針對當下文壇所寫的評論文章會流傳得那么快？一個很重要的原因就是，大眾傳媒對文學文本的選擇，均比較重視“針對性”，比較重視對當下生活的“文學描述”及有當下意義的“文學批評”。也就是說，大眾傳媒對文學的傳播，對所傳播的文學文本的選擇，有一個重要的“標準”，那就是這些文學文本的“新聞價值”。換句話說，刊發(fā)在大眾傳媒上的文學文本有一個顯著的特點，那就是，這些文本有著鮮明的新聞性。

大眾媒體上的文學文本的新聞價值至少體現(xiàn)在兩個方面：其一，反映現(xiàn)實幾乎成了大眾傳媒上的文學作品的共性。只要我們對報紙文學作品稍稍作些研究，我們就會發(fā)現(xiàn)，寫現(xiàn)實，抒發(fā)對現(xiàn)實生活的認知與感悟，是報紙文學作品的一大鮮明特色?？l(fā)在報紙副刊上的文學作品很少談歷史，更少以歷史題材結構文章，即使在文章里談古論今，也多屬于雜文寫作，而且這樣的雜文談古論今的目的不是抽象意義的“發(fā)古之幽情”，而是借古喻今、借古諷今。從目前的情況看，報紙純文學副刊越來越被視為一家報紙的“品位之見證”，但決不允許其“開拓疆域”，相反那些“大文學”“泛文學”版面卻在報紙上“攻城掠地”，不斷地“搶占地盤”。以《長江日報》為例，目前純文學副刊有“江花”，而“泛文學”“大文學”版面，名義上只有“人生百味”版，但“生活周刊”上刊發(fā)的生活隨筆，大部分卻是頗有文學韻味的文本，“特別報道”版雖是一個新聞版，但刊發(fā)其中的文章卻是一篇篇報告文學作品，更別說“城周刊”開設有專門的談天說地式的隨筆欄目，那其實同樣是“大文學”“泛文學”意義上的文學文本。至于網(wǎng)絡文學、短信文學，其現(xiàn)實針對性在一定程度上要比報紙文學副刊上刊發(fā)的作品，要強得多。為什么大眾傳媒這樣重視“大文學”、“泛文學”文本？這是因為大眾傳媒服務對象不全是文學消費者，是因為大眾傳媒的消費者文學素養(yǎng)參差不齊，更是因為大眾傳媒本身就是直面現(xiàn)實、服務現(xiàn)實的。其二，大眾傳媒上傳播的文學文本，虛擬性普遍不夠，文學語言的實驗性不強。我們知道，文學是語言的藝術，不講究語言美的文本，故事性再強，也不能說是一部有質量的文學文本。然而，大眾傳媒面對的畢竟是大眾，所使用的語言是具有普遍意義的規(guī)范的漢語言，大眾所接受的敘述方式也具有普遍意義，如果在大眾傳媒上刊發(fā)語言實驗、敘述先鋒的文學文本，就有可能脫離讀者。同時大眾傳媒對時尚文化又非常敏感，大眾傳媒本身也是時尚文化的創(chuàng)造者和參與者，刊發(fā)其中的文學文本對時尚表述方式天然地有一種敏感。如一些網(wǎng)絡語言的流行，在一些報紙文學副刊上可以讀到“靚”、“哇噻”、“酷斃了”、“粉絲”、“帥呆了”等頗具時尚流行色彩的詞語。使用這些詞，不僅可以體現(xiàn)敘述對象的當下性，也可以體現(xiàn)敘述主體的現(xiàn)代意識，使整個文本體現(xiàn)出一種強烈的“時代感”。其三，大眾傳媒上的文學文本的新聞性，還體現(xiàn)在這些文本往往把新聞和文學合二為一，為新聞與文學的嫁接真正成為可能。這一點上文已有所涉及，這里單獨提出來，是因為現(xiàn)在大眾傳媒對文學文本的價值訴求，普遍強調其“生活實感”。過去我們批評過“晚報文學”，批評過“小女人散文”，說這些寫作表達的是“杯中風波”、“小菜情緒”。的確，這些文章所寫的內(nèi)容，無非是某某在某天買了500克白菜，某某在某個地方吃了頓可口的中餐，這種帶有極強“現(xiàn)場感”、“即時性”的新聞色彩很濃的文學文本，使新聞和文學的嫁接“落到了實處”。更重要的是，這類文章的寫作方式，有許多采用的是新聞的寫作方式，有的把最重要的內(nèi)容寫在前面，然后再寫一件事發(fā)生的過程，有的是把自己的某種感受寫下來，然后再寫這些感受是從哪件事情引發(fā)的，正像新聞的“倒金字塔”的寫作方式。應該說，這種寫作方式在大眾傳媒上的流行乃至“確立”，是文學新聞性寫作的最突出的表現(xiàn)，也是大眾傳媒對文學價值走向的最大的影響。這一點有待筆者作進一步的研究，至于這種影響會給文學創(chuàng)作帶來什么樣的“精神遺產(chǎn)”，更需要筆者另外的專文作闡釋。

三、大眾傳媒對文學的人文價值的整體破壞

我們收集資料、多方搜集“證據(jù)”來談大眾傳媒對文學價值走向的影響，最后的“落腳點”究竟在哪里？換句話說，我們進行文學傳播研究有沒有什么人文目的？說是“借他人酒杯澆自己塊壘”，似乎過于嚴重了些。但一個不容忽視的問題——這也可視作筆者作此文的深層意愿——是我們的文學價值走向確實出了“問題”，而這個問題的“癥結”，恰恰在大眾傳媒那里?！拔膶W價值走向確實出了問題”，在本文，也許只能算是“壓在紙背的問題”，但筆者之所以不想把它真正“壓在紙背”，是想為大眾傳媒究竟該如何進行文學傳播提供一點切實的思考。

我們說大眾傳媒改變了文學價值體系，我們說大眾傳媒使文學與新聞的嫁接成為了可能，我們還說，大眾傳媒使文學的價值走向一步步背離“虛擬世界”，等等。乍看起來，似乎是大眾傳媒使文學價值的內(nèi)涵和外延得到了拓展，其實不然，這是對文學根本屬性的背離，是對文學這種審美形式的極大破壞。

首先，大眾傳媒使文學的價值取向一步步朝新聞化方向走，使文學的娛樂性、消閑性得到強化，卻使文學對人生的終極意義缺乏相應的熱情，文學不再把美學追求放在第一位，不再追求人生的終極價值，不再追求一種理想人生，從而使文學在整體上失去相應的人文意義。

其次，大眾傳媒尤其是網(wǎng)絡文學、短信文學的超規(guī)模發(fā)展，更由于大眾媒體在處理文學作品方面采用的“低門檻”、“無門檻”策略，使每一個媒體受眾都可以在大眾媒體上“過一把癮”，使媒體受眾產(chǎn)生一個錯覺，那就是文學創(chuàng)作不需要相應的美學積累，也不需要相應的生活積累，更不需要相應的思想積累。這倒不是說文學天生應該是一種“貴族”，文學創(chuàng)作是個別人的專利，更不是說文學消費應該是一種“貴族行為”。正像高爾基所說，按人的天性而言，每個人都是一個藝術家。每一個人都有審美的精神需求，每個人都有創(chuàng)造藝術的欲望。但是，有藝術天賦、有創(chuàng)造欲望，卻不一定有能力去創(chuàng)造藝術產(chǎn)品，也不一定有藝術素養(yǎng)去領略藝術的美學價值。如果不計藝術素養(yǎng)，不問作品藝術價值，只要寫幾句話講幾個故事，然后在網(wǎng)上一張貼，朝手機上一發(fā)送，便以為自己也是一個藝術品的創(chuàng)造者，那便在根本上輕薄了藝術創(chuàng)造的精神含量，輕薄了藝術品的審美價值。

再次，大眾傳媒對“泛文學”文本的大量刊載、傳播，大眾傳媒對“大文學”文本的不加選擇的傳播，對文學文本新聞性的過分強調，對文學價值體系的非審美地改變，對營造整個社會的“文學氣質”有著極大的破壞作用。這種破壞作用首先體現(xiàn)在使受眾的文學價值觀異?；靵y，其次體現(xiàn)在對文學寫作的創(chuàng)造性認識不夠，再次極大地破壞了經(jīng)典文學文本的市場價值。

當然，對大眾傳媒在文學傳播中的“負面效應”的檢討，并不意味著讓文學傳播拒絕大眾傳媒，而是意在建設健康的、有益于文學發(fā)展的大眾傳播模式。實際上，大眾傳媒之所以對文學的價值走向有種種消極的影響，與受眾整體的文學素養(yǎng)有關，與受眾的媒介素養(yǎng)有關。所以要建立健康的文學大眾傳播模式，與提高受眾整體的媒介素養(yǎng)、提高受眾整體的文學素養(yǎng)，應該是同一個議題的兩個方面。

【作者系湖北教育學院中文系教師】