陳　風(fēng)

倫敦爆炸沖擊保險(xiǎn)業(yè)

QBE保險(xiǎn)公司是倫敦市場(chǎng)上勞埃德海上保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的主要保險(xiǎn)商之一，在全球36個(gè)國(guó)家從事商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。該公司首席執(zhí)行官奧哈羅蘭在爆炸當(dāng)天一份聲明中說(shuō)，“就保險(xiǎn)業(yè)的角度而言，這次爆炸事件導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失預(yù)計(jì)相對(duì)較小。對(duì)QBE保險(xiǎn)公司主體沒(méi)太大影響”。“但爆炸案造成的人員傷亡令公司上下感到震驚。”

爆炸發(fā)生之后，歐洲主要股票市場(chǎng)的保險(xiǎn)業(yè)與旅游類(lèi)股票急劇下跌，帶動(dòng)大盤(pán)走低。同時(shí)，一直居高不下的英鎊對(duì)美元匯率也出現(xiàn)下降，一度降到2003年11月以來(lái)的最低水平。

同時(shí)，爆炸發(fā)生前已宣布降保持基本利率在2%不變消息的歐洲央行行長(zhǎng)Trichet表示，爆炸從長(zhǎng)遠(yuǎn)看不會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。但他表示正在密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展。倫敦證券交易所對(duì)爆炸的反應(yīng)是“成熟與合理的”，并指出隨著事態(tài)逐漸平靜下來(lái)，市場(chǎng)的損失也縮小了。

面對(duì)巨災(zāi)，外資保險(xiǎn)公司有一套較為可行的做法。

“建立強(qiáng)制性的自然巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，以及一整套風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制?！狈▏?guó)國(guó)家人壽的比肖普在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，因?yàn)榫逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)大大超出了傳統(tǒng)保險(xiǎn)的承保范疇，因此通常是由政府支持或由政府直接參與的形式來(lái)形成本國(guó)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防范體系并提供巨災(zāi)保險(xiǎn)。

成立政策性再保險(xiǎn)公司

比肖普進(jìn)一步表示，法國(guó)政府1982年就建立了強(qiáng)制性的自然巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，其思路是由保險(xiǎn)公司提供各類(lèi)巨災(zāi)保險(xiǎn)，而最后由政府支持成立一家政策性的再保險(xiǎn)公司。這種由政府最后保底的做法在法國(guó)運(yùn)行得十分成功。

9·11事件之后，法國(guó)政府又進(jìn)一步成立了一家專(zhuān)門(mén)應(yīng)對(duì)恐怖保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)公司，其賠付上限定為15億歐元。對(duì)于農(nóng)業(yè)險(xiǎn)，比肖普介紹說(shuō)，法國(guó)為此專(zhuān)門(mén)建立了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)基金，基金由政府撥款和農(nóng)險(xiǎn)保單附加稅中累積而成。按照災(zāi)害發(fā)生的不同等級(jí)，政府設(shè)定發(fā)放基金的標(biāo)準(zhǔn)。該項(xiàng)基金在以后的災(zāi)害中起到了很大的作用，政府救濟(jì)費(fèi)用由災(zāi)害損失額的30％降到了基金建立后的10％。此外，政府還會(huì)為災(zāi)區(qū)農(nóng)民提供低息特別貸款。

法國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度多少帶有些強(qiáng)制性的味道。瑞士蘇黎世保險(xiǎn)公司原總稽查師韋哲夫向記者介紹了美國(guó)采取自愿投保原則應(yīng)對(duì)洪水災(zāi)害的做法。

1981年，美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)管理局與美國(guó)各大保險(xiǎn)公司簽訂協(xié)議，利用這些公司的銷(xiāo)售渠道在全國(guó)各地銷(xiāo)售洪水保險(xiǎn)。各家公司的銷(xiāo)售收入提取傭金后，全部交給美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)管理局來(lái)統(tǒng)一調(diào)度。這個(gè)計(jì)劃開(kāi)始時(shí)，聯(lián)邦保險(xiǎn)局入不敷出，不足的資金由財(cái)政劃撥。4年以后聯(lián)邦保險(xiǎn)局實(shí)現(xiàn)了收支平衡，2002年聯(lián)邦保險(xiǎn)局洪水保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)到6300多億美元，有400多萬(wàn)人投保了洪水保險(xiǎn)。

據(jù)韋哲夫介紹，美國(guó)早期應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)同樣采取政府不介入的做法，但單靠商業(yè)保險(xiǎn)公司根本無(wú)法應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，各家公司蒙受巨大虧損而紛紛退出了巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)。后來(lái)，美國(guó)各州設(shè)立了地震、颶風(fēng)等再保險(xiǎn)基金才勉強(qiáng)能應(yīng)付局面。1981年的國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃為美國(guó)解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)辟了先河，也為各國(guó)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。

9·11之后，恐怖襲擊形成了另一類(lèi)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)政府再次扮演“救世主”的角色，財(cái)政每年最高劃撥近900億美元對(duì)保險(xiǎn)公司提供保護(hù)。該法案規(guī)定，對(duì)恐怖襲擊導(dǎo)致的500萬(wàn)美元以下的索賠，聯(lián)邦政府不提供保護(hù)。對(duì)超過(guò)500萬(wàn)美元的理賠案，保險(xiǎn)公司在2003年將拿出前一年保費(fèi)收入的7％先行賠付，2004年和2005年，這一比例分別提高到10％和15％。剩余的賠償金，由政府承擔(dān)90％，保險(xiǎn)公司承擔(dān)10％。不過(guò)法案同時(shí)規(guī)定，政府提供的財(cái)政支持，在2003里不能超過(guò)900億美元，其后兩年不得超過(guò)875億和850億美元。

向資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)

眾多外資保險(xiǎn)專(zhuān)家認(rèn)為，向資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)堪稱(chēng)化解巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的“最后武器”也是最重要的“武器”。

來(lái)自瑞士再保險(xiǎn)公司的一份研究報(bào)告顯示，上世紀(jì)末，國(guó)際巨災(zāi)再保險(xiǎn)一直處于不充足狀態(tài)，集中表現(xiàn)為巨災(zāi)保費(fèi)收入在非壽險(xiǎn)總保費(fèi)中的份額非常小，承保損失在實(shí)際巨災(zāi)總損失中的份額也很小。為了緩解巨災(zāi)再保險(xiǎn)壓力，提高承保能力，業(yè)內(nèi)人士將目光投向資金實(shí)力雄厚的資本市場(chǎng)。理論上，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化并不僅限于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，但巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)承保能力的嚴(yán)重不足促使了這一領(lǐng)域的率先起步。

記者了解到，1994年以來(lái)，全球大約有涉及50多家再保險(xiǎn)公司和投資銀行的價(jià)值126.17億美元基于保險(xiǎn)的證券在資本市場(chǎng)上交易，其中近2/3是涉及巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的，因此，在一定程度上保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化就是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化。

在具體的相關(guān)產(chǎn)品方面，中國(guó)人民大學(xué)鄭虎博士向記者介紹，最早出現(xiàn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化產(chǎn)品是1984年日本發(fā)行的地震債券，目前，包括巨災(zāi)債券、巨災(zāi)互換、巨災(zāi)期權(quán)、應(yīng)急資本、行業(yè)損失擔(dān)保、債券連結(jié)期權(quán)、壽險(xiǎn)債券、基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)交易等10多種交易方式。其中，交易最為活躍和最具代表性的是巨災(zāi)債券，其發(fā)行量占總發(fā)行量32%。美國(guó)芝加哥交易所(CBOT)的巨災(zāi)債券是其中的典型代表，自1997年以來(lái)持續(xù)發(fā)展，市場(chǎng)余額從7.83億美元增加到2003年的43.36億美元，成為風(fēng)險(xiǎn)證券化最有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)品。

鄭虎告訴記者，除本地資本市場(chǎng)外，向本國(guó)以外的資本市場(chǎng)發(fā)行本國(guó)巨災(zāi)債券或?qū)?guó)外的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到本國(guó)資本市場(chǎng)在金融全球化的今天也已成為可能。2003年，一些美國(guó)保險(xiǎn)公司就已開(kāi)始為美國(guó)境外，例如日本、歐洲和臺(tái)灣的巨災(zāi)發(fā)行巨災(zāi)債券。受到我國(guó)資本市場(chǎng)承接能力的限制，目前，在保險(xiǎn)衍生品及證券化工具方面，我國(guó)的發(fā)展近乎為零，因此將本國(guó)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到海外資本市場(chǎng)就是一個(gè)亟待解決的課題。