顧紀(jì)生

當(dāng)名義股指迭創(chuàng)八年以來(lái)新低、實(shí)際股價(jià)大面積塌陷之時(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)卻因近年來(lái)“事實(shí)”上治市“有功”而“喜事”連連：先是由副部級(jí)機(jī)構(gòu)躍升至正部級(jí)，接著前任主席榮任為央行行長(zhǎng)，最近又傳出以其為核心組建國(guó)務(wù)院證券委的“風(fēng)聞”?？陀^地說(shuō)，2004年管理層對(duì)股票市場(chǎng)確屬“呵護(hù)”有加———從年初國(guó)務(wù)院引入政府信用頒發(fā)《國(guó)九條》到年末新老證監(jiān)會(huì)主席發(fā)表激情演講等等，無(wú)不透出熾熱的強(qiáng)市之愿治市之心。然而，洋洋五千余言的最高級(jí)別文件僅換來(lái)50余天的多頭行情，四任主席的“含淚”演講更只引來(lái)不足4小時(shí)的盤中反彈。股市緣何如此羸弱？解釋千種萬(wàn)條，但筆者有一“另類”觀點(diǎn)———官員拒入股市而設(shè)法“驅(qū)趕”民眾入市的治市政策，有悖于以民為本的科學(xué)發(fā)展觀，最終導(dǎo)致民眾投資信心的漸漸消弭，入市資金的慢慢萎縮，市場(chǎng)前景的日趨黯淡！換言之，只要官員拒入股市所凸現(xiàn)的治市“悖論”一天不解決，股票市場(chǎng)的陰云寒氣就一天不消退，長(zhǎng)治久安的艷陽(yáng)天就一天不出現(xiàn)！

所謂官員，這里泛指區(qū)別于一般投資者而能夠創(chuàng)造、利用特定資源（特別是政策資源）并對(duì)股票市場(chǎng)施加特定影響之人；所謂拒入，或者指應(yīng)入而未入，或者指要他人入而自己不入，或者指口頭上入而行動(dòng)上不入。有人認(rèn)為，官員雖未明入但已暗入，怎么能說(shuō)拒入呢？此論調(diào)不值一駁：即便真有官員暗中已入，充其量只說(shuō)明他認(rèn)為不公開(kāi)不透明的市場(chǎng)才值得入，而他自己在“身體力行”的以“三公”原則為基礎(chǔ)的市場(chǎng)他卻認(rèn)為不值得入，這不是悖論么？也有人認(rèn)為，中國(guó)股市未來(lái)的投資主體應(yīng)是機(jī)構(gòu)投資者，官員作為個(gè)人投資者入市與此“大方向”相符嗎？此論調(diào)近乎荒謬：一是個(gè)人投資者不值得投資的市場(chǎng)難道機(jī)構(gòu)投資者就值得投資？二是證券投資基金等機(jī)構(gòu)投資者不是憑借吸納個(gè)人投資者的資金才得以設(shè)立運(yùn)作的嗎？三是近年來(lái)“超常規(guī)、跨越式”地發(fā)展證券投資基金，真正帶來(lái)了股票市場(chǎng)的繁榮穩(wěn)定了嗎？四是管理層“惟機(jī)構(gòu)是從”的發(fā)展思路不是“英雄史觀”在證券市場(chǎng)的“變種”再現(xiàn)么？

官員拒入股市盡管可以找來(lái)種種借口，但它顯現(xiàn)的四個(gè)悖論表現(xiàn)十分清晰現(xiàn)實(shí)：

一、上市公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等高管人員（亦可視作官員）不入股市的悖論

隨著入世過(guò)渡期的結(jié)束與全面入世的逼近，各行各業(yè)都在加快與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌的步伐；對(duì)證券市場(chǎng)而言，證監(jiān)會(huì)早已提前在“秀”推進(jìn)國(guó)際化的“高姿態(tài)”。但一個(gè)顯著的悖論是：發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司高管大多持有本公司股份的國(guó)際慣例，卻為我國(guó)管理層視而不見(jiàn)見(jiàn)而不管，以致上市公司“零股董事”現(xiàn)象愈演愈烈并演變成一種帶有導(dǎo)向性的潛規(guī)則！除極少數(shù)老公司或由民營(yíng)企業(yè)改制而成的公司中極少數(shù)“老”董事長(zhǎng)還持有一定量的“歷史遺留問(wèn)題”股份外，幾乎所有新上市公司的新任董事長(zhǎng)無(wú)一例外地由零股董事長(zhǎng)“主政”，與此相應(yīng)的是零股董事更是名正言順地“復(fù)制”出來(lái)（獨(dú)立董事除外）———試問(wèn)，這與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求相符嗎？誠(chéng)然，近年來(lái)法規(guī)政策是“封殺”了公司高管通過(guò)低價(jià)認(rèn)購(gòu)內(nèi)部職工股而持股的“制度便利”（這是體現(xiàn)公正原則所必須的），但并未封堵他們從二級(jí)股票市場(chǎng)購(gòu)入公司股份甚至MBO的“操作空間”呀，惟一的限制性條款僅是“任職期內(nèi)不得拋售”；而老總的任職期一般是如此之短，以致大牌企業(yè)如四川長(zhǎng)虹、三九醫(yī)藥等“開(kāi)山元老”也僅有不足10年的時(shí)間！連上市公司高管都不愿甚至不敢在“短期”內(nèi)購(gòu)入并持有二級(jí)市場(chǎng)的股份，有何資格要求中小投資者本著“長(zhǎng)線是金”的“投資理念”去“分享”貴公司在首發(fā)、增發(fā)、配股后“必然”帶來(lái)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果”？自己不買卻一定要人家買，這不是強(qiáng)賣硬塞又是什么？這種悖論的存在不禁想“問(wèn)責(zé)”管理層：你們念佛誦經(jīng)式地說(shuō)要以保護(hù)中小投資者權(quán)益作為一切工作的“重重之重”，為何不做一點(diǎn)點(diǎn)具體工作來(lái)修訂完善股市制度———如出臺(tái)一個(gè)“拒不從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入一定量公司股份者不得成為上市公司董事長(zhǎng)”等的強(qiáng)制性規(guī)定？難道在13億國(guó)人中還選不出愿意這樣做的區(qū)區(qū)千人作為董事長(zhǎng)嗎？“零股董事”對(duì)公司“赤膽忠心”的“美麗神話”到底要講到何時(shí)才是盡頭？！

二、券商與基金的高管人員不入股市的悖論

券商與基金雖從形式上看是股票市場(chǎng)的兩員“投資”猛將，但實(shí)際上其“將領(lǐng)”根本沒(méi)入股市；換言之，上市公司基于高溢價(jià)的首發(fā)、增發(fā)等融資之“球”乍看起來(lái)是券商與基金在承接，但細(xì)想一下他們不過(guò)是“二傳手”而已，實(shí)際接球者主要是中小投資者。先看券商。一方面，除廣發(fā)等民營(yíng)色彩較濃的券商外，所有國(guó)有獨(dú)資券商的老總或高管人員均不持有任何券商股份，這實(shí)際上成了廣發(fā)證券必然盈利而南方證券等長(zhǎng)期巨虧的注解之一；另一方面，券商雖敢以“天價(jià)”（如閩東電力以88倍市盈率)承銷發(fā)行。但僅是一種“擊鼓傳花”式的“職業(yè)游戲”，并不是入市投資。從這點(diǎn)上說(shuō)，券商代表的是站立于上市公司一邊的供給力量。而非與中小投資者一樣構(gòu)成最終的需求力量；券商老總不愿持有自己公司的股份說(shuō)穿了是不愿長(zhǎng)期投資股票，而老總不愿持有券商股份，必然帶來(lái)搏殺驍勇、短贏長(zhǎng)虧的經(jīng)營(yíng)特征?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，只要此類制度缺陷帶來(lái)的不正常行為繼續(xù)存在，目前央行為券商正在或?qū)⒁⑷氲某砂偕锨|拯救資金過(guò)不了多久便會(huì)灰飛煙滅。而這天文數(shù)字般巨資卻是央行向全國(guó)人民的真實(shí)“負(fù)債”!再看證券投資基金。“形式”上它從事的是股票等投資業(yè)務(wù)，“實(shí)質(zhì)”上它只是將投資主體“集合化”(“基民”主要是中小投資者)的工具之一——即它從事的僅是“受人之托，代人理財(cái)”的代理業(yè)務(wù)而已，基金公司高管自己是不會(huì)“投資”基金份額的。有人說(shuō)，基金公司董事大多持有基金公司股份呀，他們不是直接入市了嗎?其實(shí)，這混淆了基金公司持股與基金份額持有兩者間的本質(zhì)區(qū)別。在我國(guó)，基金公司尚屬“計(jì)劃審批型”的壟斷性金融組織，壟斷優(yōu)勢(shì)自然帶來(lái)壟斷收益，故包賺不賠的認(rèn)股者當(dāng)然趨之若騖；但基金份額則是“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)型”的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。由于我國(guó)股市投資價(jià)值缺乏和基金管理人內(nèi)部控制現(xiàn)象嚴(yán)重等多重原因，從目前看股票投資收益率跑不贏銀行同期存款利率幾乎是必然的，根子在于基金管理人的運(yùn)作目標(biāo)不是基金持有人收益的最大化。而是基金發(fā)行規(guī)模的最大化；而為了最大程度地防止贖回保住份額，基金管理人甚至不惜讓基金資產(chǎn)“人為地”處于微虧狀態(tài)。弄清了這一點(diǎn)，也就弄清了基金公司董事為何肯以較高溢價(jià)增持本公司股權(quán)(年末不少券商靠轉(zhuǎn)讓基金公司股權(quán)來(lái)獲取巨額轉(zhuǎn)讓收益以“粉飾”財(cái)務(wù)報(bào)表)，但不愿認(rèn)購(gòu)任何“極具投資價(jià)值”、能“分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果”的基金份額，其“奧妙”全在于此!

三、交易所與證監(jiān)會(huì)等的直接治市官員不入股市的悖論

上交所、深交所的高管們，他們作為股票市場(chǎng)的直接組織者與管理者，理當(dāng)一切以股市發(fā)展為天職，視市場(chǎng)活躍為己任，即“傾一腔呵護(hù)之心，盡萬(wàn)般所能之力”，當(dāng)然也包括必要的財(cái)力支持。據(jù)知情人士透露，即便在股市很不景氣的2004年，上交所員工的年平均收入仍達(dá)六位數(shù)之巨，高管更不待言；但來(lái)之于市場(chǎng)用之于官員的如此高的收人流量，其中是否有“分文”回流反饋給了股票市場(chǎng)呢，很值得懷疑。若直接購(gòu)股免不了有瓜田李下非議，那可以購(gòu)入股票型基金呀；若購(gòu)入成份股數(shù)量較少的上證50、上證180指數(shù)基金仍有嫌疑，那可以把上證綜合指數(shù)作為標(biāo)的設(shè)立一個(gè)一攬子股票基金呀；若短期炒作不妥，那可以長(zhǎng)期投資(如任職期內(nèi)禁售)呀?!如若連交易所官員的“閑置”資金都不愿流入股市，那不禁想問(wèn)：你們?cè)跒槊恳患倚律鲜泄厩苗姇r(shí)的喜形于色到底來(lái)自何處，你們的高薪厚祿到底來(lái)自何處，你們對(duì)市場(chǎng)的“火熱”信心又到底來(lái)自何處?筆者斗膽“將”他們一“軍”：只要你們長(zhǎng)期投資于綜合指數(shù)基金，出了法律問(wèn)題由筆者連坐負(fù)責(zé)，你們有膽量公開(kāi)入市嗎?

四、各級(jí)各類間接治市的政府官員不入股市的悖論

這一問(wèn)題尤為重要，因?yàn)檎賳T的公開(kāi)入市，為市場(chǎng)帶來(lái)增量資金事小，為大眾樹(shù)立投資信心事大，即它會(huì)將入市“信號(hào)”及時(shí)“傳導(dǎo)”給市場(chǎng)與投資者，將紊亂的市場(chǎng)“預(yù)期”矯正過(guò)來(lái)，將投資信心有效“放大”并帶來(lái)良性循環(huán)。當(dāng)年中國(guó)革命的勝利史，是一部先鋒隊(duì)沖鋒陷陣赴湯蹈火、后繼者義無(wú)反顧自覺(jué)投身的歷史；昔日中國(guó)股市的開(kāi)市史，也是一段官員身先士卒民眾紛紛跟進(jìn)的歷史：如當(dāng)年深圳股市的元老股——“深發(fā)展”發(fā)行股票時(shí)因民眾無(wú)人問(wèn)津，官員便勇挑“官者有份，為民垂范”的重?fù)?dān)，終引來(lái)萬(wàn)民跟進(jìn)、生機(jī)勃現(xiàn)的開(kāi)局之利。斗轉(zhuǎn)星移，當(dāng)今的中國(guó)股市已走到了衰亡還是發(fā)展的緊要岔口。當(dāng)“主人”們信心淪喪預(yù)期悲觀、市場(chǎng)萎靡危局初顯之時(shí)，“公仆”們不應(yīng)拿出點(diǎn)“我不入地獄誰(shuí)入地獄”的勇氣來(lái)為“主人”分憂示范么?有人會(huì)想，股市是個(gè)“名利場(chǎng)”，“好官不為民爭(zhēng)利”，但現(xiàn)在人見(jiàn)人怕的股市還是名利場(chǎng)嗎?又有人擔(dān)心，股市是“染缸”，生怕官員“紅的進(jìn)去黑的出來(lái)”——果真如此，官員怕變色，民眾就不怕被染黑嗎?

因此，在目前非常市況下，官員拒不入市可能而且必然帶來(lái)設(shè)市初衷之違背和治市效應(yīng)之倒置，由此得出的邏輯結(jié)論是可以而且必須提倡官員盡早、公開(kāi)地入市!無(wú)論從哪一方面看，矯治官員不入股市這一悖論的現(xiàn)實(shí)意義，恐怕不會(huì)比《國(guó)九條》中的任何一條來(lái)得小，理應(yīng)作為“推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展”的“第十條”舉措：

其一，官員入市有利于確立依法治國(guó)的執(zhí)法理念。作為中華人民共和國(guó)一員的官員，他既是普通公民，理應(yīng)享有全部的公民權(quán)利也包括股票投資權(quán)；同時(shí)作為影響較為特殊的公民，他更應(yīng)該承擔(dān)法規(guī)政策所要求履行的特別責(zé)任。換言之，股票投資對(duì)官員而言，與其說(shuō)是在“投資”不如說(shuō)是在“普法”：一方面，既然立法前提是“法律明確禁止以外的所有活動(dòng)均不屬非法活動(dòng)”，如果官員“不敢”對(duì)法律未明確禁止的股票投資活動(dòng)“越雷池半步”。那實(shí)際上還是將自己視作“特殊公民”，并在向民眾傳輸一種“我讓干啥你干啥”的“人治”觀念；另一方面，在將“股份制是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”寫(xiě)入相關(guān)法規(guī)政策的今天，拒不入市說(shuō)輕了是葉公好龍式的治市行為，說(shuō)重了是不愿為鞏固公有制地位作出應(yīng)有的政治貢獻(xiàn)。

其二，官員入市有利于昭示以民為本、誠(chéng)而有信的執(zhí)政理念。政府作為法人，同樣要與自然人一樣奉行“己所勿欲。勿施與人”的為人古訓(xùn)。當(dāng)中小股民視股票首發(fā)、增發(fā)為“洪水猛獸”避恐不及之時(shí)。上市公司、券商基金等高管，交易所、證監(jiān)會(huì)等宮員為什么在自己從不認(rèn)購(gòu)的情況下卻要變著招法塞給中小投資者?再者,整個(gè)金融業(yè)建立在信用制度基礎(chǔ)之上。而信用基礎(chǔ)是否牢固與金融活動(dòng)組織者是否誠(chéng)信息息相關(guān)，即金融活動(dòng)組織者如果自身信用發(fā)生問(wèn)題，輕則會(huì)因信用缺失而使金融政策失效，重則會(huì)誘發(fā)信用危機(jī)乃至金融危機(jī)。也就是說(shuō)，由于我國(guó)的銀行體系有“官銀一體”的特點(diǎn)即中央銀行完全是政府銀行，商業(yè)銀行大多為國(guó)有獨(dú)資銀行，故政府一旦發(fā)生信用問(wèn)題。金融動(dòng)蕩的后果將不堪設(shè)想；而要建立一個(gè)誠(chéng)信政府，金融政策的權(quán)威性穩(wěn)定性連續(xù)性必不可少。遺憾的是，作為金融政策有機(jī)組成部分的股市政策，常常呈現(xiàn)政出多門、朝令夕改的怪象。如2001年當(dāng)上證指數(shù)處于2200點(diǎn)歷史最高位時(shí)，最高級(jí)別的“辦公廳”曾發(fā)文，明確縣處級(jí)以上干部可以從事股票投資，中小投資者因此而“信心”大增；但當(dāng)上證指數(shù)跌破1300點(diǎn)迭創(chuàng)五年以來(lái)新低時(shí)，該文件目前是否繼續(xù)有效不見(jiàn)下文(因近年來(lái)廢除的舊文件很多)，原文件如何完善修訂也不得而知。難怪有的股民要問(wèn)：從2200點(diǎn)時(shí)的“鼓勵(lì)”入市到1300點(diǎn)下方的“不提”入市，究竟要給市場(chǎng)透露怎樣的政策“信號(hào)”？！

其三，官員入市有助于“接軌”國(guó)際慣例。政府與官員少干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行確是國(guó)際慣例，但少干預(yù)不等于不干預(yù)；特別對(duì)作為經(jīng)濟(jì)“晴雨表”、敏感度極高的股票市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，在非常情況下，少不了政府干預(yù)甚至必要控制。先看香港的成功范例：在遭遇亞洲金融風(fēng)暴的強(qiáng)烈沖擊之時(shí)，香港政府在中央政府的全力支持下，動(dòng)用巨額外匯儲(chǔ)備直接進(jìn)入?yún)R市、股市進(jìn)行“托市”，打贏了保衛(wèi)港幣、保衛(wèi)股指的“狙擊戰(zhàn)”，不但使香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)危為安，而且日后贏得了巨額的投資收益。再看發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家美國(guó)：克林頓總統(tǒng)在任期內(nèi)曾動(dòng)用政府巨額財(cái)政盈余來(lái)投資股票等有價(jià)證券，他自己亦曾大量購(gòu)入共同基金并告示天下；9.11恐怖事件發(fā)生后，布什政府更是毫不猶豫地組織一系列直接、間接的“救市”活動(dòng)，最終使美國(guó)經(jīng)濟(jì)免遭或少受恐怖事件影響，從而被世界各國(guó)引為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要例證，這些范例從而逐漸演變成一種事實(shí)上的國(guó)際慣例。

其四，官員入市有助于建立打疏并舉的“反腐”新機(jī)制。官員腐敗之因，既有私欲膨脹的內(nèi)因，也有制度不合理的外因，只有一手抓非法斂財(cái)之封堵，一手抓合規(guī)聚財(cái)之疏引，才能使反腐敗收到良好效果。從資本的本質(zhì)上講，官員的資金同樣有正常的增值需求，這完全由資本的內(nèi)在屬性決定，與官員的個(gè)人道德無(wú)關(guān)。如果將股票投資等正當(dāng)渠道封堵僅保留銀行存款、購(gòu)買國(guó)債等狹窄通道，尋求最大增值的資金之“水”就有沖破狹窄管道而四溢亂淌的危險(xiǎn)。事實(shí)也一再證明這一點(diǎn)：即使政策未明確官員可以投資股票，相信仍有人已暗中入市，此種情形的出現(xiàn)一容易滋生暗箱操作缺乏公開(kāi)監(jiān)督，二容易導(dǎo)致假他人之名“投資”而引發(fā)官員的財(cái)產(chǎn)來(lái)源和去向不明；再如某些壟斷行業(yè)乃至涉黃涉黑的暴利行業(yè)屢見(jiàn)腐敗官員的資金出沒(méi)，也從反面印證了“正道不開(kāi)走旁道甚至邪道”的可能，人如此資金更是如此。

綜上所述，官員應(yīng)該入市而拒不入市，既是目前投資者信心不足、入市意愿淡薄的主因之一，也是《國(guó)九條》這一最高級(jí)別治市政策面臨失效、股市危局征兆日漸凸現(xiàn)的一個(gè)深層原因。找準(zhǔn)了病癥病因，妙方良藥就可期待。官員應(yīng)該入市不等于可以亂入市，從我國(guó)股市目前的實(shí)際情況看，官員入市宜采用“積極審慎、區(qū)別對(duì)待、分步實(shí)施、有序推進(jìn)”的原則，路徑選擇必須抓住如下幾個(gè)要點(diǎn)：

路徑一，制定相關(guān)法規(guī)政策，明確規(guī)定在股權(quán)分置這一制度缺陷沒(méi)有解決之前，上市公司高管必須從股票二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入并在任期內(nèi)持有一定量的公司股份，徹底改變要么是零股董事要么企圖購(gòu)入非流通股而曲線MBO的兩極做法。路徑二，證監(jiān)會(huì)作出規(guī)定，證券交易所及其它證券從業(yè)機(jī)構(gòu)的高中級(jí)管理人員，必須以一定的存量資金或一定比例的收入增量購(gòu)入并在任期內(nèi)持有相關(guān)股票基金，此基金有別于現(xiàn)行的成份股指數(shù)基金，它是包含所在交易所全部上市股票的綜合型指數(shù)基金。路徑三，國(guó)務(wù)院辦公廳重新發(fā)文，明確要求證監(jiān)會(huì)所有工作人員進(jìn)而提倡黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上干部基于自身收入狀況購(gòu)入并持有一定量的特設(shè)股票基金，此基金初期包含境內(nèi)兩大證券交易所上市的一攬子股票，以后拓展到包含境外“中國(guó)概念股”的所有股票；且證監(jiān)會(huì)工作人員在任期內(nèi)不得拋售，其他官員視個(gè)人需要與市場(chǎng)狀況經(jīng)批準(zhǔn)可適量變現(xiàn)。路徑四，建立公開(kāi)透明的信息披露制度，對(duì)上市公司高管的持股及其變動(dòng)狀況，交易所、證監(jiān)會(huì)等從業(yè)機(jī)構(gòu)官員的基金持有及其變動(dòng)狀況，須向市場(chǎng)定期公開(kāi)接受監(jiān)督；黨政機(jī)關(guān)干部持有特種基金及其變動(dòng)狀況，則在部門內(nèi)不定期公布。

惟此，官員拒入股市的治市悖論才會(huì)得到有力矯治，7000萬(wàn)已入市或更多將入市投資者的入市意愿才會(huì)被有效激活，一個(gè)投資價(jià)值逐步提升、生機(jī)活力日益顯現(xiàn)的股市新格局才會(huì)真正降臨！