喬　棟

政府管理部門既要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)創(chuàng)造者的利益，又要注意不使知識產(chǎn)權(quán)濫用，保護(hù)好公眾利益。

知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化之間的沖突，其實(shí)質(zhì)是公權(quán)與私權(quán)這一社會基本矛盾在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化中的新型表現(xiàn)。在遭遇了二者摩擦對峙帶來的陣痛后，一個亟待廓清的命題是，究竟是代表私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利濫用已經(jīng)侵蝕了代表公權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展，還是標(biāo)準(zhǔn)化的制訂和推廣對知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展創(chuàng)新形成了制度上的阻礙？信息產(chǎn)業(yè)部科技司副司長張新生向本刊記者表達(dá)了他的思考和觀點(diǎn)。

知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化：保障抑或威脅？

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢使得知識產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)化等問題日益成為企業(yè)發(fā)展壯大所不能繞開的問題，我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識其對企業(yè)、行業(yè)乃至整體產(chǎn)業(yè)的重要作用？

張新生：通過知識產(chǎn)權(quán)制度可以促進(jìn)科技的不斷進(jìn)步和產(chǎn)品創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)企業(yè)實(shí)力的發(fā)展壯大，取得市場競爭優(yōu)勢；而通過實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化制度，可以促進(jìn)整個產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，規(guī)范市場競爭秩序并維護(hù)公共利益。這兩者對于完善市場經(jīng)濟(jì)秩序和促進(jìn)我國企業(yè)融入全球經(jīng)濟(jì)一體化都有著重要的保障作用。

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：一旦知識產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)化二者之間發(fā)生摩擦，就會引起普遍的關(guān)注。我們應(yīng)當(dāng)如何看待二者現(xiàn)在出現(xiàn)的沖突和矛盾呢？

張新生：在強(qiáng)調(diào)二者的重要性的同時，也應(yīng)注意到當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化在發(fā)展過程中出現(xiàn)了一些新問題：在許多涉及產(chǎn)品及測試的標(biāo)準(zhǔn)制訂中，由于利益驅(qū)動，相關(guān)當(dāng)事方往往存在很多爭執(zhí)；標(biāo)準(zhǔn)制訂和通過以后，由于對標(biāo)準(zhǔn)的理解不同和消化能力差異，同一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施對實(shí)力不同的企業(yè)也產(chǎn)生了迥異的效果。一方面，許多標(biāo)準(zhǔn)組織規(guī)定的投票規(guī)則造成標(biāo)準(zhǔn)制定的時間加長，阻礙了標(biāo)準(zhǔn)制訂和統(tǒng)一的工作進(jìn)度；另一方面，經(jīng)過激烈討論后所形成的標(biāo)準(zhǔn)，里面附隨或者隱藏了一些專利內(nèi)容，一旦專利的持有人以收取高額的專利許可費(fèi)，作為其打壓市場競爭對手的尚方寶劍、謀取市場壟斷地位的護(hù)身符和追逐利潤最大化的殺手锏，常常會遭到其它市場主體的激烈反對，并對整個行業(yè)發(fā)展構(gòu)成巨大的威脅。

望聞問切，對癥下藥

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：面對知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化之間的摩擦，能否找到?jīng)_突的根本原因所在呢？因為只有找到矛盾的癥結(jié)，才能對癥下藥。

張新生：與知識產(chǎn)權(quán)所代表的私權(quán)利相對應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)象的背后是一個如何界定和維護(hù)公共權(quán)利的問題。二者在一些情況下是并行不悖的，但在一些情況下會出現(xiàn)對立和不協(xié)調(diào)，尤其當(dāng)大量代表私權(quán)利的專利進(jìn)入到適用于整個行業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)時，二者的矛盾顯得更加明顯。一方面，技術(shù)的創(chuàng)造者和所有者希望通過將企業(yè)和個人知識產(chǎn)權(quán)放入標(biāo)準(zhǔn)里來固化自己在市場中的市場份額，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的最大化；另一方面，技術(shù)和產(chǎn)品的后進(jìn)者希望在標(biāo)準(zhǔn)里盡可能排除或減少專利門檻，以減少其為達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)要求而必須支付的高昂專利許可費(fèi)用成本，如果支付專利許可的費(fèi)用之高、條件之苛刻以至于實(shí)質(zhì)上剝奪了后來者的進(jìn)入空間和可能，這實(shí)際是為行業(yè)壟斷起到了推波助瀾的作用，損害的是行業(yè)的整體發(fā)展和社會公眾的公共利益。

這也就涉及到了這一問題的本質(zhì)所在，即如何看待知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化二者之間的公共權(quán)利與私權(quán)法律關(guān)系，怎樣找到一個平衡點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)和良性互動。討論的前提依然是堅定不移地通過知識產(chǎn)權(quán)制度來保護(hù)科技創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)明，只有讓技術(shù)創(chuàng)新者得到了法律上的權(quán)利認(rèn)可和市場上的利益回報，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和產(chǎn)品的更新?lián)Q代。但對知識產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)的保護(hù)必須有一個度，即不能以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的名義而為私權(quán)過度膨脹大開方便之門，更不能為市場競爭主體利用知識產(chǎn)權(quán)這一合法外衣追逐壟斷利潤提供可乘之機(jī)。

政府角色：有所為，有所不為

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化之間的沖突與矛盾，僅靠知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體、標(biāo)準(zhǔn)制訂主體及相關(guān)企業(yè)和個人似乎難以完全化解，政府管理部門在其中應(yīng)該扮演怎樣的角色呢？

張新生：對于政府管理部門在其中扮演的角色，現(xiàn)在有幾種主要觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對知識產(chǎn)權(quán)要堅持大力保護(hù)和繼續(xù)扶持，通過保護(hù)好個體私權(quán)來推動科技發(fā)展，調(diào)動科研積極性，對于這些企業(yè)和個人的個體行為及私有權(quán)益，政府大可不必去管。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中應(yīng)該把一些代表先進(jìn)技術(shù)和發(fā)展趨勢的知識產(chǎn)權(quán)放進(jìn)去，同時允許收取適當(dāng)?shù)臋?quán)利許可費(fèi)用，這對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和使用者都是公平合理的。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，加入WTO以后，政府應(yīng)當(dāng)從這一領(lǐng)域中退出，這個問題屬于市場資源配置問題，應(yīng)由市場競爭和合作機(jī)制來自行實(shí)現(xiàn)，每個企業(yè)和個人的市場機(jī)會和選擇能力都是平等的，政府不應(yīng)當(dāng)參與過多，否則就又走回計劃經(jīng)濟(jì)的老路。

我們認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)在這一過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。一方面要對私權(quán)給予充分的尊重和保護(hù)，使其發(fā)揮對科技進(jìn)步的巨大推動作用；另一方面，要避免曾經(jīng)在一些國家出現(xiàn)過的矯枉過正，即在限制私權(quán)的過程中無形中將公權(quán)空間又過分?jǐn)U大了，甚至帶有明顯地域主義、民族情緒，所以政府管理部門既要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)創(chuàng)造者的利益，又要注意不使知識產(chǎn)權(quán)濫用，保護(hù)好公眾利益。

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：政府和相關(guān)國際組織應(yīng)當(dāng)運(yùn)用哪些管理手段來達(dá)到既保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)又維護(hù)公共利益的目的？

張新生：我們不贊成政府代表企業(yè)去參加具體的談判，一方面，這不符合有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策；另一方面，也確實(shí)沒有這樣的必要。政府的作用應(yīng)當(dāng)發(fā)揮在制訂政策，通過政策協(xié)調(diào)來為雙方保持平衡的立足點(diǎn)，既能使中國產(chǎn)品走向國外，也不會因此導(dǎo)致外國企業(yè)無法進(jìn)入中國市場，為企業(yè)的自身發(fā)展壯大和相互之間平等競爭創(chuàng)造一個平臺。

一些重要的國際組織，如ISO、IEC、ITU等在其制訂標(biāo)準(zhǔn)工作中，也就這一問題做了大量的工作，規(guī)定了一些專利進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)的基本原則。比如，進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)的專利必須經(jīng)過公開、公平、公正的評審，沒有市場公認(rèn)的技術(shù)先進(jìn)性，就不具備成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的推廣價值；再如RAND原則，即標(biāo)準(zhǔn)要求每一個把自己知識產(chǎn)權(quán)放進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)必須作出聲明，愿意在合理、無歧視條件下，來實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)的許可，即聲明放進(jìn)去知識產(chǎn)權(quán)對于任何人是公平的，但這些規(guī)定為什么沒有發(fā)揮多大的作用？問題出在哪里呢？雖然RAND原則作出了限制性的規(guī)定，這種限制無法真正做到透明公開，價格上是否做到了無歧視，其他參與企業(yè)并不知道，很難對促進(jìn)雙贏、多贏起到促進(jìn)作用。鑒于這些原則并沒有對進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)的私權(quán)進(jìn)行有效的制約，一些國家通過使用反壟斷法來進(jìn)行管理。

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：最后，您能否為我們預(yù)測一下知識產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化沖突問題未來的發(fā)展方向及解決矛盾的根本途徑？

張新生：在現(xiàn)代倡導(dǎo)法治社會和依法治國、依法行政的今天，人們的思想觀念也與時俱進(jìn)，普遍的共識是既要尊重和保護(hù)個體的知識產(chǎn)權(quán)，又要打造行業(yè)的整體標(biāo)準(zhǔn)平臺來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有了正確的觀念做引導(dǎo)，兼以對當(dāng)前形勢和局面的正確判斷，分析清了矛盾的主要方面所在，是哪一面影響哪一面，就哪一面而提出解決方法，這樣才能解決問題。

其實(shí)我們碰到的問題即使在美國這樣的發(fā)達(dá)國家也依然存在。美國國內(nèi)也存在因?qū)＠畋丬嚧罅窟M(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)而對產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展形成阻礙的情形，但由于美國企業(yè)科研實(shí)力雄厚、研究經(jīng)費(fèi)充裕，所以有能力通過新的技術(shù)創(chuàng)新來繞道通行，這其實(shí)為我們提供了一個解決問題的思路，即通過提高創(chuàng)造能力，占領(lǐng)制高點(diǎn)來繞過標(biāo)準(zhǔn)障礙，通過發(fā)展的高度來解決沖突。

在通信領(lǐng)域，寬帶、無線都有自己的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，其中所包含的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容又嚴(yán)格限制了其他企業(yè)的發(fā)展。對于企業(yè)而言，要想不跟在別人后面亦步亦趨，就必須搞一個新的制高點(diǎn)，比如建立既滿足寬帶條件又滿足移動需求的新標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能擺脫處處受制于人的境地，這不僅需要企業(yè)界的努力，也需要政府的協(xié)調(diào)和幫助。