張平德

現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）是１９９４年７月５日頒布、１９９５年１月１日起施行的。該法施行以來(lái)，在保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步等方面發(fā)揮了十分重要的作用。但是，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)制度改革的逐步深入，現(xiàn)行《勞動(dòng)法》存在的缺陷日益明顯，其中的某些規(guī)定已經(jīng)不能完全適應(yīng)當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期的實(shí)際需要，影響其實(shí)施效果。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法作一定的修改完善。

一、現(xiàn)行《勞動(dòng)法》存在的主要缺陷

１、適用主體范圍比較狹窄并且比較注重勞動(dòng)者的身份?！秳趧?dòng)法》第２條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行?！奔丛摲ㄖ贿m用于通過(guò)勞動(dòng)合同與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。從而排除了國(guó)家公務(wù)員、比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員、家庭保姆、現(xiàn)役軍人、農(nóng)村勞動(dòng)者（進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工除外）適用《勞動(dòng)法》的可能性。該條規(guī)定同時(shí)也將事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員（即傳統(tǒng)意義上的所謂的有“干部”身份的人員）排除在《勞動(dòng)法》的適用范圍之外。由此產(chǎn)生了在同一個(gè)單位內(nèi)，由于勞動(dòng)者的身份不同，致使其在工資福利、用工形式、權(quán)利義務(wù)、爭(zhēng)議處理等方面均有重要區(qū)別，這種做法既不便于事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體對(duì)其工作人員的統(tǒng)一管理和公平使用，也容易挫傷那些沒(méi)有“干部”身份的工作人員的工作積極性，削弱了那些具有“干部”身份的工作人員的競(jìng)爭(zhēng)能力。同時(shí)也助長(zhǎng)了這些單位忽視用人成本，機(jī)構(gòu)臃腫，冗員增多，出現(xiàn)單位用人國(guó)家買單的情況。

２、在勞動(dòng)就業(yè)方面，現(xiàn)行《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)保障不充分。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)權(quán)，勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。但在事實(shí)上，由于注重身份和地域限制，勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)仍未完全實(shí)現(xiàn)，致使農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、農(nóng)村勞動(dòng)力跨省流動(dòng)就業(yè)、外地勞動(dòng)者來(lái)本地就業(yè)、臺(tái)港澳人員在內(nèi)地就業(yè)、外國(guó)人來(lái)華就業(yè)等受到一些不必要的限制，尤其以農(nóng)村勞動(dòng)力跨省流動(dòng)就業(yè)為甚。

３、在勞動(dòng)合同方面，現(xiàn)行《勞動(dòng)法》存在缺陷。主要表現(xiàn)：一是要求以書面形式訂立勞動(dòng)合同不符合我國(guó)的實(shí)際情況。該法規(guī)定“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立”。但是，由于種種原因，當(dāng)前我國(guó)存在著大量的口頭勞動(dòng)合同，形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。嚴(yán)格地講，這種做法是不符合我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定的。但是，在勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求和社會(huì)整體法律意識(shí)不強(qiáng)的情況下，如果僅僅因?yàn)榍啡毙问揭裾J(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系顯然不利于勞動(dòng)者一方。二是試用期限過(guò)長(zhǎng)。該法規(guī)定“勞動(dòng)合同可以約定試用期。試用期最長(zhǎng)不超過(guò)６個(gè)月。”即約定試用期是任意性規(guī)定而非強(qiáng)制性規(guī)定，但實(shí)際上用人單位往往濫用此項(xiàng)規(guī)定，尤其在農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、勞動(dòng)合同期限較短、勞動(dòng)者初次就業(yè)、短期臨時(shí)性就業(yè)、再就業(yè)等情況下，６個(gè)月的上限反而成了某些用人單位的借口而不利于勞動(dòng)者一方。三是賦予勞動(dòng)者無(wú)實(shí)體條件限制的單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利容易損害用人單位的權(quán)益。該法第３０條規(guī)定“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前３０日以書面形式通知用人單位?！边@樣做雖然有利于打破勞動(dòng)力資源的單位所有、促進(jìn)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)、保障勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但也容易助長(zhǎng)勞動(dòng)者隨意“跳槽”現(xiàn)象的發(fā)生，影響用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序和利益。四是在經(jīng)濟(jì)性裁員中要求用人單位在裁員后６個(gè)月內(nèi)錄用人員時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先錄用被裁減人員的規(guī)定不利于用人單位的發(fā)展壯大。這一規(guī)定表面看來(lái)似乎有利于被裁減人員的重新就業(yè)，但實(shí)際上限制了用人單位的用人自主權(quán)，使其承擔(dān)了安置下崗人員或者失業(yè)人員的社會(huì)責(zé)任，加重了其社會(huì)負(fù)擔(dān)，不利于其優(yōu)化職工隊(duì)伍和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，也無(wú)益于被裁減人員自覺提高自身素質(zhì)。

４、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度不夠科學(xué)合理。其缺點(diǎn)主要表現(xiàn)為仲裁前置程序費(fèi)時(shí)耗力，增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)；仲裁的效力缺乏法律強(qiáng)制力，多數(shù)處于不穩(wěn)定狀態(tài)；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組成偏重于勞動(dòng)行政部門，沒(méi)有很好地體現(xiàn)三方原則；申請(qǐng)仲裁的期限過(guò)短，不利于維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益；仲裁員任職資格要求過(guò)低，現(xiàn)行的《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織規(guī)則》規(guī)定仲裁員應(yīng)“具有高中文化程度”，２００３年１０月３０日勞動(dòng)和社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)的《關(guān)于加強(qiáng)兼職仲裁員隊(duì)伍建設(shè)有關(guān)問(wèn)題的意見》提出“今后推薦和聘任的兼職仲裁員原則上應(yīng)達(dá)到大專文化程度”，顯然難以高質(zhì)量地處理勞動(dòng)爭(zhēng)議。

５、現(xiàn)行《勞動(dòng)法》在立法質(zhì)量方面存在缺陷。表現(xiàn)為：一是立法主體多元，立法權(quán)限過(guò)于分散，不利于維護(hù)立法精神的統(tǒng)一。在現(xiàn)行的勞動(dòng)立法中，除了《勞動(dòng)法》、《職業(yè)病防治法》、《礦山安全法》等有限的幾部法律和為數(shù)不多的行政法規(guī)外，相當(dāng)多的規(guī)范性文件是由國(guó)家勞動(dòng)行政部門或者地方政府甚至其主管部門制定頒布的，立法層次低，效力有限。而且同樣一個(gè)具體問(wèn)題，各省、自治區(qū)、直轄市的規(guī)定可能相差很多，導(dǎo)致勞動(dòng)法適用中的省際沖突。此外，規(guī)范性文件相互之間不夠協(xié)調(diào)，有些行政規(guī)章或地方性規(guī)定甚至與國(guó)家的立法相抵觸，削弱了法律應(yīng)有的權(quán)威性。二是立法內(nèi)容過(guò)于原則，條文數(shù)量少，不便操作。涉及幾億勞動(dòng)者權(quán)益的《勞動(dòng)法》僅有１０７條就是一個(gè)典型例證。三是現(xiàn)行《勞動(dòng)法》還有不少的立法空白地帶，亟需完善。比如在公有制企業(yè)改制中出現(xiàn)的買斷工齡、內(nèi)退、提前退休、下崗、放長(zhǎng)假、單位解體或者改制后爭(zhēng)議當(dāng)事人如何確定等問(wèn)題目前仍處于無(wú)法可依的狀態(tài)。此外，現(xiàn)行《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)限制、勞動(dòng)者的罷工權(quán)、涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任、農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)、勞務(wù)派遣合同、仲裁申請(qǐng)期間能否中止等問(wèn)題也未作規(guī)定。這些立法空白直接影響了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的實(shí)際保護(hù)，也使勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)在處理具體爭(zhēng)議時(shí)無(wú)章可循。

二、修改完善《勞動(dòng)法》的思考及建議

１、應(yīng)擴(kuò)大其適用范圍，即凡與企業(yè)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，均應(yīng)適用《勞動(dòng)法》?？紤]到公務(wù)員的特殊性，可以繼續(xù)保留現(xiàn)行的國(guó)家機(jī)關(guān)和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定。

２、應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定全面具體的就業(yè)促進(jìn)政策。有針對(duì)性地解決由于注重勞動(dòng)者的身份和地域限制帶來(lái)的問(wèn)題，廢止勞動(dòng)就業(yè)方面帶有歧視性的限制規(guī)定，促進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的平等就業(yè)和充分就業(yè)。

３、在勞動(dòng)合同制度方面，應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家和我國(guó)《合同法》的規(guī)定，允許勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人以書面形式、口頭形式或其他形式訂立勞動(dòng)合同。降低試用期的上限或者根據(jù)勞動(dòng)合同的不同期限規(guī)定不同的試用期。明確規(guī)定勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的實(shí)體條件，以便平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間的利益。廢止經(jīng)濟(jì)性裁員中要求用人單位在裁員后６個(gè)月內(nèi)錄用人員時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先錄用被裁減人員的規(guī)定。

４、應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度進(jìn)行修改。首先，實(shí)行裁審分離或裁或?qū)徶贫?，廢止仲裁是訴訟的必經(jīng)程序的規(guī)定，實(shí)行仲裁訴訟雙軌制，賦予當(dāng)事人對(duì)仲裁、訴訟兩種處理方式的選擇權(quán)。其次，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁應(yīng)當(dāng)實(shí)行兩裁終局制，允許勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人不服仲裁裁決時(shí)向上一級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。賦予人民法院有限的司法干預(yù)權(quán)，使其能對(duì)確有錯(cuò)誤的終局仲裁裁決予以撤銷。再次，完善仲裁組織，健全勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的組成，充實(shí)企業(yè)聯(lián)合會(huì)／企業(yè)家協(xié)會(huì)和工會(huì)方面的代表，淡化勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的行政色彩。

５、應(yīng)當(dāng)采取措施提高《勞動(dòng)法》的立法質(zhì)量。首先，應(yīng)當(dāng)更新勞動(dòng)立法觀念，使勞動(dòng)立法能更加適應(yīng)我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需要。從總體上講，修改《勞動(dòng)法》時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)立法觀念的以下轉(zhuǎn)變：即根據(jù)國(guó)民待遇原則的要求，從傳統(tǒng)的分類調(diào)整、區(qū)別對(duì)待轉(zhuǎn)變?yōu)橐惑w調(diào)整、公平待遇；根據(jù)市場(chǎng)化的要求，從傳統(tǒng)的國(guó)家全面干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家有限干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合并以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主；從被動(dòng)的事后救濟(jì)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)引導(dǎo)勞動(dòng)力的合理轉(zhuǎn)移流動(dòng)和事先防范為主；從被動(dòng)適應(yīng)國(guó)際勞工規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)參與國(guó)際勞工規(guī)則的制定，逐步實(shí)現(xiàn)我國(guó)勞動(dòng)立法與國(guó)際勞工規(guī)則的相互協(xié)調(diào)；勞動(dòng)保障行政部門的職能也應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的管理為主轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)、監(jiān)督為主。其次，進(jìn)行勞動(dòng)法規(guī)清理。應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的勞動(dòng)法方面的規(guī)范性文件進(jìn)行全面清理，理順各層次法律規(guī)范之間的關(guān)系，吸收過(guò)去各個(gè)時(shí)期各個(gè)立法主體制定頒布的勞動(dòng)法律規(guī)范的科學(xué)合理之處，并根據(jù)當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要充實(shí)《勞動(dòng)法》。再次，完善勞動(dòng)法律體系。在修改現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的基礎(chǔ)上，可以考慮制定《勞動(dòng)法實(shí)施條例》，細(xì)化《勞動(dòng)法》的規(guī)定，填補(bǔ)立法空白，盡量減少勞動(dòng)立法對(duì)行政規(guī)章或地方性法規(guī)、規(guī)章的依賴，以便實(shí)際操作。

（作者單位：陜西警官職業(yè)學(xué)院）