宋少鵬

當(dāng)代政治是政黨政治。

政黨作為代議制運(yùn)作的客觀需要出現(xiàn)于近代資本主義國(guó)家政治中。１８００年美國(guó)的杰斐遜以共和黨侯選人的身份當(dāng)選為美國(guó)第三屆總統(tǒng)，也算是人類(lèi)政治史上政黨政治的開(kāi)端。盡管１７世紀(jì)英國(guó)的議會(huì)中已經(jīng)出現(xiàn)了政黨政治的雛形，圍繞著詹姆斯的王位繼承問(wèn)題，議會(huì)內(nèi)出現(xiàn)了保王派和國(guó)王反對(duì)派，后演化成托利黨和輝格黨。但從嚴(yán)格意義上而講，托利黨和輝格黨只是議會(huì)內(nèi)部的不同政治派別。群眾性政黨的出現(xiàn)卻是伴隨普選權(quán)的擴(kuò)大因組織選舉的需要而出現(xiàn)的。但政黨產(chǎn)生之初因其明顯的黨派偏私的特點(diǎn)被近代民主制度的締造者們所忌諱、厭惡甚至壓制，而被排斥在近代民主政治制度的憲政結(jié)構(gòu)的框架之外。華盛頓在他著名的告別演說(shuō)中，以“最鄭重的態(tài)度”警告國(guó)民注意“黨派精神的有害影響”。

盡管，政黨和政黨政治作為一種政治慣例被各國(guó)的政治實(shí)踐所接受，但政黨的法律地位卻只是作為公民結(jié)社權(quán)的個(gè)人自由權(quán)的體現(xiàn)和擴(kuò)展。直到二戰(zhàn)之后，西方各國(guó)才從法律上確認(rèn)政黨作為民意表達(dá)和政治參與的基本工具的職能，聯(lián)邦德國(guó)出現(xiàn)了第一部《政黨法》，西方各國(guó)紛紛在憲法性文件中承認(rèn)政黨在憲政體制中的法律地位。二戰(zhàn)之后的第三波民主化浪潮中，政黨政治作為現(xiàn)代政治的某種標(biāo)志，成為衡量傳統(tǒng)部族社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)指標(biāo)。是否存在競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治成了西方國(guó)家衡量民主化國(guó)家民主程度的標(biāo)尺。雖然，以西方為標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展觀和現(xiàn)代化理論遭到了來(lái)自第三世界國(guó)家的學(xué)者理論和政治上的批評(píng)，但現(xiàn)代政治是政黨政治卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

政黨作為代議制民主的工具上升為民主制度本身，或是抽象為社會(huì)發(fā)展必由之路中的必然，是對(duì)政黨和政黨功能的一種政治神化。一個(gè)具體的政黨的生存和消亡并不是一個(gè)社會(huì)政治系統(tǒng)的崩潰，只是表明這個(gè)社會(huì)的政治系統(tǒng)一度出現(xiàn)了問(wèn)題，甚至是危機(jī)。如同一個(gè)人的死亡不能代表人類(lèi)的滅亡。反之，一個(gè)人要健康長(zhǎng)存必須了解健康的原理，適應(yīng)所處的自然和社會(huì)環(huán)境。政黨亦如此。只有適應(yīng)社會(huì)大系統(tǒng)，能圓滿完成自己功能的政黨才能在政治體系中立足、生存和發(fā)展。所以，理解了政黨在代議民主制中的工具身份和代表角色，才能理解與時(shí)俱進(jìn)作為政黨生存基礎(chǔ)的重要性。

換言之，政黨作為一種代議工具，它架起了了社會(huì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的橋梁，正是在這個(gè)意義上，政黨是集合民意、表達(dá)民意的工具。也正因它是民意集合和民意表達(dá)的工具，伴隨所代表民意的變化，作為民意集合的政綱應(yīng)隨著民意的變遷而變遷，而不能固守有所謂的執(zhí)政傳統(tǒng)，固步自封，作繭自縛。最終的結(jié)果只能是被拋出政治舞臺(tái)成為歷史陳列室的教材。

綜觀當(dāng)今各國(guó)，傳統(tǒng)大黨都面臨著各種挑戰(zhàn)，新生黨派影響日增，從壟斷政壇多年的傳統(tǒng)大黨的分裂或下野，到歐洲極右翼政黨進(jìn)入聯(lián)合政府，各國(guó)頻頻上演因政黨格局的變化而引發(fā)的政治地震，而全球范圍內(nèi)這種政治地震此消彼長(zhǎng)，余波綿綿，延續(xù)至今。面臨挑戰(zhàn)，適時(shí)作出調(diào)整的政黨保持自己在政治舞臺(tái)上的影響力，反之，不得不謝幕，退出了歷史舞臺(tái)。

１９９３年８月日本政壇出現(xiàn)自二戰(zhàn)后３８年第一次出現(xiàn)聯(lián)合政府，結(jié)束自民黨一黨執(zhí)政的歷史。１９９４年意大利的第一大黨天民黨失去傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，淪為小黨。二戰(zhàn)后到１９９４年，意大利天民黨始終保持其在議會(huì)第一大黨的地位，曾組織過(guò)１５屆一黨政府。雖然多數(shù)情況下都是天民黨為首聯(lián)合社會(huì)黨、社民黨、共和黨、自由黨聯(lián)合的所謂“中左五黨政府”的形式。９０年代初意大利開(kāi)始的反對(duì)貪污腐敗的“凈手運(yùn)動(dòng)”沖垮了天民黨、社會(huì)黨等傳統(tǒng)大黨，原有的政治格局被打破。

無(wú)獨(dú)有偶，就算傳統(tǒng)政黨格局未被打破的英美國(guó)家里，傳統(tǒng)大黨也遭遇到前所未所的挑戰(zhàn)。１９９２年，美國(guó)得克薩斯州的億萬(wàn)富翁以獨(dú)立侯選人的身份獲得了１８．９％的普選票，取得了自１９１２年以來(lái)，美國(guó)兩大黨以外的總統(tǒng)候選人所取得了最好成績(jī)。盡管，障于美國(guó)“勝者全得”的選舉制度，作為第三黨的侯選人幾乎不可能奪得總統(tǒng)寶座，亦很難瓜分議席。當(dāng)年入主白宮的克林頓也只獲得了４３％的普選票。美國(guó)選民對(duì)佩羅的支持映像出選民對(duì)傳統(tǒng)兩大黨的不滿和傳統(tǒng)兩黨所面臨的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，１９９２年參加競(jìng)選的克林頓早已意識(shí)到傳統(tǒng)政黨面臨的挑戰(zhàn)，打出“新”字招牌，以示與傳統(tǒng)舊黨的區(qū)別，從而作出回應(yīng)。

克林頓是以“新民主黨人”的形象出現(xiàn)在選民面前的，“尋找一種介于自由放任主義和福利國(guó)家之間的中間道路”（克林頓語(yǔ)）。大西洋彼岸英國(guó)布萊爾打著“新工黨、新英國(guó)”的旗幟，以“改革的化身”入主唐寧街十號(hào)。當(dāng)然，這篇文章我不想討論第三條道路的實(shí)質(zhì)及其實(shí)際政策效果，也不討論“第三條道路”與新自由主義與新保守主義的關(guān)系。我們雖不能簡(jiǎn)單地論斷，第三條道路是對(duì)選民意愿的直接體現(xiàn)，有其出現(xiàn)的必然性。但以美國(guó)民主黨的克林頓、英國(guó)工黨的布萊爾、法國(guó)社會(huì)黨的若斯潘、德國(guó)社會(huì)民主黨的施羅德、左翼民主黨（前身是意大利共產(chǎn)黨）的達(dá)萊馬等人上臺(tái)執(zhí)政為代表，曾在歐美興起了走“第三條道路”的思潮，卻是事實(shí)。我們強(qiáng)調(diào)的是克林頓他們不拘泥傳統(tǒng)教條的改革意識(shí)，“不受過(guò)時(shí)的意識(shí)形態(tài)的束縛”（布萊爾語(yǔ)），與時(shí)俱進(jìn)的精神。

“第三條道路”最大的特點(diǎn)是“中間化”，淡化左右之爭(zhēng)，模糊意識(shí)形態(tài)分歧。如果說(shuō)，布萊爾希望對(duì)“第三條道路”進(jìn)行一些學(xué)術(shù)修辭，“既要突破舊左派那種專(zhuān)注于國(guó)家控制、高稅收和維護(hù)生產(chǎn)者利益的觀念，又要突破新右派倡導(dǎo)的那種狹隘的個(gè)人主義、相信自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠解決所有問(wèn)題的放任自由主義”（《第三條道路：新世紀(jì)的新政治》）。德國(guó)社會(huì)民主黨人施羅德則更坦白地承認(rèn)“新中間”就是一種實(shí)用主義，“我既非左派又非右派，我就是我”；“舊的意識(shí)形態(tài)已被歷史的力量所壓倒，我只對(duì)當(dāng)前起作用的東西感興趣”。

“中間化”不僅體現(xiàn)在理論和政綱中間化，也體現(xiàn)在黨的群眾基礎(chǔ)的中間化。英國(guó)工黨從２０世紀(jì)８０年代末就開(kāi)始按“新模式”著手改造工黨。１９９２年，對(duì)黨內(nèi)的選舉制度進(jìn)行改革，在領(lǐng)袖選舉上取消了工會(huì)在選舉中的集體投票制，實(shí)現(xiàn)“一人一票制”，減少工會(huì)對(duì)工黨的控制。布萊爾的“新工黨”與工會(huì)的關(guān)系已削弱到破裂的地步，“新工黨”把工黨從一個(gè)自稱(chēng)為工人階級(jí)的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)樗^的“超越于左右”之間的中間階層政黨，成為“企業(yè)界和商業(yè)界的政黨”。意大利共產(chǎn)黨在１９８９年３月召開(kāi)第１８次代表大會(huì)，把一個(gè)階級(jí)政黨改造成“代表全體意大利的公民”的綱領(lǐng)性政黨。１９９１年，意共第２０次代表大會(huì)索性將黨易名為左翼民主黨，以示與舊黨的區(qū)別。

雖然在西方資本主義國(guó)家的政治光譜中一直有左翼和右翼之分，但執(zhí)政的政黨或政黨聯(lián)盟，不管是“中左”或是“中右”，實(shí)質(zhì)上都只是政治天平在中間準(zhǔn)星方位處左右的搖擺，而不會(huì)過(guò)分脫離中間區(qū)段。二戰(zhàn)之后，這種左右兩翼政黨的從黨綱到政策的趨同現(xiàn)象越來(lái)越明顯。 相比于舊左派和舊右派在意識(shí)形態(tài)理論上的堅(jiān)持階級(jí)對(duì)應(yīng)和實(shí)際政策上的中間化的表里不一，“第三條道路”把“中間化”理論化，明確承認(rèn)走中間化道路。

當(dāng)然，“中間化”的提出有其深刻的社會(huì)背景。二戰(zhàn)之后，西方世界從圍繞物質(zhì)財(cái)富的工業(yè)時(shí)代進(jìn)入以信息和技術(shù)革命為標(biāo)志的產(chǎn)業(yè)多元化的后工業(yè)時(shí)代：“一個(gè)私有財(cái)產(chǎn)、階級(jí)利益和階級(jí)沖突已經(jīng)失去了‘中軸原理的社會(huì)形態(tài)。”工業(yè)大生產(chǎn)使社會(huì)分裂成無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，在利益分化以階級(jí)分野方式表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)里，政黨很容易地找到自己的群眾基礎(chǔ)，政黨與社會(huì)階級(jí)之間對(duì)應(yīng)關(guān)系非常清晰，政黨很容易地實(shí)現(xiàn)著利益整合和利益表達(dá)的功能。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整隨之而來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，西方社會(huì)從無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗的兩極結(jié)構(gòu)逐漸向“兩頭小中間大”的橄欖型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。中產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)的中堅(jiān)力量。中產(chǎn)階級(jí)雖沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有所出入，但“中產(chǎn)階級(jí)”傾向卻有一種擴(kuò)大效應(yīng)。１９８０年的一次蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)，表明４６．５％的人認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階級(jí)?！捌胀ò最I(lǐng)工人”愿意以中產(chǎn)階級(jí)自居，以其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和政治傾向作為自己的行為參照。所以，中產(chǎn)階級(jí)的政治影響力不能僅以社會(huì)中職業(yè)分布數(shù)量來(lái)判斷，應(yīng)考慮其輻射效應(yīng)。在中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量和政治影響占優(yōu)勢(shì)的社會(huì)中，中產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)特點(diǎn)和政治需求會(huì)決定政治市場(chǎng)中的需求，影響各政黨所提供的政治產(chǎn)品——黨綱和執(zhí)政政策的內(nèi)容。中產(chǎn)階級(jí)不同于傳統(tǒng)階級(jí)，傳統(tǒng)階級(jí)具有相似的職業(yè)背景、集中的勞動(dòng)場(chǎng)所，容易形成階級(jí)利益。而在“中產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)標(biāo)鑒下，是多樣的職業(yè)分化和不同的利益要求，多元成了中產(chǎn)階級(jí)的特征。多元的利益格局下很難形成一個(gè)簡(jiǎn)單、明了、統(tǒng)一的階級(jí)利益。在以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)選民的西方社會(huì)中，各政黨基于選票壓力，只能以模糊和中間化的綱領(lǐng)來(lái)融合不同選民的不同的利益要求。政黨在民意集合方面的中間化一方面使社會(huì)實(shí)現(xiàn)一體化，不至于走向分裂；另一方面利益的模糊的表達(dá)方式，泛化的表達(dá)內(nèi)容使政黨不能滿足不同社會(huì)群體的利益表達(dá)要求，政黨作為代議工具，民意表達(dá)方面這種功能缺失，加劇了政黨危機(jī)?！斑x誰(shuí)都一樣”使許多選民放棄投票，造成政治冷漠的直接原因。而過(guò)度的政治冷漠會(huì)直接造成政治合法性的缺失。

所以，與歐洲的中間化道路相對(duì)應(yīng)的政治現(xiàn)象是極右翼政黨在政治舞臺(tái)上的活躍，從法國(guó)的勒龐現(xiàn)象到奧地利的海德?tīng)柆F(xiàn)象，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)極右翼勢(shì)力的關(guān)注。極右翼勢(shì)力的出現(xiàn)與歐洲的經(jīng)濟(jì)狀況和移民狀況有關(guān)之后，選民把選票投給極右翼的一個(gè)重要原因是作為懲罰性的投票，表達(dá)對(duì)由傳統(tǒng)大黨及其傳統(tǒng)政客控制的政府的貪污、低效、遲鈍的不滿，對(duì)國(guó)內(nèi)各主流政黨模糊的政策的一種反動(dòng)。選民在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)政黨的時(shí)候，往往寧愿選擇缺少政治經(jīng)驗(yàn)的年輕的精英取代傳統(tǒng)政客。１９９２年４６歲的克林頓擊敗華盛頓的政壇老手布什；１９９７年４３歲的布萊爾取代資深穩(wěn)健的梅杰；２０００年政治經(jīng)驗(yàn)明顯不足的小布什擊敗曾擔(dān)任過(guò)兩任副總統(tǒng)的戈?duì)?，選民渴望變革的要求表達(dá)的可謂淋漓盡致。

綜上所述，現(xiàn)代政治是政黨政治，盡管伴隨著計(jì)算機(jī)，網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代交互技術(shù)的發(fā)展，電子民主能否取代代議民主制給人類(lèi)政治帶有直接民主制的曙光尚是一個(gè)未知數(shù)，除了技術(shù)的可能之外，代議民主制作為基于對(duì)人類(lèi)理性的懷疑和對(duì)暴民政治的憂患而建構(gòu)的特殊的政治設(shè)置，短期內(nèi)尚不可能退出人類(lèi)的政治舞臺(tái)。代議民主制仍然需要政黨這種組織。在承認(rèn)人民主權(quán)的社會(huì)里，政黨作為一種代議制工具，民意集合和表達(dá)是政黨的基本功能，伴隨民意的變遷，與時(shí)俱進(jìn)、適時(shí)調(diào)整是政黨生存的基礎(chǔ)，也是民主政治的內(nèi)在要求。