趙智敏

最近，原復旦大學經(jīng)濟學院院長博士生導師陸德民成了百姓共同關(guān)注的特號新聞人物，陸德民一下子從受人尊敬的學者、被人愛戴的師長和深得大眾仰慕的經(jīng)濟學家的燦爛云端跌入了人生的懸崖深谷。

這一既成事實使我不得不思考這樣一個簡單的問題：是什么造成這樣的結(jié)果？是的，當然是由陸德民嫖娼導致的。舍此，媒體關(guān)于此事的炒作或者公眾對此的輿論都只會是無源之水。

但原因并非如此簡單，使陸德民瞬間墜入懸崖深谷的，還有多家媒體。打開近日的報紙可以發(fā)現(xiàn)，從京城一家都市報１１月１日最先抖出這件看似驚天動地的丑聞之后，各路媒體迅速跟進。這幾天，陸德民嫖娼一事不僅被多家媒體擺放在顯要位置，還多次出現(xiàn)在同一家報紙的不同日期的版面上；不僅有相關(guān)的聳人聽聞的新聞報道，還有就此事發(fā)表的各方的意見。（綜觀各路言論傾向，基本是一個態(tài)度：罵，罵個痛快淋漓。）還有一家地方報紙做得更“到位”，不惜血本，派記者火速飛赴上海，進入復旦大學，采集所謂的“新聞背后的新聞”。之后，以貌似公允的姿態(tài)、一個整版有余的版面空間全方位、多角度地透析各方人士的反應(yīng)，還配發(fā)了從網(wǎng)上下載的陸德民照片（這張照片沒有標明來源。照片的現(xiàn)實狀況是陸德民在什么地方坐著，正在對著話筒講話，表情是嚴謹、自信而快樂的，與報紙報道的丑聞并沒有實際的關(guān)聯(lián)）。

再看看信息浩如煙海的因特網(wǎng)，不僅有各家報紙對此事報道的全部的照搬照錄，還有許多網(wǎng)站自編自作的內(nèi)容。有些網(wǎng)站還拿出了看家本事，開設(shè)了網(wǎng)上論壇。打開論壇，成千上萬的謾罵、恥笑或者玩世不恭的個人意見看得讓人眼酸。更有甚者，還有些不堪入目的下流語言充斥其中。

之所以說媒體對陸德民教授瞬間墜入懸崖深谷負有不可推卸的責任，在于有些媒體有意把此事無限放大，致使它從一個較小的范圍，擴大到無限大的空間。當然，媒體在放大此事的同時，也在有意激化公眾的情緒，比如發(fā)表各類批評言論以及許多網(wǎng)站跟風似的開設(shè)網(wǎng)上論壇。在這種威力無邊的媒體議程設(shè)置的功能推動下，短時間內(nèi)一股強大的、波及全國的輿論潮迅速形成。

考察一下媒體為何對此愿意使出渾身解數(shù)、花招迭出地狂炒、爆炒？動力只有一個，此事有賣點。那么賣點又在何處？稍加思考便得出：公眾人物與婚外性關(guān)系。陸德民是知名經(jīng)濟學家、原復旦大學經(jīng)濟學院院長、教授、博士生導師，就是有著這樣一個崇高社會地位和聲望的公眾人物，竟然成了嫖娼這樣一個又卑又恥又俗的事件的主角，還被公安機關(guān)逮了個正著。讓我們來個換位思考，如果此事在一位只是腰纏萬貫而無別的頭銜的富翁身上發(fā)生，媒體的反應(yīng)會如何？也許有的沉默，有的輕描淡寫。為何到了陸德民這里，就反了常態(tài)？答案只有一個：此公眾人物非彼公眾人物。

由此可知，媒體大肆炒作陸德民教授嫖娼所依據(jù)的賣點的核心并不在于“嫖娼”，也不在于事件的主體是一個一般的公眾人物，而在于他的特殊角色：社會金字塔塔尖上的知識精英——著名的經(jīng)濟學家、教書育人的教授、學富五車的學者和身價近千萬的富翁。

俗語說，人無完人，金無足赤。被奉為圭臬的精英分子們難免會出現(xiàn)行為或者語言的過失。這樣就出現(xiàn)一個疑問：當這種事情哪一天真的發(fā)生了，媒體，你該如何對待？是在得意時將其捧上云天，失意時將其打入地獄？還是以客觀的、理性的、冷靜的態(tài)度對待其功過是非？

如何對待？當然要滿足公眾的知情權(quán)。滿足公眾的知情權(quán)，這是公民不可剝奪的人權(quán)，也是媒體存在的價值所在。但媒體是否僅僅為了滿足公眾的知情權(quán)就可以無限地放大此類事，制造所謂的轟動效應(yīng)；或者懷持私利，通過對此類事件的炒作來博得受眾的厚愛，提高發(fā)行量。

媒體在向公眾傳播信息的過程中，常常會有意或者無意地忘記了另外一個使命：輿論引導。思想巨匠梁啟超在談到健全輿論的方法時，提到了“五本”，五本之一便是“節(jié)制”。何為節(jié)制，即做法適度，既不能無為，也不能做得過火。

反觀近段媒體對陸德民嫖娼事件的處理，很容易看出，離梁公的告誡實在相差萬里之遙。暫時無法想象陸德民在經(jīng)歷了這場風波之后的歸宿，但是我相信：國家需要他、學生需要他、家人也需要他。筆者不禁要問媒體，在你試圖賺足受眾眼球為自己撈好處的同時，想沒有想過自身負載的引導輿論的神圣使命，在大肆炒作的同時應(yīng)該是否節(jié)制點？

（作者單位：鄭州大學新聞與傳播學院）