準(zhǔn)備好了

編者按：

乞丐立法有一定的歷史淵源，15世紀(jì)至16世紀(jì)整個(gè)西歐都曾經(jīng)頒布了懲治乞丐和流浪者的血腥法律，直到近300年的時(shí)候，才相繼取締。

而我國在歷史上并沒有制定過乞討罪之類的刑罰，這是值得引以為榮的事情：但是：到現(xiàn)在，竟然、出現(xiàn)這種對(duì)弱勢(shì)群體的禁遇，是否有悖于歷史的文明、寬窖?

背景資料：

北京市將出臺(tái)法規(guī)，禁止在地鐵等軌道交通的車站內(nèi)或列車上乞討。賣藝、躺臥等危害軌道交通運(yùn)營安全的行為。此舉引起鋪天蓋地的爭(zhēng)論。

前幾日在某城市辦事，急匆匆上了出租車。行遇紅燈，車停暫歇，一個(gè)原本佝僂在街邊綠化帶上的老太婆，發(fā)現(xiàn)了希望，蹣跚著走上前來，挨在車窗玻璃前。未等她開口，司機(jī)猛地發(fā)動(dòng)車前進(jìn)了半米左右，讓還沒有反應(yīng)過來的她面對(duì)著后蓋箱。我扭過頭去，看見她愣了愣，又打算靠近。司機(jī)頓時(shí)勃然大怒，大聲斥責(zé)這個(gè)女人。一愣二罵之間，紅燈轉(zhuǎn)綠，車子上的我們徹底擺脫了她，只留下遠(yuǎn)遠(yuǎn)的白發(fā)青衫，佇立在十字街頭。

司機(jī)繼續(xù)罵罵咧咧地詛咒不勞而獲的乞丐們，我沒有說話。我們這些小老百姓的日子過得都不容易，誰也不比誰的委屈少一點(diǎn)。千百次的逆來順受之后，硬起心腸發(fā)發(fā)脾氣，一泄平日的塊壘，又如何不能理解呢?

甚或，對(duì)于那些作著評(píng)論，拿著尺子丈量著自己的權(quán)利邊界，呼喚立法來保障自己不受乞丐糾纏、騷擾、欺騙的人們，我也能抱以理解——盡管這理解是保守的，但并不等于贊同。凡事必有因，乞丐們?cè)谑聦?shí)上滋擾著公共環(huán)境、私人生活，他們的行為不斷與其他人的權(quán)利發(fā)生沖突。有人憎惡丐騙，那是因?yàn)榈拇_有乞丐討來百家錢，吃得比食不二味的勞動(dòng)者還好，有人提出限制乞討行為，是不堪于屢次遭受熊抱褲腿的待遇；有人不愿意乞丐們進(jìn)入某些公共場(chǎng)合，也由于乞丐們一身臟亂。

大家的權(quán)利都只有那么一點(diǎn)點(diǎn)，無論誰割去一塊，剩下來的就更少得可憐?？墒?，但有三餐之人，為什么總要比較、計(jì)較著乞丐呢，他們食不果腹。抱著孩子的女人們毫無門間之望，橫臥街頭的老人們?cè)谝粋€(gè)硬幣前就受寵若驚，男人們?cè)跔€尾樓里如驚弓之鳥般活著。

他們的行為的確令人討厭，但那只是一種生存的智慧。生命的奔放，在于總能找到活下去的方法，代代繁衍，他們不要人格尊嚴(yán)、不要安全舒適，不要清潔衛(wèi)生，什么都不要，只要活下去一一這是最低層次的需求，是實(shí)現(xiàn)安全、情感、尊重、自我價(jià)值等等一切的前提?；畈幌氯ィR洛斯又何必把人的需求分成五個(gè)層次呢，

所有的不寬容都來自于恐懼，屬于自衛(wèi)本能的表現(xiàn)。然而，個(gè)人的憎惡不寬容是一回事，制度性的限制又是另外一回事。當(dāng)今的社會(huì)還沒有發(fā)展到民意可以左右立法、行政的境界，但如果有那么一天，大家都把討厭的情緒集中體現(xiàn)到法律制度中，乞丐們的活路又在哪里呢?甲地不能去、乙地也禁止，千萬流民簇?fù)碓谝粭l理想中的“乞丐街”，眼看著街邊的人們行色匆匆，只好自生自滅了。

回過頭來想想，即使被糾纏幾回，有些惱火，可那總歸不是持械搶劫。在此情形下，就算失去了給與不給的主動(dòng)權(quán)，卻至少不會(huì)傷及安危，財(cái)物的損失也只在毫毛之間。那么，在承認(rèn)有不受騷擾權(quán)利的同時(shí)，讓一些權(quán)利給這些亟待解決生存問題的人們，又有何妨?