◎君主專制,萬惡之源
甲:俗話說,“做了皇帝想升仙”。其實回頭想想,皇帝又怎樣?你看李后主、宋徽宗,還不是在地府之中,與法國朋友路易十六抱頭——唉,路易十六連頭也沒了——痛哭?
乙:做路易十四,做“秦皇漢武、唐宗宋祖”之類就不錯。甲:秦始皇又怎樣?一死了,尸骸的臭味還不是洋溢在《史記》?不到幾天,小兒子還不是殺了大兒子,然后又胡作非為,斷送了他辛苦經(jīng)營、每天看公文到深夜的天下?
乙:你說得也對。漢武帝、唐太宗,還沒有咽氣,就要親手逼死自己的兒子。大富大貴之家,往往連親生骨肉也不能信賴,真慘。
甲:如果預(yù)見到靖康之恥、崖門之禍,宋太祖一定后悔《黃袍加身》、《杯酒釋兵權(quán)》那兩場叫好又叫座的戲,這其實也是白費心機。
乙:如果預(yù)見土木之變、煤山之縊,明朝最先那兩個暴君也不必如此心狠手辣。
甲:也難怪秦皇漢武,都想求神仙不死之藥,永永遠遠看守著自己的江山。
乙:其實宋徽宗和李后主都值得同情,如果他們只做畫家、只做詞人,一定更有成就、更加快樂。
甲:最好是不能做、不想做皇帝的,不必,也不要做皇帝。做皇帝的,要事先考核及格,要有任期,權(quán)力要有限制;干不好的,老百姓可以用合理的方法把他拉下臺。
乙:你這番話幸好是清朝亡了才說。不過,也實在應(yīng)當(dāng)如此,當(dāng)然,這樣一來,想做皇帝的人,必定大大減少,寧愿辟谷修煉、學(xué)做神仙了。
甲:中國古典小說戲劇里面成了正果的神仙,都很講道德、很自制;一旦不甘寂寞,就會墮入魔道,“千年道行一朝喪”了。
◎權(quán)力必須制衡
乙:這可說是古人的理想。因為現(xiàn)實政治中,“權(quán)力使人腐敗,絕對權(quán)力使人徹底腐敗”的例子實在太多。
甲:是的。說這句名言的上世紀(jì)初的艾克頓勛爵,表現(xiàn)了非常超卓的政治智慧與歷史見識,實在替英國文化大增光彩。我們中國古代當(dāng)然也有“四時之運,功成者退”的哲理,可惜任何人有了權(quán)力、地位就都不想放,永遠覺得:再多等一會兒吧,前面還有更大的成功。
乙:大人物一念之轉(zhuǎn),往往就澤及后世,或者誤盡蒼生。華盛頓以開國元勛之功,連任兩次元首,就功成不居,并已幫助杰弗遜成立可以產(chǎn)生對立、制衡作用的政黨;不學(xué)無術(shù)的袁世凱,從清廷、從孫中山,騙到了權(quán)力地位之后,就要做終生的皇帝。后來政治界,以至其他各界,又有無數(shù)繼起的小袁世凱,我們中國真是何其不幸!
甲:人的因素,也取決于文化泥土。二次大戰(zhàn)期間英國的邱吉爾、法國的戴高樂,蓋世殊勛,功甫成而身不得不退。他們的制度、他們的傳統(tǒng),最重要的是他們的國民文化性格,令他們不得不如此。
乙:是啊,并不是許多人可以學(xué)華盛頓,也并不是所有人都具備華盛頓的個人氣質(zhì)與文化背景的。沒有一種上下奉為理所當(dāng)然的社會習(xí)慣與制度,人很難克制權(quán)力欲的無限膨脹。你看許多所謂民主斗士,在野之時滿口“人權(quán)”“自由”,一旦當(dāng)權(quán)——甚至還在在野黨派開會之時——那專制獨裁、排斥異己的手段,比上一個執(zhí)政者還要厲害。
甲:所以孟子說:“不仁而在高位,是播其惡于眾也?!惫磐駚?,例子多不勝數(shù)了。
乙:他又說:“徒善不足以為政,徒法不能以自行?!狈芍贫龋惨巳ピO(shè)計、去執(zhí)行,而人也要靠法制作為工具。
甲:而且法制訂立了以后,設(shè)計者、執(zhí)行者自己也要守法。孟子如果生在今日,一定加倍強調(diào)這個意思?!叭酥巍迸c“法治”本來各有優(yōu)點,現(xiàn)在我們談起中國文化,總說人治太多、法治太少,就因為歷來“和尚打傘,無發(fā)(法)無天”的人太多了。
乙:這些人之中,還有不少被推為偉人、豪杰呢!
甲:許多人以為“有治人,無治法”,人始終比法重要;制度是死的,人是活的。交通警察會隨機應(yīng)變,交通燈只會按分秒時刻“顯以顏色”;路牌、斑馬線,更只會死死地站在路邊躺在路上。
乙:不過,警察會貪污、會徇私,交通燈、斑馬線不會。
甲:最重要還是執(zhí)法者自己也要有守法的自覺性。中國人有一句老話:“立法嚴(yán),行法恕”,這個講法實在流弊太多。
乙:對啊,立法多如蜂窩里的針,執(zhí)法隨著當(dāng)權(quán)者的心,有法不依、寬緊隨意。許多中國人的地區(qū),或者國家政治搞不好,或者城市交通搞不好,都是因此而致。
甲:香港是中國人為主的地區(qū),新加坡也是華裔占了多數(shù),似乎都是“立法慎,守法嚴(yán)”,所以情況比較良好。
乙:單看市面的交通秩序就好得多了!
《中國文化對談錄》陳耀南著 廣西師范大學(xué)出版社2004.5定價:28.00元