李　策

北京一家報紙曾經(jīng)報道了一條消息，說一名叫邱傳友的33歲的外地來京打工者，發(fā)燒38.5度，在302路公交車上兩次暈倒。因懷疑他患了非典，被急救醫(yī)生送到醫(yī)院發(fā)燒門診，但他卻竟乘人不備，逃之夭夭。而同車的60余位乘客也未經(jīng)急救人員的檢查和登記，便慌忙四散而去。

讀罷這條消息，患者和同車乘客集體“大逃亡”的做法實在令人震驚。非典的出現(xiàn)，雖然是一個公共衛(wèi)生危機(jī)，但在公共衛(wèi)生危機(jī)的背后，還潛伏著人們多少年來所積淀下來的精神危機(jī)，這種精神危機(jī)如果不能從根本上加以解決，那么在災(zāi)難時，人們就很難表現(xiàn)出應(yīng)該具有的責(zé)任心和榮辱感。

為什么要這樣說呢？因為就在不久前，我國剛剛針對非典和其他可能突發(fā)的公共衛(wèi)生事件，制定頒發(fā)了《突發(fā)性公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，其立法的宗旨是為了保護(hù)廣大人民群眾的健康與生命安全。既然是法律，人們就應(yīng)自覺地遵守。但遺憾的是，不但病人逃走，就連公共汽車上的60余位乘客也“集體逃亡”。這就給公共衛(wèi)生埋下了新的隱患———可能造成新的傳染源，進(jìn)而威脅更多人的生命安全。

記得在北京非典流行的初期，不少外地民工紛紛離開北京躲避疫情，但大多數(shù)的民工卻留了下來。他們認(rèn)為，既然黨和政府已發(fā)動群眾萬眾一心抗非典，那么戰(zhàn)勝非典的目標(biāo)就一定能實現(xiàn)。更重要的是，他們已將自身的利益和國家的利益、人民的利益聯(lián)系在一起。他們說，如果在家鄉(xiāng)發(fā)了病，不但會禍及親朋好友，還會造成傳染源的擴(kuò)散，那國家防治這個病就難了。而公交車上集體“逃亡”的60余位乘客中，或許有干部、有工人、有職員、有學(xué)生，但他們在國家和民族遭受突然災(zāi)難時所表現(xiàn)的不自覺和唯我第一的做法，顯然和公民應(yīng)具有的責(zé)任心背道而馳。那么公交車上的60余位乘客為什么要集體“逃亡”呢？是怕登記后給自己增添麻煩，怕成為被觀察的對象，怕被隔離，怕遭到別人的疏遠(yuǎn)和歧視，怕遭受經(jīng)濟(jì)上的損失，就是不怕因此可能會造成傳染病的擴(kuò)散，進(jìn)而威脅更多人的安全和給國家戰(zhàn)勝非典增加難度。

人們常說，沒國哪有家，沒家哪有我，其道理淺顯而深刻。如果說在這次抗擊非典的戰(zhàn)斗中，醫(yī)務(wù)人員表現(xiàn)了愛國愛民的偉大胸懷，他們是令人敬重的英雄，那么普通百姓也是可以作無名英雄的。例如，有的人在密切接觸非典患者后，能主動向有關(guān)部門報告，并自覺地將自己隔離起來，進(jìn)而保證了疫源不再擴(kuò)散，保證了其他人的安全，也在某種程度上幫助國家加快了戰(zhàn)勝非典的進(jìn)程。有的人在路上遇見疑似非典病人后，不是驚慌地躲避，而是立即向急救中心報告，既使病人得到及時的救治，也使可能的傳染源得到及時的監(jiān)控。這些做法看似小事，其實和美國“9.11”事件后，市民自發(fā)地排隊獻(xiàn)血；和1998年亞洲金融危機(jī)時，韓國的家庭主婦紛紛拿出自己的金戒指和耳環(huán)來兌換成韓圓，以幫助國家度過難關(guān)的做法一樣，是有著共同的信念和責(zé)任感的。相比之下，那些在非典面前只知驚慌逃亡的人，那些甚至不惜阻斷國道，只知保護(hù)自己的利益、局部利益的人，他們的做法，顯然在國難當(dāng)頭的時候，缺乏對他人的理解和同情，缺乏關(guān)愛與支持；對國家則缺乏責(zé)任感和信念。

我們理解任何一個人都是凡人，都會在突至的疾病災(zāi)難或其他災(zāi)難面前產(chǎn)生恐懼感。但是，光有恐懼感是不能解決問題的，也不能顯示我們民族的偉大和尊嚴(yán)。在這種時候，我們應(yīng)該怎樣做，才能表達(dá)我們對國家的真實感情，以使我們的命運與國家的命運緊緊地聯(lián)系在一起，這更是每個中國人應(yīng)該考慮的。

公交車60余位乘客集體“逃亡”的事已經(jīng)過去了兩個月。兩個月后的今天，我們已基本遏制了非典的流行，但這件事帶給我們的思索仍不能輕視。