粲　然

9月10日，深圳某商業(yè)街人流比肩接踵。沈曉鳴漫步其中，猛然發(fā)現(xiàn)一大型超市門口簇?fù)碇习偬柸?。他們每人手中都拿著一個XX牌安全套，但一瞬間，作鳥獸散，淹沒在來來往往的人群里。

沈曉鳴心中“咯噔”一下：聚集那么多人？都拿著安全套？迅速聚集倏忽消失？沈一陣狂喜：難道這就是傳說中的“快閃黨”？

事后證實，沈曉鳴在深圳街頭所見，僅僅是商家的安全套促銷活動。除了港臺，中國至今未見“閃客”行動。不過，有了沈曉鳴之流都市青年的心理期待，中國“快閃”運(yùn)動，似乎是萬事俱備，只欠東風(fēng)了。

“快閃”驟起

被沈曉鳴這類追趕“國際潮流”都市青年津津樂道的“快閃”活動(flash mob)，其歷史其實很短。

它起源于今年5月美國紐約曼哈頓，是指一群通過互聯(lián)網(wǎng)或手機(jī)聯(lián)系、但現(xiàn)實生活中互不相識的人，在特定地點、特定時間聚集，一同做出令人意想不到的“無聊”動作，然后迅速分散的舉動。

其中較為知名的例子如：6月，紐約一家玩具連鎖店突然涌進(jìn)三四百人，團(tuán)團(tuán)圍住一只機(jī)械恐龍，大聲呼喊膜拜；7月24日，200多人聚集在紐約公園內(nèi)學(xué)鳥叫；8月8日，荷蘭阿姆斯特丹，400人模仿“狗仔隊”沖著離開超市的顧客瘋狂拍照；8月13日，600人在英國曼切斯特某購票中心拿起扇子大力舞動；8月中旬，300人涌進(jìn)羅馬圖書館，向管理員詢問些根本不存在的書名，然后大聲鼓掌歡呼……以上“快閃行動”持續(xù)時間多半在5分鐘左右，在圍觀群眾瞠目結(jié)舌、警察未能有所反應(yīng)之前，“快閃黨”一哄而散，真所謂“飄如浮云，矯若驚鴻”。

這股被媒體戲稱為“新一輪都市恐怖襲擊”的“快閃”風(fēng)潮，很快席卷了全球，歐洲、日本、新加坡、澳大利亞等地均出現(xiàn)了“快閃”活動。

在網(wǎng)上，單就“快閃”老家紐約一地而言，就有幾千個專門討論“快閃”的網(wǎng)上論壇。根據(jù)google提供的資料，搜索“閃客”一詞的數(shù)量，2003年7月13日為1210次；7月29日為10500次；2003年8月14日為53600次；8月31日達(dá)到140000次?！翱扉W”正用傳說中吸血怪獸的成長方式，駭人聽聞地膨脹自己。

那么，“閃客”一族是何許人也？實際上，“快閃黨”里什么人都有，從12歲的學(xué)生到四五十歲的藝術(shù)家、公務(wù)員甚至退休工人，但凡掌握現(xiàn)代通訊技術(shù)且具備游戲精神的都市人士，都可以成為“閃客”。

中國特色“快閃”

8月底，臺北一個14歲的少年用“阿努比斯”的ID，在網(wǎng)上創(chuàng)辦了一個叫“母?？扉W族”的論壇，號召大家用MSN為聯(lián)絡(luò)工具，聯(lián)系和發(fā)動“快閃”事宜。

8月27日，“阿努比斯”目睹了臺灣第一次“快閃活動”——“閃客”齊聚臺中廣三廣場，大喊“火星來了”——這次行動，標(biāo)志著國際“快閃”正式登陸臺灣。

“母牛快閃族”論壇聚集了上百個“閃客”。但“阿努比斯”對論壇現(xiàn)有實力頗不滿意。據(jù)他介紹，臺灣“快閃”家族，保守估計有幾十個，甚至上百個，但有能力發(fā)起“快閃行動”的，只有寥寥幾個。

“鑒于‘母牛實力不強(qiáng)，我就參加了Pchome家族的‘快閃。”“阿努比斯”通過MSN告訴中國《新聞周刊》。8月31日，“閃客”們從Pchome論壇中得知，在臺北南西門市一樓星巴克吧臺將有一場“快閃活動”。匿名發(fā)起人要求“閃客”攜帶百事可樂曲線瓶一瓶，在中午11：58分時做出若無其事的樣子，緩步走到吧臺前；12：00，指著吧臺說：Oh，my god！打開可樂并喝兩口；接著鼓掌大喊“長島冰茶太完美了！”整個任務(wù)完成，立即閃散。

那天中午，“阿努比斯”用書包裝著一瓶可樂，興沖沖趕到指定地點，準(zhǔn)備感受第一次“快閃體驗”?？傻搅诵前涂?，他懵了 在場媒體和圍觀者里三層、外三層，攝影機(jī)擠作一堆。時間一分一秒過去，人們僵持著，在安靜里等待傳說中的“快閃”。但那天，“快閃黨”一個也沒露面。

當(dāng)時場內(nèi)混雜著多少“閃客”呢？“阿努比斯”說，肯定有。

但看那架勢，誰也不敢輕舉妄動。生怕一拿出可樂，媒體就蜂擁而上?！澳枪謱擂蔚??！薄鞍⑴人埂闭f。畢竟，“閃客”都不想成為公眾人物。

8月17日，傳聞香港旺角的影音商店也有一場“快閃活動”。當(dāng)時，媒體蜂擁出動，商家全盤戒備，甚至還出動便衣警察以防引發(fā)混亂。沒想到，到場并承認(rèn)自己“快閃”身份的，只有一個手持長傘、神色慌張的13歲少年。

提到“快閃”活動的失敗，港臺“閃客”們無不將其歸結(jié)為媒體的介入。紛紛在論壇上探討“克敵之計”?！伴W客”們憤憤地稱，中國人本來臉皮就薄。記者一出現(xiàn)，誰還敢旁若無人地“快閃”？言下之意，希望傳媒高抬貴手，騰出一塊地方給中國“閃客”練練搞“無厘頭”的膽子。

少年“阿努比斯”承認(rèn)，他和許多“閃客”都是通過報紙、電視才了解了“快閃”。他無奈地說，這叫成也傳媒，敗也傳媒。

“快閃”是非

“閃客”們在圍觀者錯愕的目光下，認(rèn)真地實踐著“無聊”。

那么，“快閃”是表現(xiàn)藝術(shù)嗎？抑或是新社會運(yùn)動的銳利邊緣？

7月31日，《華盛頓郵報》引用詹森《現(xiàn)代科學(xué)故事》一書稱，“閃客”的聚集，類似螞蟻帝國的形成。蟻群中沒有任何領(lǐng)袖設(shè)置動作行為，它們被群邏輯所控制，依靠嗅覺尋求食物補(bǔ)給的最短途徑?！伴W客”也力圖在城市中，進(jìn)行此類“不用思想”的交互活動。

和陌生人分享你的生活，用龐大陣容宣泄某種直接情緒，這就是“快閃”最大的魅力所在。

在各大“快閃”論壇上，張貼著類似標(biāo)語：“我們不接受違法建議，我們不妨礙社會和他人，我們只想跟不認(rèn)識的人一起做做無聊而且愚蠢的事！”

“閃客”們標(biāo)榜的“不妨礙社會和他人”，也許僅僅是一廂情愿的說辭。曾被無端卷入“奇襲哈佛大學(xué)書店快閃運(yùn)動”的Kent，提起“快閃”活動，無法掩飾自己的憎惡：“那也許是我所見過最怪異的事件，”他說：“要是我再碰到那幫壞小子，我非踢他們屁股不可！”

遠(yuǎn)見律師事務(wù)所的顏榛苓律師也告訴中國《新聞周刊》，根據(jù)《游行示威法》第二十八條：“舉行集會、游行、示威，有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)可以對其負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員處以警告或者十五日以下拘留：(一)未依照本法規(guī)定申請或者申請未獲許可的；(二)未按照主管機(jī)關(guān)許可的目的、方式、標(biāo)語、口號、起止時間、地點、路線進(jìn)行，不聽制止的”，以及《刑法》第一百五十九條：“聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運(yùn)動場或者其他公共場所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，對首要分子處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！薄M管“快閃”運(yùn)動以行動迅速聞名，往往在執(zhí)法機(jī)構(gòu)有所反應(yīng)前遠(yuǎn)遁而去——但在中國，一旦“閃客”被捕，很有可能麻煩纏身。

在“快閃”老巢紐約，一部分和Kent一樣厭惡“快閃”的人，也開始團(tuán)結(jié)起來， 致力于“反快閃”行動。他們通過各種通訊工具散布大量“快閃”活動的假消息，試圖用“烽火戲諸侯”的老把戲沖淡“閃客”們游戲激情。

這一幕幕也許正說明，“快閃”僅僅是都市里一場亂哄哄你方唱罷我登場的新鬧劇。