王榮軍

美國電網(wǎng)既受聯(lián)邦能源管制委員會(huì)的管制，又受各州政府的管制，由于兩級(jí)監(jiān)管體制的不同步，埋下了停電危機(jī)的隱患

美國東部時(shí)間8月14日，在經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平均居世界最前列的美國，其最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一、擁有世界金融中心紐約的東北部地區(qū)，發(fā)生了大范圍、長時(shí)間的斷電事故；而且事隔數(shù)日之后，對(duì)事故原因仍然沒有一個(gè)確定的解釋。

人們自然地會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問：這次事故，僅僅是技術(shù)上的原因?qū)е碌膯幔克c美國政府推行多年的電力市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制改革有什么內(nèi)在關(guān)聯(lián)？會(huì)帶來怎樣的經(jīng)濟(jì)影響？

據(jù)報(bào)道，這并不是美國東北部第一次發(fā)生大范圍斷電事故。這一次的事故影響美、加人口總數(shù)約5000萬，而1965年11月同樣是在美國東北部發(fā)生的大范圍斷電也影響到3000萬人，如果把人口增長的因素考慮進(jìn)去，兩次事故的規(guī)模也差不了太多。1965年的事故導(dǎo)致了包括加拿大和墨西哥在內(nèi)的“北美電力可靠性委員會(huì)”(NAERC)的成立，這個(gè)權(quán)威的行業(yè)機(jī)構(gòu)也一直致力于確保北美電網(wǎng)的可靠運(yùn)行。但類似的事故仍然屢次發(fā)生。

停電危機(jī)誰之過？

盡管還不清楚這次事故究竟是天災(zāi)還是人禍，但電網(wǎng)老化、超負(fù)荷運(yùn)行是上至布什總統(tǒng)、下至電力公司都重點(diǎn)提及的肇禍之源。美國前能源部長比爾·理查森的一句“第三世界水平的電網(wǎng)”，更是以有些戲劇化的方式強(qiáng)調(diào)了美國電網(wǎng)目前存在的問題。

美國電網(wǎng)的主要部分已有五六十年的歷史，老化問題嚴(yán)重，負(fù)荷過重，難以應(yīng)付美國國內(nèi)不斷增長的電力需求，夏季用電高峰時(shí)很容易出現(xiàn)各種大大小小的事故。目前的初步調(diào)查結(jié)果也說明事故的直接原因是：在俄亥俄州發(fā)生的電流逆轉(zhuǎn)導(dǎo)致該區(qū)域電力系統(tǒng)保護(hù)性關(guān)閉，與之互聯(lián)的紐約等東北部其他系統(tǒng)因而跟著遭殃。

按照美國相關(guān)管理機(jī)構(gòu)官員和電力公司經(jīng)理們的說法，電網(wǎng)存在的問題并不新鮮，也不是今天才被注意到。那么，為什么遲遲得不到解決呢？進(jìn)行中的美國電力市場(chǎng)改革因此受到了更多的關(guān)注。

由于電力產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特性，20世紀(jì)初的美國電力企業(yè)基本上都是以垂直一體化的方式組織起來的，一家電力公司同時(shí)經(jīng)營著發(fā)電、輸電和配電，在本地區(qū)一般都居于事實(shí)上的壟斷地位。1935年美國國會(huì)制定的“公用事業(yè)持股公司法”(PUHCA)將提供電力服務(wù)的權(quán)利授予各地方性電力公司，而電力零售交易的管理權(quán)屬于各州政府。該法同時(shí)禁止其他電力公司進(jìn)入某一家電力公司享有特許權(quán)的地區(qū)電力市場(chǎng)，實(shí)際上阻止了各公司間的競(jìng)爭(zhēng)。

各州采取的監(jiān)管方法實(shí)際上也都是通過發(fā)放特許經(jīng)營許可，在承認(rèn)其壟斷地位和“合理”壟斷利潤的基礎(chǔ)上要求保證“合理”電價(jià)和穩(wěn)定可靠的電力供應(yīng)。

隨后，“國家能源法”將州際電力交易的監(jiān)管權(quán)交給了聯(lián)邦能源管制委員會(huì)(FERC)。美國電力市場(chǎng)的聯(lián)邦和州兩級(jí)管制架構(gòu)逐漸形成。從上世紀(jì)70年代末開始，隨著放松管制浪潮的興起，美國電力市場(chǎng)和監(jiān)管體制的改革拉開了序幕。在聯(lián)邦一級(jí)，1978年的“公用事業(yè)管制政策法案”允許非公用事業(yè)公司進(jìn)入發(fā)電和電力批發(fā)市場(chǎng)，1992年的“能源政策法案”規(guī)定各類電力企業(yè)都享有平等、開放地進(jìn)入輸電網(wǎng)的權(quán)利，以此促進(jìn)電力批發(fā)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。許多州也制訂了加強(qiáng)電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的各種法規(guī)和措施，允許非公用事業(yè)公司進(jìn)入。到2000年底，非公用事業(yè)公司已掌握美國全國發(fā)電能力的16%，它們的定價(jià)更多是依據(jù)市場(chǎng)供需而非原有框架下的“回報(bào)率”或“服務(wù)成本”定價(jià)，為消費(fèi)者提供了更多的選擇。

然而，美國的電力市場(chǎng)改革并未解決聯(lián)邦和州兩級(jí)管制所導(dǎo)致的問題。隨著電力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和電力需求的不斷增長，跨地區(qū)和跨州的電力交易不斷增加，電網(wǎng)互聯(lián)是一個(gè)必然的選擇。通過相互聯(lián)網(wǎng)，同步運(yùn)行，目前美國的3大聯(lián)合電網(wǎng)逐步形成，即東部、西部和得克薩斯聯(lián)合電網(wǎng)， 東部和西部聯(lián)合電網(wǎng)分別與加拿大的魁北克、安大略以及濱海地區(qū)的電網(wǎng)并網(wǎng)運(yùn)行。西部的加利福尼亞電網(wǎng)和得克薩斯電網(wǎng)分別與墨西哥電網(wǎng)同步運(yùn)行。按照現(xiàn)有的監(jiān)管框架，它們既受聯(lián)邦能源管制委員會(huì)的管制，也要受對(duì)本州境內(nèi)的電力零售業(yè)務(wù)和電價(jià)擁有最終管制權(quán)的各州政府的管制。

兩級(jí)監(jiān)管癥結(jié)難解

聯(lián)邦政府有電力市場(chǎng)改革的宏圖，各州則有自己的設(shè)想。由于兩級(jí)監(jiān)管體制改革的不同步，常常出現(xiàn)一級(jí)快、一級(jí)慢，一級(jí)變、一級(jí)不變的現(xiàn)象，而發(fā)電、輸電和配電的改革也各自脫節(jié)。后者正是此前加州電力危機(jī)的禍根，而不少美國州政府卻因此更放慢甚至停止了改革的步伐。在這種情況下，各電力企業(yè)往往缺乏投資新電廠和新電網(wǎng)的熱情，寧肯擴(kuò)大原有電廠的生產(chǎn)能力、利用現(xiàn)有的輸電網(wǎng)來賺取更穩(wěn)當(dāng)?shù)睦麧櫋?/p>

從美國聯(lián)邦能源管制委員會(huì)幾年前就提出的一個(gè)改革建議可以看出困難之所在。為了部分解決電力市場(chǎng)監(jiān)管中存在的問題，美國聯(lián)邦能源管制委員會(huì)提出了組建地區(qū)輸電機(jī)構(gòu)(RTO)的主張。希望組建起四個(gè)大區(qū)性的地區(qū)輸電機(jī)構(gòu)，使其各自成為該地區(qū)的電網(wǎng)管理者，打破電力企業(yè)垂直一體化的模式，將發(fā)電與輸電徹底分開，消滅輸電網(wǎng)的割據(jù)管理現(xiàn)象。

按照它的改革設(shè)想，這四個(gè)地區(qū)輸電機(jī)構(gòu)應(yīng)于2001年底建成。事實(shí)上，時(shí)至今日，這一方案仍在國會(huì)討論，占國會(huì)兩院多數(shù)的共和黨議員有不少明確表示反對(duì)，布什總統(tǒng)同樣不支持。因?yàn)椋@一法案要求各州政府和各大電力公司交出輸電網(wǎng)控制權(quán)以統(tǒng)一管理，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，這有損各州和公司利益；而且，統(tǒng)一調(diào)配電網(wǎng)電力，也令煤電和水電資源豐富的州政府覺得要與使用成本高昂的核電的各州分享電力，更是不樂意。

約29個(gè)小時(shí)后，紐約地區(qū)的供電已經(jīng)恢復(fù)，華爾街股市上揚(yáng)，顯示投資人的信心并未受到什么挫傷。停電造成的直接經(jīng)濟(jì)損失可能要以數(shù)十億美元計(jì)。直接受停電影響的東北部地區(qū)損失會(huì)比較大，有分析師認(rèn)為可能導(dǎo)致地區(qū)GDP增長下降一個(gè)百分點(diǎn)。更嚴(yán)重的問題是，如果美國電力市場(chǎng)的改革停滯不前，電網(wǎng)存在的問題久拖不決，類似的事故難免再出現(xiàn)。投資人的信心還經(jīng)得起下一次打擊嗎？