饒 毅
中國科技決策過程中非科技領(lǐng)導(dǎo)和科技領(lǐng)導(dǎo)都有決策權(quán),普通行政人員有影響力,多級(jí)財(cái)務(wù)部門也有決策權(quán)和影響力,而科技專家比起其他方面,在重大科技決策問題上的影響沒有達(dá)到應(yīng)有的分量。
部委以上多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)很有才華,在他們懂行或花了功夫研究思考的領(lǐng)域,常做出正確的決定。但是,國家整體和有些部委,沒有可起關(guān)鍵作用的專家委員會(huì)。這些層面的領(lǐng)導(dǎo)也不制度化地咨詢有關(guān)專家。文化上,專家雖然知道為和自己相關(guān)的專業(yè)呼吁和爭(zhēng)取,但多數(shù)不習(xí)慣撇開自己和專業(yè)的利益來為國家利益做咨詢,國家沒有選出一批既有專長(zhǎng)又有公益心的人參與科技決策并形成嚴(yán)格的制度。許多計(jì)劃的制定和執(zhí)行幾乎分開,不能起到應(yīng)有的作用。重大決策仍然是取決于少數(shù)幾人。因?yàn)樾姓I(lǐng)導(dǎo)沒有制度性地依靠專家,即使有出色的個(gè)人素質(zhì)也不可能全面了解和把握科技方向,有些科技人員就揣測(cè)他們的喜好,而不是完全從科技發(fā)展規(guī)律來計(jì)劃未來的方向。
普通行政人員,在其他國家都應(yīng)該是給專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)人員做輔助工作的,而在中國卻常常能領(lǐng)導(dǎo)和指揮專家。部委中下層行政人員和專家的關(guān)系是錯(cuò)位的。大學(xué)畢業(yè)沒幾年的年輕行政人員本該給專家打雜,而他們對(duì)科技的影響力有時(shí)大于對(duì)科技發(fā)展有洞察力的科學(xué)家。
中國特色的財(cái)務(wù)部門和人員對(duì)科技(和其他行業(yè))有決策權(quán)和影響力。財(cái)政部不僅參與審批和決定科技部門總體經(jīng)費(fèi),而且還直接有權(quán)審核具體項(xiàng)目和科技人員。各機(jī)構(gòu)(特別是部委級(jí)機(jī)構(gòu))內(nèi)部的財(cái)務(wù)人員,本來應(yīng)該只是執(zhí)行專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)決策的,卻制度性地審批甚至決定同機(jī)構(gòu)的專業(yè)部門的一些具體項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)??蒲腥藛T要向上級(jí)財(cái)務(wù)人員落實(shí)專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)已決定的經(jīng)費(fèi),從而使一些科技人員在做研究時(shí)要考慮財(cái)務(wù)人員的態(tài)度,財(cái)務(wù)人員對(duì)科技經(jīng)費(fèi)的影響,就變成對(duì)科技方向的影響。
線蟲從上世紀(jì)六十到七十年代的工作,所用的經(jīng)費(fèi)和實(shí)驗(yàn)條件都很簡(jiǎn)單,在中國也具備。果蠅在七十年代有少數(shù)幾個(gè)科學(xué)家?guī)?dòng)有巨大的突破。初期關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)所用的條件在中國也有。中國缺乏它們是因?yàn)槿狈?duì)探索性和創(chuàng)造性研究的熱情和執(zhí)著。中國對(duì)新聞立時(shí)效應(yīng)的熱心,對(duì)爭(zhēng)取加入國際新聞熱門的自豪,帶來的副作用是使一些科學(xué)工作者在確定課題時(shí)偏離科學(xué)本身發(fā)展規(guī)律。
2002年獲得諾貝爾獎(jiǎng)的蘇爾斯頓喜歡自己做研究,但不發(fā)表很多文章,也不追求論文發(fā)表到特別顯眼的雜志。在他近四十年的科學(xué)生涯中發(fā)表的三十多篇論文里,主要都是發(fā)在《發(fā)育生物學(xué)》和《遺傳學(xué)》這樣的專業(yè)雜志,以他自己為主做實(shí)驗(yàn)的論文沒有一篇發(fā)表在《科學(xué)》、《自然》這樣的雜志。在中國科技現(xiàn)行體制里,對(duì)他的評(píng)價(jià)就會(huì)有問題。因?yàn)殡m然專家會(huì)知道他工作的重要,而不管他論文的篇數(shù)和所出雜志,但在中國體制里評(píng)價(jià)系統(tǒng)有問題,很可能使他在已做出重要工作后還被埋沒或得不到足夠重視和支持。
如果不全面建立以專家為主導(dǎo)的科技體系,中國的科技就難以避免重復(fù)同樣的問題,國家的科技投資難以得到應(yīng)有的回報(bào),中國科技發(fā)展難以獲得應(yīng)有的速度。
(吳萌摘自《光明日?qǐng)?bào)》)