爭論

最近只要提到偶像，人們就會聯(lián)想到——最近由新浪網(wǎng)“新浪文化”發(fā)起，《北京娛樂信報》、《南方都市報》、《南風(fēng)窗》等報刊參與的大型公眾調(diào)查活動——“20世紀(jì)中國十大文化偶像”評選活動。據(jù)發(fā)起人介紹，這一活動的靈感來自國外，近日美國的《男人》、《傳記》等媒體聯(lián)合評出美國人心目中的十大文化偶像，他們都是某一領(lǐng)域的佼佼者，都代表了一種文化價值，一種文化趨向，本身具有文化符號的意義。

新浪網(wǎng)根據(jù)網(wǎng)友和多家報紙讀者的熱心投票，評選出20世紀(jì)十大文化偶像名單，他們是：魯迅、金庸、錢鐘書、巴金、老舍、錢學(xué)森、張國榮、雷鋒、梅蘭芳、王菲。十個人中，有八位是文學(xué)、藝術(shù)界的名人，一位科學(xué)家和一位軍人。但名單一露頭就遭到很多質(zhì)疑和批評，一些影視娛樂明星位列其中，和魯迅、老舍、巴金等文化巨人為伍，尤其是張國榮、王菲等娛樂明星得票遙遙領(lǐng)先，更讓很多人無法接受。那么，到底什么樣的人可以擔(dān)當(dāng)文化偶像的角色？這項活動本身有沒有邏輯錯誤？

概括地說，“文化偶像”可分為兩大類：一類是“精英文化偶像”。他們對中國文化的貢獻無可取代，足以見證中國文化百年歷史。他們的思想、行為和品格足以影響后人。這類偶像注重精神意義的文化價值追求，對人類文明的發(fā)展和中國文化的建構(gòu)都有著重要意義和深遠影響 ，是民族精神的象征，是中國精英文化的符號，比如魯迅、老舍、巴金等文化名人。另一類是“時尚文化偶像”。他們多為媒體一時關(guān)注的對象，更多是借助于媒體而走紅的人物。時尚文化多是娛樂性的、平面的、感官的、刺激的和消遣的，在一定程度上屬于一種泡沫文化，缺乏文化內(nèi)涵和精神高度，對國家和民族文化的建構(gòu)起不到根本性的作用。

20世紀(jì)90年代以來，商品文化的浪潮沖擊著公眾的視覺神經(jīng)，使“時尚文化偶像”變成了“時尚偶像文化”。“偶像”這個詞在追星族里頻繁使用著，成為一種新的文化時尚。許多影星、歌星、體育明星的名字、形象、發(fā)式、衣著、舉止、個性氣質(zhì)和音容笑貌等感性的東西，吸引著成千上萬追星族的追隨、崇拜和模仿，甚至其緋聞都成了公眾和新聞關(guān)注的熱點。他們的形象和名字占據(jù)著許多人的視覺空間、娛樂空間和新聞空間。這列名單之所以受人詬病，主要歸結(jié)于以下幾個方面：

首先，從人群結(jié)構(gòu)分析，每一類人都有固定的群體、話語方式與崇拜對象。什么樣的人就有什么樣的偶像崇拜，他們選擇文化偶像的標(biāo)準(zhǔn)和尺度也是不同的。比如，一個專家學(xué)者選出來的文化偶像與一個平民選出來的文化偶像是不同的。又比如，一個50歲左右的人選的文化偶像與一個中學(xué)生選的可能差異很大。

其次，問題還出在對文化一詞的理解上。文化本來是一個頗具爭議的概念，至今為止，尚無為大家所普遍接受的定義。在此情況下，各人可根據(jù)自己的理解和需要對文化一詞的外延與內(nèi)涵進行界定。如果硬要把文化的外延限定為文學(xué)、藝術(shù)，也無可厚非。但是從新浪網(wǎng)提供的文化偶像的評選標(biāo)準(zhǔn)來看，對文化的定義應(yīng)該是相當(dāng)寬泛的，絕不只是限于文學(xué)、藝術(shù)界。新浪網(wǎng)的評選標(biāo)準(zhǔn)指出，文化偶像應(yīng)該“都是某一領(lǐng)域的佼佼者”?！澳骋活I(lǐng)域”之說，就顯示了“文化”一詞涵蓋了所有領(lǐng)域，包括文學(xué)、藝術(shù)、政治、經(jīng)濟、教育、軍事、宗教、科技、體育等等。但是，在候選名單的敲定上，新浪網(wǎng)并沒有放開眼界，把所有領(lǐng)域的佼佼者納入評選的視野，而把主要目光放在了文學(xué)、藝術(shù)界。就新浪網(wǎng)提供的60人的候選名單來看，文學(xué)、藝術(shù)界的名人占了3/4，而其它領(lǐng)域的人占的比例相當(dāng)小。候選名單都出現(xiàn)了偏頗，評選結(jié)果如何能為大家所接受？

另外要說的是，這次由媒體主辦的評選活動很不嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。這次評選活動忽略了流行文化的特征。流行的元素，短則一兩個月，長則一年半載，能有5至10年的影響，都已經(jīng)是非凡的成就了。而一些文化大師，其作品和思想往往會影響一代人、甚至幾代人。若把一些尚在流行期間的娛樂明星和那些具有持久影響力的文化大師定格在某一點進行比較，再冠之以“20世紀(jì)中國十大文化偶像”，這就犯了根本性的邏輯錯誤，得出的結(jié)果會誤導(dǎo)大眾。

但也有一些人表示接受和肯定，認(rèn)為“社會需要寬容和多樣性”，評選的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多元的。有人認(rèn)為，評選是一種娛樂活動，但同時它也反映了這個時代人們的價值觀。這個時代最大的特點之一，就是以成功為坐標(biāo)，并用它來作為評價標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們見到的名單中，名列前茅的都是成功人士，盡管他們的成功是用不同的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分的。比如王菲，她有錢，一年最高收入可達一個億，這無疑是一種成功。魯迅名聲顯赫，這也是一種成功。而雷鋒，在道德層面為我們樹立了榜樣，他同樣是成功的。

我們之所以推崇成功，是因為社會和媒體一直在推崇和宣傳這種理念，提倡適者生存，鼓勵競爭，希望當(dāng)成功者。因而，娛樂明星之所以和文化巨匠并列，就因為他們都是成功者。所以，這個活動是按照成功與否的價值觀來評選的，并非按照偶像本身所附帶的文化價值。因而，活動的終極指向是商業(yè)價值，也就是贏得眼球。媒體追求的只是熱鬧一下，而不對真正的標(biāo)準(zhǔn)負責(zé)。

但通過這次評選我們可以反思，單純地把成功與否當(dāng)成社會主流人生觀和價值觀，充分暴露了我們的教育體制存在的問題。這種功利主義的價值觀，可以說是“五四”時期啟蒙任務(wù)沒有完成留下的后遺癥。應(yīng)該說，任何人沒有理由指責(zé)個體的選擇，但我們很遺憾地看到，在排名靠前的人當(dāng)中，價值標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)單一，人們的自由選擇意識還沒有充分體現(xiàn)。比如李叔同，得票率很低，他雖然在藝術(shù)上很有造詣，但他退出社會競爭，在日常生活中和社會領(lǐng)域不是所謂的強者，選他的人就少而又少。但事實上，人們也有權(quán)選擇失敗的人，我們應(yīng)該提倡選擇的豐富性和對成功的多元標(biāo)準(zhǔn)。

從某種意義上說，任何評選在一定程度上都是一種游戲。尤其這種評選，文化人的概念是很模糊、很寬泛、說不清楚的，候選人是一個大雜燴，參與評選的人也是一個大雜燴，當(dāng)然評選結(jié)果也肯定是一個大雜燴。如果，我們只是把這種評選當(dāng)成一種游戲，不要看得神乎其神，那么結(jié)果對于我們來說就不那么重要了。

我們關(guān)注的不是評選結(jié)果，而是評選的整個過程，由此可以窺見現(xiàn)代社會人們的種種心態(tài)，應(yīng)該說這是一個很有趣的社會學(xué)現(xiàn)象?？梢哉f，在這個過程中，流行文化似乎和精英文化有了一種直接的對抗，我們無論怎樣抗議都擋不住青年人選擇的自由以及參與這場游戲的興奮。

背后

克羅齊稱文化是生存方式的沉淀，這是靜態(tài)的寫照；從動態(tài)角度看，文化實質(zhì)上是一種模仿，在模仿中繼承和傳播，大家在這種模仿中共享某種生活方式或價值觀，這就形成了文化。從這個角度理解文化偶像就比較容易了，文化偶像是一種文化中供人模仿的東西，這些媒體評比文化偶像無非是為了讓我們這些俗人模仿罷了。

開展文化偶像評選，這個形式本身就暴露了當(dāng)下社會中初現(xiàn)端倪的文化危機——為什么要評選文化偶像？是為通過共同的文化偶像來尋找公共的價值認(rèn)同。為什么要尋找公共的價值認(rèn)同呢？因為在多元思潮的沖擊下，相互之間共享的價值觀越來越少，人際關(guān)系日益疏離，而作為群體性生存的人是需要通過價值認(rèn)同和共識下的溝通來確證自我存在的，日益疏離的文化分殊對人的自我確證形成很大的認(rèn)同壓力，這就是當(dāng)下社會中的文化危機，社會缺少一種共同的文化來凝聚疏離的公眾。

文化偶像評選實際上是國民的一種集體性的文化尋根，這表明他們受不了現(xiàn)實文化危機中價值疏離的痛苦，要通過“20世紀(jì)文化偶像評比”的形式從歷史文化遺產(chǎn)中尋找共識，最終以“十大”的形式確定下來供大家去模仿和憑吊，在模仿和憑吊中分享某種共同的文化價值觀，在共同的文化價值觀下確證自我“群”的存在。比如說巴金身上的“實話實說”，王國維身上的“獨立之精神，自由之思想”，雷鋒身上的“奉獻品質(zhì)”，而實際上這里的一些品質(zhì)在現(xiàn)實社會中已經(jīng)成為邊緣化的東西，需要通過文化懷舊的形式動員起來，來撫慰現(xiàn)實文化危機對人造成的認(rèn)同壓力。

這次的“十大文化偶像”評比列出了20世紀(jì)50位“代表了一種文化價值，一種文化趨向，或者是一種精神”的文化人物，通過50位文化人物的歷史分布我們也可以看出彌漫于當(dāng)下社會中的文化危機。文化遺產(chǎn)中給我們留下了諸如魯迅、蔡元培、顧準(zhǔn)、王國維、老舍、陳寅恪、胡適等文化偶像候選人，而我們當(dāng)下的社會提供的是哪些候選人呢？是周潤發(fā)、周星馳、王菲、鄧亞萍、姚明、李連杰、王家衛(wèi)、張藝謀 ，是三毛、金庸、古龍，這樣的對比產(chǎn)生的是怎樣的反差，我們時代的文化是多么的貧困！

可以看出，今天社會所提供的“文化偶像”大都屬于娛樂化和快餐化的范疇，周星馳的搞笑，王菲的嫵媚，姚明的高大，金庸的武俠小說，三毛的言情故事，都屬于表面模仿就可以做到的，他們所包含的文化偶像意義都是包裝的產(chǎn)物，既然是包裝出來的，別人的模仿也可以通過包裝達到。比如說周星馳的搞笑就可以通過“豬啊”、“下雨了收衣服啦”之類的語言加以模仿，王菲的嫵媚也可以通過服飾、儀表和整容進行模仿，實質(zhì)上，這類文化偶像代表著一種經(jīng)過包裝、供人“消費”的生活方式。姚明神話的誕生，只不過是NBA籃球帝國和廣告界共謀的產(chǎn)物，張藝謀的成功也只是商業(yè)炒作的一個鏈條。當(dāng)下的社會只是視文化為商品，并從它的交換中獲得了一種勢利的價值觀，文化偶像不過是這種勢利價值觀下的成功典型。廣告可以毫不費力地把浪漫、奇異、欲望、美麗、歸屬等好形象“粘”到文化偶像上達到推銷商品的目的。

而回首一下文化遺產(chǎn)留下的那些文化偶像：陳寅恪、顧準(zhǔn)、王國維、蔡元培、魯迅，他們中哪一個人的“偶像意義”可以通過外在模仿的形式加以達到？哪一個人跟商業(yè)化運作有半點瓜葛？蔡元培“兼容并包”的思想可以通過喝“蔡元培”牌“安神補腦液”獲得嗎？魯迅的思想文采可以通過購買“魯迅”牌筆記本電腦就可以獲得嗎？模仿周星馳之類的“文化偶像”可以通過服飾、腔調(diào)、語言等形式得以實現(xiàn)，而學(xué)習(xí)顧準(zhǔn)、魯迅則需要你精神和靈魂的投入。要把他們當(dāng)作文化偶像，就必須在精神上接近他們，在思想上與他們溝通，在行動上模仿他們，這里面有內(nèi)在的回味與反思、精神上的猜想與反駁，也正是在這個過程中，文化偶像真正起到了凝聚社會價值、啟蒙社會大眾的功能。

今天的文化危機正表現(xiàn)在“文化偶像”的娛樂化、快餐化和消費化上，這種文化危機正是通過“文化偶像”這個形式淋漓盡致地暴露出來。