（一） 農村信用社浮動利率改革范圍較小、力度不夠，離預期目標還有相當大的距離

首先從范圍上看，全國絕大多數(shù)農村信用社和農戶、農村企業(yè)等，仍難以分享浮動利率改革的好處。迄今為止，相對于全國2000多個縣市來說，試點縣（市）所占比重畢竟不大，也只有百分之幾。

其次，存貸款利率浮動的幅度仍然比較小，與農村民間金融的存貸款利率仍有很大差距，因而對民間金融的引導能力相當有限。根據(jù)人行福州中心支行課題組對福建連江縣的調查，在實行浮動利率改革試點的信用社，一年期種養(yǎng)業(yè)貸款利率上浮50％后，月利率為千分之6.6375；農村其他工商業(yè)貸款利率上浮70％后，月利率為千分之7.5225；而連江縣民間借貸平均月利率在千分之15.0上下。信用社利率達到最大浮動后，仍然只有民間借貸平均利率的一半左右。

其三，在信用社浮動利率改革的大多數(shù)試點中，試點范圍仍然只限于設在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的營業(yè)網(wǎng)點，而位于縣城所在地的營業(yè)網(wǎng)點往往不屬于試點范圍，因此直接限制了浮動利率改革的效果。如福建連江縣縣城所在地集中了縣域存款的63.9％，但縣城的農村信用社僅吸收縣域存款的4.5％。商業(yè)銀行的存貸比僅為45.5％，大量存款通過商業(yè)銀行的縣支行，以上存二級準備金的形式集中到上級行。因此，信用社浮動利率改革，并沒有有效制約農村資金的流失。

其四，農村信用社的體制問題，從根本上限制了浮動利率改革的成效。如果信用社缺乏適應市場的經(jīng)營機制，導致其不注意改進貸款的營銷；那么，由于存款利率上浮、吸收存款增加，也會導致信用社的資金籌措成本提高，甚至因大量資金貸不出去而增加信用社的經(jīng)營風險。在部分試點地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了類似現(xiàn)象。有些信用社為了爭取客源，吸引民間資金，導致存款利率的上浮幅度大于貸款利率的上浮范圍，甚至出現(xiàn)一浮到頂、剛性浮動等現(xiàn)象，這不僅影響了信用社的經(jīng)營效益，還導致其存貸比下降、閑置資金增加。此外，雖然目前試點的浮動利率改革只限于信用社，但將它推廣到商業(yè)銀行將是早晚的事。一旦被推廣到商業(yè)銀行，那么銀行之間、銀行與信用社之間的激烈競爭，很可能導致銀行、信用社的存貸款利差和利潤空間迅速收縮，使部分銀行和信用社陷入破產的邊緣。利率市場化改革能否取得最后成功，從根本上還要取決于信用社自身能否通過深化產權制度改革，完善法人治理結構、轉換經(jīng)營機制，從而形成相對完善的利率定價機制和管理授權機制，將利率定價的靈活性和約束性結合起來。

（二）農村信用社體制改革的惠及面僅局限于少數(shù)地區(qū)和信用社，大多數(shù)地區(qū)的農村信用社由于體制和政策問題的困擾，要發(fā)揮“主力軍”作用仍然心有余而力不足

在具體政策執(zhí)行中，農村信用社雖被當作合作金融，卻經(jīng)?！耙院献髦秀y行之實”，在金融監(jiān)管中實際上被當作商業(yè)性金融。農村信用社的發(fā)展經(jīng)常面臨多元目標的沖突，多元目標的沖突造就了信用社內部經(jīng)營和外部管理中的機會主義，成為影響其運行績效和可持續(xù)發(fā)展的重要因素，對信用社大面積虧損的形成，起到了推波助瀾的作用。

農村信用社的行業(yè)管理體系不健全、行業(yè)管理和政府監(jiān)管合而為一仍是一個突出問題。人民銀行和信用社聯(lián)社雖然經(jīng)常被賦予信用社的行政管理和行業(yè)管理職能，卻經(jīng)常處于“不管失職，嚴管違法”的困境。缺乏健全的行業(yè)管理體系，沒有覆蓋全國的資金清算系統(tǒng)和通存通兌系統(tǒng)，成為妨礙信用社提高競爭力的重要因素。從微觀體制上看，農村信用社名為農民的合作金融組織，實際上卻是“準國有金融機構”，甚至農村信用社的改革也主要呈現(xiàn)“政府主導型”特征。在農村信用社與農民或社員之間，“兩張皮”的現(xiàn)象比較普遍，不僅農民不承認信用社是農民的合作金融組織，缺乏入股信用社的積極性；就連信用社職工事實上也不承認這一點。信用社的民主管理和社員股金往往形同虛設，有的甚至基本上沒有社員股金，“為社員服務”無從談起，“內部人控制”更是一個普遍問題。由于外部管理體制不健全，內部的所有者缺位和法人治理結構等問題，農村信用社轉換經(jīng)營機制、充實資本金、提高抗風險能力等長期發(fā)展大計，多數(shù)仍處于懸而未決狀態(tài)。

（三）局限于信用社的農村金融改革難以從根本上解決農村金融的供給問題

從解決“三農”問題的大局出發(fā)，農村稅費改革是解決減輕農民負擔的問題，而農村金融體制改革是解決增加農民收入的問題。從現(xiàn)實來看，農村稅費改革的實際進展和效果，卻大大超過了以信用社為重點的農村金融體制改革。首先，推進農村金融體制改革的力度，遠遠沒有推進農村稅費改革那么大。其次，現(xiàn)實中的農村金融體制改革，主要局限于農村信用社內部的改革，從而部分地限制了農村金融的組織創(chuàng)新，影響了有效增加農村金融供給。迄今為止，農村金融抑制、對于農村民間金融的歧視仍然相當嚴重，農村金融的市場準入仍然沒有松動，甚至農村金融管制還得到了一定程度的強化。然而，當前在我國農村，試圖單純依靠農村信用社的改革，完全解決農村金融的供給問題，是不現(xiàn)實的。道理很簡單，在加入WTO和逐步完善社會主義市場經(jīng)濟體制的背景下，農村金融服務不能依靠單一主體（信用社）的壟斷供給，農村金融不能被排除在市場主體多元化的進程之外。農村金融市場主體的多元化遲早會到來，并沖擊現(xiàn)有的農村金融制度安排。因此，在信用社之外的農村金融改革，越早越主動，越晚越被動。