富人越富、供社會享用的財富就越多,從而越有利于窮人的邏輯得不到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的支 持 。但是,富人自己確實沒有享用他的大部分財富。這似乎是一個悖論。于是“誰享用了富人 的財富?”或者“富人財富去向何方?”就成了一個謎,一個經(jīng)濟(jì)學(xué)之謎——誰享用了富人的 財富 ？日前，上海證券報刊登了山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心主任 黃少安教授的文章。

文章提到：人們常在捐贈儀式中聽富人們作這樣的演講:我的財富“來源于社會,現(xiàn)在捐贈給……,也是回報社會?！蔽覀儾粦岩蛇@話的道理,而且人們是希望富人這么做的,雖說富人的有些捐贈,與其說是為了做好事,不如說是為了增加自己的無形資產(chǎn)。但人們通常這樣理 解:總比一毛不拔的好。當(dāng)然,人們同樣很清醒,絕大多數(shù)的富人只是把他的很少很少的一部分財富捐贈出來。所以不能說明富人的財富都被社會上其他人享用了?？墒?富人尤其是那些擁有幾億、幾十億、幾百億的富人,再怎么消費,再怎么享用財富,也絕對只能享用其財富的一部分,甚至是極少的一部分。其巨額財富,對于他來說,只是一個數(shù)字,數(shù)字的大小刻畫著他成功的大小。而財富實際上是被社會使用著。這是一個客觀事實。而同樣的事實是:社會 上的低收入者或窮人并沒有因為富人財富的增加而變得富裕起來；恰恰相反,窮人所占的相對份額減少,即相對貧困——無論是美國等發(fā)達(dá)國家,還是發(fā)展中的中國都是如此。以統(tǒng)計數(shù) 據(jù)為依據(jù)的基尼系數(shù)的變化描述了這一事實。

所以,富人越富、供社會享用的財富就越多,從而越有利于窮人的邏輯是不成立的。統(tǒng)計數(shù)據(jù)也不支持。但是,富人自己確實沒有享用他的大部分財富。這似乎是一個悖論。那么,到 底誰享用了富人的財富?不能籠統(tǒng)地說“社會”享用了。因為“社會”是一個抽象名詞。它 本身不需要享用什么東西?！吧鐣笔怯刹煌娜巳航M成的。那么,什么人群享用了富人的財富呢?好象找不出哪個群體。這就怪了,富人的巨額財富,富人自己沒有享用,社會上其它群 體也沒有享用,那么,誰享用了呢?這應(yīng)該是眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注和回答的問題。

也許人們會說,富人投資賺錢,同時也就是為窮人或需要掙工資的人提供了就業(yè)機會,所 以,客觀上是有利于這些人群的?？墒沁@不能說明是這些人享用了富人的財富。因為這些人 是憑自己的勞動力獲得了工資。按照勞動價值論原理,應(yīng)該是這些人幫助富人增加了財富。 也許富人們或者還有其他人會說,如果不是富人投資,這些人就不能掙工資,也就不能養(yǎng)活自 己。這種富人養(yǎng)活窮人的觀點,已經(jīng)不新鮮。我們暫且不去討論富人財富的來源,而是作這樣 一個假設(shè):如果社會上沒有富人,所有的人們是不是都沒有工作,都無處勞動了呢?顯然,這不是道理,不能說窮人享用了富人的財富。

當(dāng)然,我們必須承認(rèn),富人的財富,除前面所述的不管出于什么目的而捐贈的以外,還有依靠國家權(quán)力通過稅收渠道實現(xiàn)再分配,從而使富人的一部分財富轉(zhuǎn)移到公眾利益或轉(zhuǎn)移支付 給一些貧困群體。但是所有這些途徑,都沒有改變富人的財富積累的趨勢,沒有改變基尼系數(shù) 提高或居高不下的事實。這些日益增加的富人的財富,還是前面提到的:窮人沒有享用,富人 也沒有享用(其大部分)。

于是“誰享用了富人的財富?”或者“富人財富去向何方?”就成了一個謎,一個經(jīng)濟(jì)學(xué)之謎。

記得收入分配理論中經(jīng)典的“生產(chǎn)三要素論”對收入分配的解釋是:資本的所有者獲得 利潤,土地的所有者獲得地租,勞動力所有者獲得工資?？雌饋砉胶侠?各得其所,非常和諧 。其實,有一個明顯的邏輯矛盾。每個所有者把自己的生產(chǎn)要素投入生產(chǎn),都是為了得到比投入其中的生產(chǎn)要素原值更高的價值。事實上,各自都獲得了。可是資本不能自己生出利潤,土地不能自己生出地租,勞動力也不能自己生出工資。否則他們就用不著合作,而是各自獨立運 作。于是就有了一個謎:多出來的可供三方分配的那部分是從哪里來的?馬克思至少對這個謎 作了一個解釋:勞動力所有者不僅創(chuàng)造了相當(dāng)于勞動力價值的工資,而且創(chuàng)造了高于勞動力自 身價值的剩余價值,這個剩余價值才是供資本所有者和土地所有者分配的增加額。盡管過去 和現(xiàn)在,對勞動價值論的非議不斷,也確實有理論的缺陷,不過至今還沒有一個更好的解釋財 富(價值)增加額來源的理論。至于這個增加額實際上如何分配、應(yīng)該如何分配,則完全是另外的問題。

這里漫談到馬克思解釋財富增值額之謎啟發(fā)我們思考“富人財富去向之謎”，當(dāng)然也能 促使人們思考日益增加卻不知被誰享用了的富人的財富。

我們不妨從富人的巨額財富形態(tài)上思考。人們要想直接享用財富,往往必須把財富轉(zhuǎn)化為物質(zhì)形態(tài)。而富人的絕大多數(shù)財富,是以貨幣形態(tài)存在的。貨幣只是財富的一般代表或一 般形態(tài),能否可以這樣理解:富人的財富只是符號,本來就不可以被享用?？墒亲屑?xì)一想,必須否定這一觀點。因為貨幣是財富的代表或一般等價物。它是可以換成可享用的物質(zhì)財富的, 即使發(fā)生通貨膨脹,也只是改變它能換成物質(zhì)財富的數(shù)量,不能改變它代表財富的性質(zhì)。更何 況,在通貨膨脹情況下,收入者的貨幣是按同比例貶值的,不改變富人以及富人的相對地位。 所以,在討論“誰享用了富人的財富”或“富人財富去向之謎”時,對財富形態(tài)的區(qū)分沒有意 義,或者說,從這里找不到答案。

也許以下幾個方面的思考能啟發(fā)人們探索“富人財富去向之謎”:

司空見慣的現(xiàn)象是:越富有的人越能賺錢,總是富人賺大錢——這是一種“馬太效應(yīng)”。 富人投資既是自己賺錢的行為,也是其它富人賺大錢的條件,當(dāng)然也是其它人群掙工資的條件 。也許我們可以認(rèn)為:富人的財富主要是在不同的富人之間流轉(zhuǎn),相互在賺大錢。富人的財富是為富人準(zhǔn)備的,是為富人賺錢而存在的。富人總是在進(jìn)行著財富循環(huán)的游戲。但是富人的游戲不會是、或者說不會總是零和博弈,富人都要追求財富的增值,這個增值從哪里來呢?只能來自勞動者的勞動所創(chuàng)造的超過勞動力自身價值的價值和自然界本身——把自然的原材料 或能量轉(zhuǎn)化為財富。也許還可以加上一種說法,即不同要素(所有者)的合作本身能產(chǎn)生剩余 。可是這種合作剩余產(chǎn)生的說法還沒有窮盡財富增值的來源,因為“合作本身”實際上產(chǎn)生 不出新的東西。我們常不無幽默地說:孩子是男女“合作”的結(jié)晶。其實這個“合作”本身不是孩子的來源,精子、卵子和蛋白質(zhì)等物質(zhì)才是新生命的來源。上述的“富人財富循環(huán)游 戲之說”能部分解釋“誰享用了富人的財富”。就是說,富人的財富的大部分并沒有被富人自己、也沒有被其它人享用,而是不斷地以貨幣符號形式在富人之間流轉(zhuǎn)。

隨著經(jīng)濟(jì)的信用化,經(jīng)濟(jì)的虛擬化程度在提高,越富有的人,其財富的虛擬化程度是否越 高呢?應(yīng)該是。因為越富有的人其財富的貨幣化和證券化的程度越高,從而虛擬化的程度也就 越高。雖然不能絕對地說,富人的財富是一種財富幻覺或虛擬的財富,但是可以肯定:越富的人其財富越可能受虛擬經(jīng)濟(jì)運動的影響,從而膨脹或縮水。富人的財富確實相當(dāng)程度上本來 就不具有可享用性,今天可能還是一個很大的數(shù)字,過幾天可能就大大變小了。從這個意義上 說,富人賺取財富也是在虛擬經(jīng)濟(jì)舞臺上做游戲。他自己難以享用其財富,別人也難以享用。

不過,上述“財富虛擬,因而不可享用”之說很容易被部分地否定。因為,如果我們假設(shè) 一個沒有商品貨幣關(guān)系、沒有虛擬經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì),仍然有富人和窮人之分,富人可以擁有大量的 良田、草原、森林,而窮人可能沒有寸土,只能靠給富人打工以養(yǎng)家糊口。這種情況下,富人 可能仍然只能享用其財富的少部分,窮人仍然不能享用富人的財富,即使富人通過善舉把少部 分財富給窮人,富人的財富的大部分仍然沒有被享用。這時,我們能很容易地發(fā)現(xiàn)大量財富沒 有發(fā)揮作用而消失、浪費,或者自然資源不能得到充分利用等等。這時,就可以認(rèn)為:富人的 一部分財富在沒有被享用的情況下消失了。這是財富的浪費,是財富權(quán)利的自然消失。

文章最后說：雖然說了一大堆,但仍然感覺沒有解開“富人財富去向之謎”。不過,越說 越感到,“誰享用了富人財富”這一問題的“有意義”。雖然以上所有的思考都沒有價值判斷,既不是為窮人叫屈,也不是譴責(zé)富人,更不是要劫富濟(jì)貧,不過,確實讓人們思考一個問題: 富人擁有巨額財富的意義是什么?