鄧正華　章喜為

近年來，國有資產(chǎn)大量流失一直是我國國有企業(yè)存在的一個突出問題，國有企業(yè)的低效率也是一個不爭的事實。對于這種現(xiàn)象，人們分析了各種各樣的原因，如產(chǎn)權不明晰、政企職責不分、內(nèi)部管理不善等。但筆者認為這些都不是根本原因，根本原因在于國有企業(yè)委托代理關系中大量存在著中間代理人，沒有建立完善的國有資產(chǎn)管理體制。

中間代理人使國有企業(yè)委托代理關系有別于西方以私有產(chǎn)權為基礎的委托代理關系：(1)中間代理人的存在使國企委托代理鏈繁長復雜，形成了再委托再代理關系。在再委托再代理關系中，終級委托人與企業(yè)經(jīng)營者(終級代理人)是間接的松散的聯(lián)系，他們之間的委托代理成本發(fā)生在企業(yè)經(jīng)營管理活動之外。而在傳統(tǒng)委托代理關系中，無論是委托還是代理，都沒有延伸鏈條，委托者即所有者，代理人即經(jīng)營者，他們之間是直接的面對面的關系。(2)由于中間代理人的存在，使董事會成員，特別是處于企業(yè)核心地位的董事長，對企業(yè)財產(chǎn)的直接所有權弱化到幾乎為零。因此，國有企業(yè)董事會只需向它的上級代理人負責，而不是直接向國有資產(chǎn)的所有者負責。

現(xiàn)代企業(yè)的典型特征是所有權和經(jīng)營權相分離，由此產(chǎn)生的直接后果就是所有者與經(jīng)營者之間的委托代理關系。一般認為委托代理主要存在以下問題：一是激勵不相容，即委托人與代理人之間的目標和想法不一致。就企業(yè)而言，委托人的主要目標是追求企業(yè)利潤最大化，股東權益最大化，而代理人追求的目標可能是管理者報酬最大化(工資、地位、在職消費、知名度等)。這兩者之間一般存在著激勵不相容問題。二是信息不對稱，即委托人和代理人掌握信息不一樣多，并且雙方都了解這種信息的不對稱分布狀態(tài)，掌握多信息的代理人可能利用信息優(yōu)勢進行逆向選擇。三是風險收益不對稱。這一問題與前兩個問題有較強的因果關系，它是指代理人利用委托人不知情而推脫責任，侵吞委托人財產(chǎn)，損害委托人利益，自身并沒有承擔任何經(jīng)營風險。

中間代理人對國內(nèi)企業(yè)主要產(chǎn)生以下影響：

1、產(chǎn)生委托成本，加劇信息不對稱。國有企業(yè)的終級所有者高度分散，搜集信息成本相對較高，因而沒有能設計出有效率的激勵合同，使它的代理人(中間代理人)不能從合同中獲取他所要求的效用。在這種前提下，他最簡單的辦法就是在自己設計較低層次的委托代理合同中主動設租，或有直接向他的代理人尋租，以謀求自身效用最大化，共同合謀侵吞國有資產(chǎn)。一般來說，國有企業(yè)委托人職能由幾家行政部門共同行使，它們具有各自不同的利益目標，使委托人之間的決策難以及時實施，從而降低了委托決策的有效性。由于以上兩個方面的原因，產(chǎn)生了國有企業(yè)的委托成本問題。同時中間代理人(政府官員)行使國有資產(chǎn)剩余控制權，但他們不承擔經(jīng)濟責任，，不具有剩余索取權，因而缺乏足夠的動力去獲取下級代理人的信息和行使監(jiān)督權。加劇了雙方之間的信息不對稱。終級代理人一方面可利用信息不對稱采取“假公濟私”(如職位消費、轉移財產(chǎn))和“短期行為”(如掠奪經(jīng)營、過度負債)，另一方面可利用中間代理人(上級委托人)不同的利益偏好，有目的有選擇地提供虛假信息進行逆向選擇。

2、導致委托代理雙方風險收益不對稱。從資本市場理論角度看，風險與收益是對稱的，即誰承擔了風險，誰就有權得到該風險帶來的回報。在代理理論中，通常假定委托人為風險中性，這意味著委托人將承擔剩余收益的不確定性風險，并享有獲取剩余收益的權利。因此，可導致委托人有動機和權利來減少不確定性風險。這種權利通常表現(xiàn)為委托人對代理人的監(jiān)督控制權。在我國國有企業(yè)的委托代理關系中，終級所有者因過高的信息成本不能對他的下級代理人行使監(jiān)督控制權，而中間代理人政府機構負責人擔任，他們往往是先擁有行政職位才有可能擔任中間代理人，并且一般都有兼職行為，進一步弱化了激勵與監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營者的動機，監(jiān)督權的喪失意味著企業(yè)經(jīng)營者在追求自身效用最大化的過程中，委托人難以發(fā)現(xiàn)代理人的道德風險。這樣，國有企業(yè)經(jīng)營者就可以利用現(xiàn)有職位獲得額外收益，并將風險轉移給中間代理人，中間代理人再傳遞給終級所有者。因而，企業(yè)經(jīng)營者獲得了收益卻沒有承擔風險，國有資產(chǎn)的終級所有者承擔了風險卻沒有獲得相應的收益。

3、擴大了委托代理的范圍，使每一級委托人、再委托人與每一級代理人、再代理人之間均存在委托代理的全部問題。比如在國有企業(yè)中，企業(yè)所有者(終級所有人)與中間代理人(政府)之間就存在“激勵不相容”問題，政府的最大目標中必然包括社會效益和部門利益，而企業(yè)所有者則更可能看重公司的市場價值。在信息不對稱問題上，終級所有者(全體人民)過于分散，信息搜尋成本很高，導致嚴重的“搭便車”現(xiàn)象，實際上已沒有能力和主動性獲取下級代理人的信息。而政府行政部門不僅通過政府機器掌握更多的信息，而且可以通過出臺各種可以影響公司生產(chǎn)經(jīng)營的種種政策，制造出普通所有者無法預計的信息，使國有資產(chǎn)終級所有者進一步“邊緣化”。

針對中間代理人對國有企業(yè)委托代理產(chǎn)生的負面影響，筆者認為應從以下幾方面人手改善國有資產(chǎn)委托代理關系。

1、構建層級持股模式，強化委托代理聯(lián)結機制。這一模式的基本思路是：在人大常委會下設立公有資本經(jīng)營委員會，成員由人大常委會推選產(chǎn)生，委員會的工作接受人大常委會的監(jiān)督，由公有資本經(jīng)管委員會直接組建若干家持股公司和投資公司，即一級持股機構，并分配給各家一級持股機構一定數(shù)量的虛擬資本，作為公有資本委員會向一級持股機構的投資；每個一級持股機構再根據(jù)資產(chǎn)經(jīng)營需要，用其股權分配券投資設立若干家從屬于一級持股機構的從事持股和投資的附屬公司，二級持股機構用其股權分配券購買國有企業(yè)的股權，由此形成一種金字塔型的層級持股結構。在這種持股結構中，委托人與代理人互相持有股份，雙方利益目標趨于一致，形成榮辱共享的利益融合體。

2、改組大型企業(yè)集團為控股公司，縮短國有企業(yè)委托代理鏈長度。這一模式是根據(jù)改革開放以來我國大型企業(yè)集團迅速發(fā)展的實際情況設計的，國家通過對這些大型企業(yè)集團授予國有資產(chǎn)經(jīng)營權，由企業(yè)集團負責集團內(nèi)核心企業(yè)及成員企業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營。所謂授權經(jīng)營，其核心內(nèi)容就是國家作為股東對經(jīng)營者大幅度下放權力。國家作為股東，在嚴格經(jīng)營者選聘機制和監(jiān)督機制的基礎上，一般不干預企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策，只有在企業(yè)經(jīng)營者明顯違背所有者利益的時候，國家才通過交換經(jīng)營者等途徑進行干預或介入。這使傳統(tǒng)的垂直型委托代理關系高度扁平化，把外在的委托代理風險內(nèi)部化，將委托代理成本納入企業(yè)集團統(tǒng)一管理，使企業(yè)能從財務管理角度評估和控制委托代理成本。

3、分離中間代理人職能，組建行業(yè)性控股公司。在明確中央和地方(省)兩級的國有資產(chǎn)管理委員會管理范圍的基礎上，將現(xiàn)有行業(yè)管理部門機構(中間代理人)和職能分解，一部分繼續(xù)履行現(xiàn)有行業(yè)管理部門的行政性行業(yè)管理職能，并逐步實行職能轉變，即從行政性部門管理職能轉變?yōu)橐?guī)范的行業(yè)管理；另一部分脫離政府序列，按照企業(yè)化的方式改組為國有行業(yè)性控股公司，其內(nèi)部組織結構按照資本運營的需要設置。在各級政府的國有資產(chǎn)管理委員會與各級行業(yè)控股公司之間建立國有資產(chǎn)所有權委托代理和授權資本經(jīng)營關系，各級行業(yè)性控股公司之間地位平等，可以獨資經(jīng)營，也可相互參股，但行業(yè)性公司之間只存在資產(chǎn)關系，不存在上下級關系。各級行業(yè)性控股公司與其出資的企業(yè)建立產(chǎn)權清晰、權責明確的委托代理關系，規(guī)范控股公司和其他出資者共同選聘、任免出資企業(yè)法人代表的程序。

(作者單位：湖南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)貿(mào)學院)