趙　加

得改革開放風(fēng)氣之先的中國家電業(yè)，從來都不曾缺少新聞，無論是殺得人仰馬翻的彩電行業(yè)，還是在盜版盤這張涼席上虛火的VCD廠商，抑或每年一度隨天氣一起發(fā)燒的空調(diào)業(yè)，都能為喧囂的媒體供應(yīng)豐富的炒作猛料。在中國即將“入世”的關(guān)口，這個產(chǎn)業(yè)從人力資源到產(chǎn)品格局的重新洗牌在所難免。與此同時，近十幾年來依傍家電日漸做大的銷售商，因試圖強(qiáng)化自身在市場中的話語權(quán)而不斷糾纏其間。

在這樣的背景下，原飛歌空調(diào)（合肥）實(shí)業(yè)有限公司常務(wù)副總經(jīng)理兼中國銷售總經(jīng)理盧錦文“不辭而別”實(shí)在算不得什么。而且從客觀效果來看，合肥飛歌竟因此而頻頻曝光，免費(fèi)做了一次極好的廣告，正在尋求到香港上市的后臺老板鄭維奇是求之不得的。

只是作為身價達(dá)300萬元的盧錦文在這一出戲的前緣、后續(xù)中留下不少“硬傷”。從過往的歷史和業(yè)績看，盧錦文無疑是一位相當(dāng)出色的經(jīng)理人。但如果以誠實(shí)、責(zé)任感、信守諾言作為職業(yè)經(jīng)理人職業(yè)道德的標(biāo)桿，我們可以得出結(jié)論，中國經(jīng)理人在職業(yè)化道路上還有很多路要走，如同中國足球一樣。

性情中人

生于廣東順德的盧錦文，在家鄉(xiāng)濃厚經(jīng)商氛圍的熏陶下，很早就具備了市場意識。自1985年起，他曾連續(xù)13年擔(dān)任原華寶空調(diào)廠的營銷副廠長，并贏得“中國第一臺分體式空調(diào)的銷售者、中國兩匹柜機(jī)之父”的稱號，華寶空調(diào)年銷售收入達(dá)23億元。

1998年，在順德政府導(dǎo)演下，年銷售收入15億的科龍空調(diào)入主華寶，華寶高層幾乎全部降格使用，惟對盧錦文網(wǎng)開一面。但盧錦文卻堅決地向當(dāng)時科龍集團(tuán)董事長潘寧提交了辭呈。雖然他留下來，“連提成，兩三百萬年薪唾手可得”。但盧面對潘“我會重用你的”的承諾，卻淡然答道：“我是性情中人，是江湖中人，講義氣和豪氣，我不會在兄弟失勢時獨(dú)享榮華，何況占領(lǐng)者與被占領(lǐng)者不會有平等?！痹谖鋫b文化大行其道的中國，盧的這番表白得到不少人的喝彩。

是年8月，業(yè)界忽然爆出驚人跳槽事件，盧錦文以年薪300萬元的天價加盟我國最大的中美合資空調(diào)企業(yè)——飛歌空調(diào)（合肥）實(shí)業(yè)有限公司，出任該公司常務(wù)副總經(jīng)理兼中國銷售總公司總經(jīng)理。據(jù)事后媒體披露，盧錦文北飛合肥，是由于家電銷售巨頭“三張”之一的江蘇蘇寧張近東（另“二張”為北京國美的張志銘，山東三聯(lián)的張繼升）牽線，合肥飛歌董事長鄭維奇三顧茅廬，乃為情所動。

此后三年間，盧幫助合肥飛歌建立了遍布全國的營銷網(wǎng)絡(luò)。有一篇對盧頗為推崇的報道這樣描寫到：盧到任后，飛歌第二個月就開始盈利，以前合肥飛歌年銷售5—6萬臺，如今月銷量5—6萬臺，達(dá)到年產(chǎn)空調(diào)50—60萬臺（按：下文還將涉及這一數(shù)據(jù)）的行業(yè)公認(rèn)最佳規(guī)模效益比。

照此勢頭，盧與合肥飛歌本應(yīng)高歌猛進(jìn)。然而今年“五一”前夕，盧錦文卻悄然出走。事后盧對媒體解釋出走原因時說：“我離開合肥飛歌有兩個原因，一是合同期滿，我不愿再續(xù)約；再一個是道不同的問題，大家的經(jīng)營觀念發(fā)生沖突，不如分道揚(yáng)鑣，各人走各人的路?！迸c業(yè)內(nèi)分析其辭職主要原因與資方在經(jīng)營思路存在嚴(yán)重分歧基本相吻。盧在任5年，“飛歌”銷量飚升，但價格卻直線跌落，令董事長鄭維奇難以釋懷。

道不同不相與謀，按中國人一貫的情、理、法思維順序，盧此舉并未受到媒體的詬病。只有合肥飛歌外籍總經(jīng)理發(fā)出這樣的聲音：“作為一個公司高級領(lǐng)導(dǎo)，這種做法是不符合道理的?！钡@種聲音在市場的吵鬧聲中顯得很微弱。

更令人稱奇的是，過后不到3個月，盧錦文又搖身當(dāng)上了寧波耀馬電器有限公司耀馬空調(diào)總經(jīng)理。同樣又是空調(diào)業(yè)，而且地域距離還不太遠(yuǎn)。

從科龍到飛歌，從飛歌再到耀馬，盧錦文都顯出了一個職業(yè)經(jīng)理人所不應(yīng)有的率性。一般而言，職業(yè)經(jīng)理人的正常流動，都不應(yīng)在同一領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，更不應(yīng)到競爭對手那里反戈一擊。至少，也應(yīng)相隔一到兩年。雖說要吃飯掙錢養(yǎng)家糊口，但就因此可以對職業(yè)操守忽略不計嗎？從前有人評論合肥飛歌300萬元的開價物有所值，如今不知做何感想。從旁觀者看來，職業(yè)經(jīng)理人的能力有價，但要贏得高價以至無價，職業(yè)操守的修煉才是不二法門。

由于國內(nèi)目前尚未對職業(yè)經(jīng)理的行為制定相應(yīng)約束法規(guī)，要求盧錦文一個人做到“忠烈”一門未免有失公允。但國內(nèi)職業(yè)經(jīng)理人這一群體早晚總要為透支的“職業(yè)道德”買單的。

待解的題

對企業(yè)忠誠無疑是職業(yè)經(jīng)理人最基本的素質(zhì)。如果不能把企業(yè)的利益（與社會、國家利益沖突除外）放在第一位，拿高薪只怕是在吃干薪。如果看到企業(yè)存在一些漏洞，不去彌補(bǔ)，而是加以利用，對企業(yè)投資方來說簡直就是悲哀。

上文提到，盧錦文加盟合肥飛歌，與蘇寧張近東有莫大的干系。從其他媒體援引一段“舊聞”中可以看盧與張的關(guān)系多么鐵：

1993年，佛山三洋在南京召開廠商聯(lián)誼會，由于蘇寧銷售不錯，被請發(fā)言。南京八大商場代表一言不發(fā)，起身離去，會場一片蕭索，廠家不寒而栗。一場以南京八大商場為代表的國營商業(yè)勢力絞殺民營銷售企業(yè)蘇寧的大戰(zhàn)爆發(fā)。與八大商場結(jié)盟的是江蘇春蘭。

聯(lián)合艦隊艦長南京交加電老總給華寶打去電話，向盧錦文下最后通牒：明天開始，華寶不得向蘇寧供貨，否則，八大商場將所有華寶空調(diào)撤下。盧回答不卑不亢：從做朋友的角度，你們不要逼我，手背手心都是我的肉，希望你們能夠協(xié)商解決。至于你們明天賣不賣華寶的空調(diào)，那是你們的自由，當(dāng)然什么時候想賣了也沒有關(guān)系。

八大商場果然撤下了所有華寶空調(diào)。

盧錦文在接受《南京日報》記者采訪時，進(jìn)一步表明了自己的態(tài)度：商業(yè)流通是市場競爭，對大家都很公平，希望大家能理智地看待競爭。華寶給蘇寧的價格較低，是因?yàn)樘K寧在淡季對華寶的支持，絕非縱容蘇寧打價格戰(zhàn)。

眾所周知，在華寶的支持下，蘇寧渡過了最危機(jī)時刻，八大聯(lián)盟自動解體。

盧到合肥飛歌后，張近東自然為朋友兩肋插刀。第一年，蘇寧即成為飛歌空調(diào)銷售的第一大戶，占飛歌總銷售的20%。但兩年后，這一合作模式受到了考驗(yàn)。

2000年，合肥飛歌謀求到香港主板上市。按香港證交所規(guī)定，在香港上市的公司，其任何一個大的代理商都不能占有總銷售的20%以上，前5名合計比例也不能超過60%，只有這樣才能保證制造者不會被銷售者控盤。蘇寧對合肥飛歌銷售的貢獻(xiàn)驟然變成了其進(jìn)入資本市場的障礙。

按常規(guī)的辦法，也是職業(yè)的手法，就是雙方協(xié)商降低蘇寧的銷售比例。但在盧錦文看來，不管通過什么形式如此解決，都意味著背信棄義。

在這場情與理的考驗(yàn)中，盧錦文使出了極富中國特色的解決方案。在研究了港市的規(guī)則之后，他發(fā)現(xiàn)了這一規(guī)定的例外，就是如果銷售商同時是自己制造業(yè)的股東，有捆綁利害，即便銷售有100%的壟斷性，也不會受到追究。于是盧建議雙方共同在南京組建空調(diào)工廠。此念與正在籌劃建立150家連銷店的張近東一拍即合，以下便水到渠成。

有媒體稱盧此舉為“陽謀”，并把盧錦文、張近東與鄭維奇比為“劉關(guān)張三結(jié)義”。在商言商，如今盧出走飛歌，不一定影響蘇寧與合肥飛歌的合作，但無疑對上述比喻是一種嘲弄。

理論界對制造業(yè)與商業(yè)這種方式的聯(lián)姻并沒有形成一致的定論，香港證交所對它也不限制，如果與蘇寧的合作建廠真正有利合肥飛歌的發(fā)展，那自然皆大歡喜。只是飛歌空調(diào)的銷售在蘇寧的銷售中不超過10%。而蘇寧代理其它品牌、其它家電的多元化操作不會絲毫改變。如果臆測蘇寧有朝一日以犧牲飛歌空調(diào)的代價（比如壓低價格）打開市場，以帶動其它家電產(chǎn)品的銷售，不免有欠公道，但這種可能并非絕對不存在。由“國美”等銷售商帶動的彩電價格以低于成本價促銷就是前車之鑒。

從這個意義上講盧錦文走后留下的仍是一道待解的題。

“不仁”對“不義”

無論是什么版本的管理書籍，都會提到誠實(shí)是職業(yè)經(jīng)理人恪守的職業(yè)道德。但在我國目前諸多因素尚未解決的前提下，誠實(shí)常常被注了水，兌換給種種的權(quán)宜之計。盧在這方面也未能免俗。

盧錦文在8月跳槽到寧波耀馬空調(diào)后接受一位記者采訪時，就合肥飛歌高層人士對自己“不辭而別”的指責(zé)表示：“按照公司規(guī)定，2000年6月3日，我提前一年就向人事部提交了辭呈。因?yàn)楣疽鲜?，需要做一份我在合肥飛歌工作5年的合同，我就簽了。但鄭維奇答應(yīng)我，2001年6月3日合同期滿，我仍然可以走的?！?/p>

為了上市，就可以違心簽字。這當(dāng)然不是從盧錦文開始，也決不會就此結(jié)束。只是讓廣大投資者對上市公司真實(shí)情況底線有多低有了大概齊的認(rèn)識。

此外，既然答應(yīng)6月3日走，未到5月就提前“不告而別”，自然稱不上是善始善終。合肥飛歌也因此“理尚往來”，盧2000年以后的酬薪“暫時”結(jié)不清。以“不仁”對“不義”，雙方扯平。只是這種玩法肯定不是中國企業(yè)所企盼的境界。

由于盧錦文在空調(diào)業(yè)界的影響力，他的出走自然會令外界對合肥飛歌產(chǎn)生種種猜測與疑慮。由于合肥飛歌要上市，自然需要一份漂亮的報表。合肥飛歌向媒體公布的數(shù)據(jù)是：2000年其空調(diào)銷量已達(dá)50多萬臺，其中50%出口。當(dāng)有記者向盧求證時，盧斷然表示：合肥飛歌所有設(shè)備全部運(yùn)轉(zhuǎn)都做不到這個數(shù)，去年合肥飛歌空調(diào)銷售量也不是飛歌對外公布的數(shù)據(jù)。

盧也許忘了，去年今日時，他還是合肥飛歌的人，有媒體稱頌他的業(yè)績時也開出這一數(shù)據(jù)（見前述），但他并未否認(rèn)（有理由相信他是看過這些報道的）。不知道當(dāng)時算是同舟共濟(jì)，還是同流合污？

處理這樣的問題，盧錦文也許困惑過，也許沒有。但我們相信有很多職業(yè)經(jīng)理人還在困惑。因?yàn)槲覈殬I(yè)經(jīng)理成長的土壤還需要太多的耕耘。首先，由于歷史的原因，使我國職業(yè)經(jīng)理人發(fā)育上存在先天的不足，不論是教育背景還是發(fā)展環(huán)境都是如此。他們當(dāng)中有很多人是通過與市場搏斗積累的經(jīng)驗(yàn)，因而在實(shí)際操作中，他們更相信自己的直覺而非職業(yè)理性。而為培養(yǎng)管理人才的工商管理學(xué)院在我國更是近兩三年才興起來的事情。據(jù)中國人民大學(xué)工商管理學(xué)院院長徐二明說，有些依靠貸款念完MBA的學(xué)生，走上社會后卻連貸款利息都不愿清還。由此亦可從一個側(cè)面觀照了新一代職業(yè)經(jīng)理人的起點(diǎn)。其次，制約與保護(hù)職業(yè)經(jīng)理人的機(jī)制并未建立。雖然在企業(yè)與經(jīng)理人之間也簽訂一些似是而非的條款，但是否具有法律意義雙方心知肚明。當(dāng)經(jīng)理人要求離去的時候并未得到補(bǔ)償，以保證他們不去同行業(yè)或競爭對手工作仍維持生活水準(zhǔn)。因而在我國職業(yè)經(jīng)理人跳槽到競爭敵手的現(xiàn)象屢見不鮮，如原創(chuàng)維集團(tuán)陸強(qiáng)華到了高路華之后，目前正率高路華向創(chuàng)維步步緊逼。相對而言，盧錦文在諸多方面甚至算得上“仁至義盡”。

是以在如此夾生環(huán)境中，我們還不能指望所有職業(yè)經(jīng)理人都能找到安身立命的原則。其實(shí)，如果處于選擇兩難境地，大眾利益應(yīng)該是惟一的原則底線。