早晨起來(lái)讀列維—斯特勞斯《野性的思維》,列維—斯特勞斯認(rèn)為原始民族對(duì)于自然的知識(shí)一點(diǎn)也不比所謂的文明人差。而且這些知識(shí)并不如文明人所想的出于實(shí)用的目的?！八紫仁菫榱藵M足理智的需要,而不是為了滿足生活的需要?！彼固貏谒沽信e了很多例子,說(shuō)明原始民族對(duì)于植物和動(dòng)物的認(rèn)識(shí)達(dá)到了相當(dāng)高深的程度,他們用來(lái)描繪植物和動(dòng)物的豐富詞匯是現(xiàn)代人所難以企及的。

按照榮格的說(shuō)法,人類各民族的大腦具有解剖學(xué)上的一致性,因而其集體無(wú)意識(shí)也有著驚人的一致。照此邏輯,人類的思維方式也該有相當(dāng)?shù)囊恢虏艑?duì)。對(duì)于原始民族,與他們的關(guān)系最密切的應(yīng)該是植物、動(dòng)物、大地和星空。從思維經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā),當(dāng)植物獲得了足夠的名稱,對(duì)它們進(jìn)行分類就是自然而然的事。分類是科學(xué)的開(kāi)始。這里有一個(gè)巧合:中文科學(xué)之科的本意就是分門別類,如科目。又如科舉,乃是分科之舉。而science的古希臘字源,也是分類的意思。

分類是對(duì)事物的歸納和總結(jié)。不知道在東巴經(jīng)里是否有相關(guān)的內(nèi)容。可以肯定的是,東巴經(jīng)里有大量的描述生產(chǎn)過(guò)程的記錄。李例芬翻譯的經(jīng)卷中就有一部講到了非常詳細(xì)的種莊稼的過(guò)程。

我問(wèn)和品正:既然東巴是納西族的知識(shí)分子,那么他們是否會(huì)思考一些普通百姓所不大關(guān)心的精神問(wèn)題?

和品正答:當(dāng)然。他們不單是會(huì)思考一些普通百姓不關(guān)心的抽象問(wèn)題。而且,即使是普通百姓的問(wèn)題,他們也懂得更多。比如一些要求更多技能的行業(yè),木匠、醫(yī)生等,都掌握在東巴手里。

我問(wèn):這些東巴除了接受傳統(tǒng)的知識(shí),是否還有一些個(gè)人的思考。這些思考是否有文字流傳下來(lái)。

和品正:這些還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。不過(guò)我們?cè)诜g經(jīng)書(shū)的時(shí)候,有時(shí)東巴見(jiàn)到某部經(jīng),會(huì)說(shuō),這是某某東巴寫(xiě)的,你看這里他寫(xiě)的和別人不一樣。有些大東巴講經(jīng)特別生動(dòng),會(huì)增加許多細(xì)節(jié)。在傳承的過(guò)程中,他會(huì)有個(gè)人的發(fā)揮,但是獨(dú)立的個(gè)人作品似乎沒(méi)有。

經(jīng)文記錄的是集體的智慧。但是對(duì)于科學(xué)的發(fā)生來(lái)說(shuō),個(gè)人的資料更有價(jià)值。如果有哪位東巴寫(xiě)日記,就可以從中看到一個(gè)東巴作為知識(shí)分子個(gè)人的獨(dú)立的思考,看看他在思考哪些問(wèn)題,是否有對(duì)傳統(tǒng)觀念的反思。

剛剛看東巴文化研究所編印的研究資料。李靜生寫(xiě)了一些《麗江近代東巴人物小傳》,其中在和士誠(chéng)條目下提到大東巴牛恒曾經(jīng)用東巴文寫(xiě)了兩部藥書(shū),可惜在“文革”時(shí)同其它東巴古籍一起被燒了。前幾天看到一篇文章,談到發(fā)現(xiàn)了零星的東巴文信札。

不過(guò),由于東巴文自身的缺陷,似乎不足以完整表達(dá)個(gè)人的思想,即使能夠表達(dá),是否仍然只是一個(gè)提醒,而不能起到交流的作用?不知道牛恒的藥書(shū)別人是否能夠看懂,別人是否能夠填充他著作中實(shí)詞之間的空隙。

和品正看了一眼我的提綱,說(shuō):你研究這些問(wèn)題,晚了二十年。大東巴都已經(jīng)不在了,現(xiàn)在的東巴沒(méi)有一個(gè)會(huì)看星的。

2000年9月3日麗江地區(qū)歌舞團(tuán)招待所