■劉洪波(武漢)

有一所大學(xué)的宿舍管理辦法,是極得"男女大防"之要義的,男生進(jìn)不得女生樓,女生進(jìn)不得男生樓。學(xué)生家長看望子女,也不得其門而入,這當(dāng)然又符合"制度面前平等"的精神。不過,事情還沒有做絕,每年畢業(yè)離校時節(jié),男女宿舍可以全面開放一天,這自然又合乎中國傳統(tǒng)的"中庸之道"了。

據(jù)校方說,這是很有利于建立正常的秩序的,可以避免男女生之間發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系,保證教學(xué)質(zhì)量,而且受到家長的歡迎。至于學(xué)生感覺如何,就沒有相應(yīng)的"據(jù)說"了。然而,據(jù)與學(xué)生的接觸,似乎很不領(lǐng)"男女大防"的情,不僅感嘆不便,而且頗覺有傷尊嚴(yán)。

我聽到這等奇事,馬上就想到這男女宿舍怎么竟如男女廁所一樣管理。男女大學(xué)生,當(dāng)是能夠管束自己的人了,當(dāng)是能夠選擇自己的行為且為之負(fù)責(zé)的人了,他犯法要坐牢,不再像未成年人那樣有特殊的保護(hù);他違反校規(guī)自有校規(guī)處理,也不必如小學(xué)生那樣監(jiān)護(hù),把宿舍搞成隔離區(qū),究竟是將他們當(dāng)成具有獨立行為能力的人,還是當(dāng)成小寶寶?而且,就算是防所謂"不正當(dāng)關(guān)系"吧,這樣又能防得了么?更重要的是,為了"防患于未然",將全體學(xué)生視為"發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系"的候補選手,這種假設(shè)有何道德可言,有何理據(jù)可言呢?

這種宿舍管理辦法能夠隆重推出,順利實行,反映著怎樣的教育理念,折射著怎樣的社會意識,埋伏著怎樣的公共管理思維,值得細(xì)細(xì)思索。我記得1968年5月,巴黎學(xué)生就對男生進(jìn)入女生宿舍的嚴(yán)格限制措施提出過"打倒性別隔離區(qū)"的主張,有興趣的人是可以去看看的,也不妨想想中法青年的差異。

說起來,管理者完全是"好心"地規(guī)定了一個辦法,被管理者卻沒有領(lǐng)會到這份"好心"的可貴,在中國也算是一個并不少見的現(xiàn)象了。為了不受壞孩子的影響,你就得跟好孩子在一起玩;為了不受壞思想的毒害,你當(dāng)然只能讀"好書";為了不發(fā)生"不正當(dāng)關(guān)系",你當(dāng)然只好不到異性的宿舍里去。當(dāng)然時代畢竟在進(jìn)步,過去我們?yōu)榱吮苊獗粡娂?女人不能露胳膊;為了不傷風(fēng)敗俗,"男女七歲不同席"。法律沒有禁止的,便是允許的,但為了你根本不可能觸禁,也就是說根本沒有可能"受法律制裁",于是便可能有各種"土政策",縮小你的活動空間,以保證你的"絕對安全"。都是好心,都是好心哪,好心就不能當(dāng)作驢肝肺,愿意不愿意,都得照辦不誤了。

當(dāng)然,好心也不免造成一些不便,但相比于你所獲得的"絕對安全"來,那又算得了什么呢,畢竟你照好心去做,便是想做個壞人也沒有可能性的了。好心也不免傷害人的尊嚴(yán)與人格,搞得好像人人都是必須來回提防的準(zhǔn)壞人,但尊嚴(yán)與人格看不見摸不著,而因為好心的出現(xiàn),再也沒有逾規(guī)越矩之行,這可是看得見摸得著的成果。好心人又不免使人的正當(dāng)權(quán)益受到一些損失,但損失一點正當(dāng)權(quán)益算什么呢,畢竟從全局上看,從整體上看,好心的防線筑得越牢,則越是保證了"正常的秩序"。

按照這種好心一直推演下去,監(jiān)獄簡直就是最良好的居所,那里真是再秩序井然不過了;一天到晚到地里刨食則是最保險的生存,因為光顧著刨食而又刨得飽食的話,便不會有"飽暖生淫欲",也沒有"饑荒起盜心",于是人人都合乎法度,合乎禮數(shù)(這是最重要的)。

當(dāng)一種社會管理意欲消滅一切"犯錯誤"的可能性時,幾乎可以肯定它也喪失了創(chuàng)造的可能性。至于尊嚴(yán)與人格,當(dāng)然也就談不上了。好心是好心,但無所不在的好心也并非不令人頭疼,尤其把無邊的好心變成名分正當(dāng)而且威風(fēng)凜凜的管理,更令人頭大幾倍?！?本欄編輯:趙潔插圖:黃穗中)