記者／黎　虹

英國有這樣一句諺語：遲到的正義等于非正義。對于那些被超期剝奪自由的人來說，即使最終被宣告無罪，又如何擺脫羈押的陰影？

沒有回音的緊急報(bào)告

6月下旬，福建省看守所。由于早年患有乙肝，加上美尼爾病、慢性膽囊炎、頸椎病、重度神經(jīng)性耳聾、前列腺中度肥大等惡疾纏身，61歲的張茂東在過去的19個月里，只能用讀報(bào)紙來打發(fā)時(shí)間。自從有一次看報(bào)紙時(shí)突然天旋地轉(zhuǎn)不省人事之后，他連報(bào)紙也不敢看了?，F(xiàn)在，除了被提審?fù)?，曾?jīng)矍鑠、高大的張茂東，大部分時(shí)間都呆呆地蜷在床上。非走動不可時(shí)，也是慢吞吞手不離墻。

又一次昏迷被搶救過來之后，南京軍區(qū)福州總醫(yī)院和福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)會醫(yī)院同時(shí)發(fā)出了住院通知。6月29日，福建省看守所向福州市中級人民法院呈送《關(guān)于犯罪嫌疑人張茂東病情的緊急報(bào)告》，“由于在押人員張茂東的病情危重和我所醫(yī)療條件有限，隨著氣溫的上升和監(jiān)內(nèi)炎熱，如繼續(xù)關(guān)押，勢必導(dǎo)致病情進(jìn)一步惡化。為防止死亡事故的發(fā)生，保障刑事訴訟活動的順利進(jìn)行，維護(hù)我所監(jiān)管工作正常秩序”，請求依法盡快研究處理。

曾經(jīng)是福建省郵電管理局副局長的張茂東，由于涉嫌單位走私被逮捕。據(jù)福州市檢察院起訴書稱，1997年7月，當(dāng)時(shí)的福建省郵管局?jǐn)M從荷蘭諾基亞公司進(jìn)口一批總額3.066億美元的移動通信設(shè)備，張茂東負(fù)責(zé)引進(jìn)及商務(wù)談判。同年8月，省郵管局分別以20％和19.5％的費(fèi)用委托八閩通信公司和廈門南洋公司代理進(jìn)口。由于該業(yè)務(wù)后來又被層層轉(zhuǎn)包，最終以走私的方式進(jìn)口，檢察院認(rèn)定，作為直接主管人員的張茂東明知20％的綜合代理費(fèi)低于國家綜合關(guān)稅稅率，明知有被海關(guān)查扣的風(fēng)險(xiǎn)，明知代理公司是去走私，推斷省郵管局及張茂東存在走私的共同故意。

張茂東的辯護(hù)人、北京京都律師事務(wù)所律師曹樹昌認(rèn)為，檢察院的這個定罪依據(jù)帶有極大的主觀推斷、人為演繹因素。尤其不能解釋也是不符合邏輯的，是張茂東及省郵管局領(lǐng)導(dǎo)為什么為了國家利益而甘愿冒犯罪風(fēng)險(xiǎn)？建設(shè)資金專款專用的性質(zhì)決定了省郵管局及任何人都無法從中得到任何利益。 “特別值得注意的是，直至第二次庭審結(jié)束時(shí)，控方乃至海關(guān)都尚未計(jì)算出該批移動通訊設(shè)備應(yīng)繳稅款的準(zhǔn)確稅率，可見計(jì)算綜合稅率的復(fù)雜程度。正因如此，有什么理由認(rèn)為省郵管局及張茂東等人在案發(fā)之前就明知20％的綜合關(guān)稅一定低于國家法定標(biāo)準(zhǔn)呢？更何況，計(jì)算稅率的責(zé)任本來就在海關(guān)而不在供貨方?！?/p>

張茂東究竟有罪還是無罪，有待法庭判決。不過，“嚴(yán)重的是這個案件在偵查、審理過程中屢屢違法超期”，曹樹昌說。1998年11月17日，張茂東被中紀(jì)委“兩規(guī)”審查， 3個月后被刑事拘留，隨后轉(zhuǎn)捕。直到1999年底，福州市人民檢察院才向福州市中級人民法院提起公訴，2000年1月和4月兩次開庭審理，然后又是石沉大海。

“從‘兩規(guī)算起至今，張茂東失去人身自由長達(dá)22個月”，曹樹昌說。2000年4月20日和6月8日，曹樹昌律師兩次向福州市中級人民法院申請變更強(qiáng)制措施。由于張茂東在當(dāng)?shù)乜诒鹾?，郵管局以官方名義、一些離退休老干部以個人名義多次要求對張取保候?qū)?，一直未獲批準(zhǔn)。其間，信息產(chǎn)業(yè)部也向最高人民法院作過正式匯報(bào)，請求最高法院予以關(guān)注。

6月30日，聞知張茂東再度昏迷的曹樹昌，當(dāng)即向福州市中法緊急報(bào)告，又緊急請求最高人民法院盡速敦促省高法改變張茂東的強(qiáng)制措施。情況再次反映到最高法院，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示關(guān)注，但取保問題仍不能解決。省高法要市中法出意見，但市中法不敢自作主張，又向省高法請示，球就這樣被踢來踢去?！皼]有任何理由，可就是沒人敢拍板放人，誰都不點(diǎn)這個頭，不簽這個字。這不，從看守所打了緊急報(bào)告至今，又過去兩個多月了”，曹樹昌很焦急，又很無奈。

一個老問題的兩個方面

“為什么要了解超期羈押呢？”面對記者的提問，中國律師協(xié)會刑法專業(yè)委員會主任田文昌有些不解。

我們無法得到這種情況到底有多普遍。只是在媒體和各地司法機(jī)關(guān)的工作業(yè)績報(bào)告中可以獲得片言只語的提及。據(jù)報(bào)道，1998年，海南省針對“以羈代偵”、“一抓了事”、有法不依、隨意超期羈押犯罪嫌疑人的問題，進(jìn)行了一個半月的專項(xiàng)治理，共“消化”了超期羈押者530人，占治理前892人的59.4％。據(jù)《檢察日報(bào)》報(bào)道，1999年，福建檢察機(jī)關(guān)糾正超期羈押2826人次，當(dāng)年福建省總共才批捕25542人。今年3月，河南省某縣檢察院的一次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該縣看守所超期羈押的犯罪嫌疑人占在押總數(shù)的23％。

“這些數(shù)字只能約略表明超期羈押的狀況。實(shí)際上，羈押超期‘一年兩年不算多，三年四年也正常?！碧镂牟f，“在我經(jīng)手的案件中，沒有超期羈押的是少數(shù)。我經(jīng)手的最長的一個案子，被告人被斷斷續(xù)續(xù)超期羈押，9年之后才開庭。”

記者經(jīng)歷的一個典型案例是，1996年7月16日，原是廣東東莞市東蜀日聲電子實(shí)業(yè)有限公司總經(jīng)理的李振興，被東莞市萬江區(qū)公安分局以涉嫌侵占、挪用、詐騙等罪名，拘禁到市特警大隊(duì)，名義是“收容審查”。直到1998年3月25日，李振興才被呈請逮捕。在長達(dá)4年的時(shí)間里，公安機(jī)關(guān)卻收集不到足夠的證據(jù)。檢察院因?yàn)樽C據(jù)不足，早已兩次將案件退回，要求補(bǔ)充偵查。由于時(shí)間太久，當(dāng)初參與辦案的人員，工作大多已有了變動。專案組也已名存實(shí)亡，但仍不清楚這偵查要進(jìn)行到什么時(shí)候。

“先抓后偵是導(dǎo)致超期羈押的直接原因”，能放的人就不能抓，抓了人就不能放。“我不能證明他無罪，怎么能放他！他要是真有罪，我怎么能擔(dān)得起責(zé)任？這是一種普遍心理。”

“這是有罪推定而導(dǎo)致的嚴(yán)重侵犯人權(quán)。”田文昌說。司法機(jī)關(guān)是追究和認(rèn)定犯罪的機(jī)關(guān)，而決不能變成替嫌疑人洗刷罪名的機(jī)關(guān)?！暗蟛糠秩烁旧线€是沒有認(rèn)識到程序的重要性。”田說，“重實(shí)體、輕程序”是我國幾千年來形成的一個頑疾，只要結(jié)果判對了，整個案件就沒有錯。“如果你在司法實(shí)踐中提出超期羈押，是沒有人當(dāng)回事的。”

法律有漏洞也是超期羈押的原因之一。我國刑事訴訟法雖然規(guī)定了羈押期限，但卻沒有規(guī)定不這樣做應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任?！霸趪猓b押通常不得超過72小時(shí)。譬如英國，限制人身自由最多不得超過48小時(shí)”，曾經(jīng)在中國政法大學(xué)任教13年的田文昌熟知各國法條。只要不抓人，怎么偵查都沒有關(guān)系。保釋后，也不妨礙繼續(xù)偵查?？晌覀兊霓k案機(jī)關(guān)卻總是考慮，“放了，串供怎么辦？跑了怎么辦？誰來承擔(dān)責(zé)任？”

談起張茂東一案，田文昌說，兩次開庭后，已經(jīng)很清楚了，無罪。即使日后判決有罪，現(xiàn)在也不應(yīng)繼續(xù)關(guān)押了。可是有關(guān)部門寧肯直接侵犯其合法權(quán)益，也不愿承擔(dān)尚不存在的責(zé)任，“你說，60多歲的人了，一身的病，他能跑哪去？”

要公正還是要效率

“法定的羈押期限是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足偵查工作需要的，法定羈押期限與偵查工作所需的時(shí)間存在尖銳的矛盾。在我們的工作實(shí)踐中，這樣的情況并不少見，特別是那些特大經(jīng)濟(jì)犯罪案件越來越多的今天。”李振興一案，在東莞市公安局看來，因?yàn)榘盖閺?fù)雜，證據(jù)收集工作量大、難度高、耗時(shí)長，因此，“超期羈押也有它的道理”。

“設(shè)備、技術(shù)、素質(zhì)、壓力都是客觀現(xiàn)實(shí)，但這并不是不可克服的?！碧镂牟龜嗳环穸丝陀^決定論，他認(rèn)為，“根子還是滯后的觀點(diǎn)，最終還是思維慣性和行為慣性沒有轉(zhuǎn)彎?！庇捎诟靖淖兂诹b押的狀況還很困難，田文昌在敦促盡快從法律上明確后果的同時(shí)，一邊到處呼吁“少抓一些、短關(guān)一些”，如果不抓人，如果很短時(shí)間就放了，也就不存在超期羈押的問題，也就不會有那么多錯案、冤獄引發(fā)的國家賠償了。

這兩種截然不同的說法，令記者想到丹麥法學(xué)家伊娃·史密娃教授的這么一段話：“一方面，社會希望減少刑事犯罪，另一方面，又希望維護(hù)社會公民的最大程度的法律安全，這兩者是有矛盾的，因?yàn)楸Ｗo(hù)無辜者的規(guī)章必然會被犯罪分子濫用。其實(shí)，保護(hù)權(quán)利與打擊犯罪這一矛盾，歸根結(jié)蒂是公正與效率的矛盾——強(qiáng)調(diào)公正需要全社會忍受更多的罪犯逍遙法外、司法沒有效率的必然后果，強(qiáng)調(diào)效率的代價(jià)是容忍無辜者受到來自公共的置疑和損害——人們必須作出選擇，而這種選擇都要求著付出不愉快的代價(jià)?！?/p>

（注：截至本文發(fā)稿時(shí)，張茂東仍然羈押在獄。）

輔文：

關(guān)多久判多久?

現(xiàn)在西南某高校刑法專業(yè)教書的博士研究生邱興隆，1993年棄學(xué)從商時(shí)，曾因涉嫌非法出版被收審，判處有期徒刑2年6個月，直到1998年終審才改判無罪。在其近期公開發(fā)表的《還程序以正義》一文中，他歷數(shù)了超期羈押的7大弊端。他認(rèn)為：“超期羈押最嚴(yán)重的危害之一，就是損害犯罪嫌疑人或被告人的身心健康。

“從身體健康的角度來看，犯罪嫌疑人或被告人的活動范圍被限制在狹小的空間中，缺乏必要的戶外活動與正常的生活環(huán)境，且不具備必要的飲食、營養(yǎng)條件，維持身體健康的基本需要得不到滿足。從精神的角度來看，案件的長期懸而未決狀態(tài)，使犯罪嫌疑人或被告人長期承受著巨大心理壓力，使其為處理結(jié)果而惶恐不安，心神難定。在這種長期的心理壓力與精神折磨下，極易產(chǎn)生變態(tài)人格與異常行為。”

此外，超期羈押還直接影響著對被押人的處理結(jié)果，導(dǎo)致不公正的懲罰。邱興隆說：“嚴(yán)重的超期羈押給審判人員造成心理障礙，使其對本不應(yīng)處刑或只應(yīng)處輕刑的人，基于對超期羈押的既成事實(shí)的遷就而違背立法精神或超出案件事實(shí)予以處刑或處以重刑，以致無罪施刑或輕罪重刑。在實(shí)踐中普遍存在的對超期羈押者采取的‘關(guān)多久判多久的做法的背后，很難說不存在無罪施刑或輕罪重刑的因素。”