當(dāng)今學(xué)界存在新僵化思潮

署名勵(lì)言的文章《對(duì)新僵化思潮的初步分析》認(rèn)為：如果說(shuō)在昔日的社會(huì)思潮中曾較明顯地存在過(guò)一種僵化傾向，如今又有一種新僵化思潮引人注目。

文章認(rèn)為：新僵化思潮代表者們的社會(huì)人文主張同他們所抨擊的“僵化”觀點(diǎn)截然不同，但在思維方式與話語(yǔ)闡釋方式上卻與其如出一轍，即采取強(qiáng)烈的極端化大批判模式，表現(xiàn)出堅(jiān)定的非理性、非歷史的姿態(tài)。新僵化思潮強(qiáng)烈呼喊的社會(huì)人文話語(yǔ)具有鮮明的思維與敘述定式，即凡是西方的價(jià)值觀念皆以推崇為先，凡是與西方主流價(jià)值觀念相抵觸者皆以批駁為要，疾速走向新的極端。其首要的敘事特征是，全面涂抹中國(guó)近代以降的社會(huì)歷史面貌，片面擇取世界社會(huì)歷史與思潮史的片段，以西方主流價(jià)值觀念為旨?xì)w，并將其極端化，同時(shí)將論敵的話語(yǔ)形態(tài)加以妖魔化，積極營(yíng)造以虛偽歷史與理念推演為根基的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。

文章分析說(shuō)：新僵化思潮的蓬勃走勢(shì)，得益于對(duì)學(xué)術(shù)強(qiáng)勢(shì)的侵奪。九十年代中后期，新僵化思潮已經(jīng)實(shí)際取得了社會(huì)人文領(lǐng)域的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)地位，其代言人已在學(xué)術(shù)圈及民間社會(huì)中確立了新的人文精英形象，大規(guī)模占據(jù)了官方話語(yǔ)渠道外的媒介平臺(tái)。以此作勢(shì)，新僵化思潮將所有對(duì)立話語(yǔ)體系絕然斥為“左”禍，以大批判的態(tài)勢(shì)，將一切批駁的音調(diào)劃入“大批判”的音域；同時(shí)，不斷在公眾面前強(qiáng)化其官方話語(yǔ)權(quán)對(duì)立面的形象，從而在弱者姿容的掩飾下，確立學(xué)術(shù)強(qiáng)勢(shì)，贏得社會(huì)人文話語(yǔ)的霸權(quán)。而此一學(xué)術(shù)強(qiáng)勢(shì)的文化基礎(chǔ)，是若干年來(lái)對(duì)五四之后三十年與共和國(guó)五十年歷史的扭曲和妖魔化。新僵化思潮不斷以“反右”、“文革”符號(hào)刺激、擴(kuò)張公眾的負(fù)面歷史記憶，虛化、屏蔽全面的歷史真實(shí)，所構(gòu)造的非歷史主義的龐大敘事，以揭示歷史真實(shí)為標(biāo)榜，已憑借大眾媒介的民間覆蓋，全面充盈了社會(huì)公眾的認(rèn)知空間。

文章指出：新僵化思潮主張?zhí)子梦鞣絻r(jià)值觀念和社會(huì)模式，其最終的對(duì)立面是民族國(guó)家利益和與此息息相關(guān)的多數(shù)民眾的利益。因此，新僵化思潮的代言人對(duì)若干年來(lái)重新覺(jué)醒的民族主義和社會(huì)公正意識(shí)懷有深刻的憂慮。在社會(huì)人文思潮中，他們將以愛(ài)國(guó)、公正為突出標(biāo)識(shí)的“新左派”視為主要論敵。尤其在炸館事件后的短暫失語(yǔ)后，新僵化思潮更集中地將民族主義指為公敵。隨著愛(ài)國(guó)主義、民族主義與社會(huì)公正的主張受到越來(lái)越多的認(rèn)同或關(guān)注，新僵化思潮的代表者們?cè)絹?lái)越失去其對(duì)待“新左派”表面上原本平和的心態(tài)。而在現(xiàn)實(shí)中，作為新僵化思潮代言人的論敵，“新左派”實(shí)際上處于絕對(duì)劣勢(shì)。面對(duì)全球西方化、美國(guó)化的巨大浪潮，面對(duì)青年社會(huì)公眾對(duì)所謂“真實(shí)”歷史言說(shuō)的大范圍領(lǐng)受，重建歷史主義前景堪憂。

文章最后說(shuō)，新僵化思潮代言人與既得利益階層的話語(yǔ)乃至利益的趨同，很可能不斷擴(kuò)充并最終形成兩者利益的完全同構(gòu)，從而對(duì)社會(huì)走向繼續(xù)產(chǎn)生深刻影響。

(羅力)

布爾迪厄談新自由主義

法蘭西學(xué)院院士皮埃爾·布爾迪厄教授在1998年12月號(hào)的法國(guó)《外交世界》（英文版）雜志上發(fā)表了題為《無(wú)止境的剝削的烏托邦——新自由主義的本質(zhì)》一文，對(duì)當(dāng)今世界頗為流行的新自由主義進(jìn)行了批判。他認(rèn)為新自由主義是一種旨在摧毀集體結(jié)構(gòu)的綱領(lǐng)，已成為當(dāng)代世界居支配地位的話語(yǔ)體系。這種話語(yǔ)體系認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)世界是純粹的和完美的世界，它通過(guò)制裁或中介組織如國(guó)際貨幣基金組織和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織展示自己的邏輯。這種監(jiān)護(hù)人理論純粹是一種數(shù)學(xué)上的虛構(gòu)。

新自由主義話語(yǔ)不是一種普通的話語(yǔ)體系，而是一種“強(qiáng)勢(shì)”話語(yǔ)。這種話語(yǔ)在一個(gè)由各種強(qiáng)力關(guān)系構(gòu)成的世界中完全站在強(qiáng)力者一邊。新自由主義是通過(guò)服從那些支配經(jīng)濟(jì)關(guān)系的力量所作出的經(jīng)濟(jì)選擇來(lái)做到這一點(diǎn)的。

解除金融管制，從而實(shí)現(xiàn)一個(gè)純粹和完美的市場(chǎng)，這個(gè)新自由派的烏托邦的運(yùn)動(dòng)是通過(guò)采取各種政治措施來(lái)達(dá)到的。采取這些行動(dòng)的目的是對(duì)任何可能對(duì)純粹的市場(chǎng)法則構(gòu)成障礙的集體結(jié)構(gòu)提出質(zhì)疑。這些集體結(jié)構(gòu)包括：民族國(guó)家；工作團(tuán)體；捍衛(wèi)工人權(quán)利的集體組織、工會(huì)、協(xié)會(huì)和合作機(jī)構(gòu)；甚至還有家庭。

新自由主義者的綱領(lǐng)是從那些自身利益得到表達(dá)的集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力中獲得社會(huì)權(quán)力的。這些集團(tuán)包括：股東、金融家、工業(yè)家、保守黨或社會(huì)民主黨的政治家等。

新自由主義的烏托邦不僅在靠它為生的那些人如銀行家、大公司的所有者和經(jīng)營(yíng)者，而且在那些從這種烏托邦中獲得自身存在合理性證明的高級(jí)政府官員和政治家那里激起了對(duì)自由貿(mào)易的強(qiáng)有力的信仰。他們使市場(chǎng)的權(quán)利在經(jīng)濟(jì)效率的名義下神圣化，市場(chǎng)要求清除那些給追求個(gè)人利潤(rùn)最大化的資本所有者帶來(lái)不便的種種行政的或政治的障礙，而追求個(gè)人利益最大化已經(jīng)變成一種理性的行為模式。

同經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析相反，現(xiàn)實(shí)世界及其實(shí)施新自由主義偉大神話的直接而可見(jiàn)的后果卻是：不僅是在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家中貧困人口所占比例日益增大，收入差距超常增長(zhǎng)，文化生產(chǎn)的自主領(lǐng)域如電影、出版等由于商業(yè)價(jià)值的入侵而逐漸消失，而且更重要的是出現(xiàn)了兩種傾向：一是各種集體機(jī)構(gòu)解體了；這些集體機(jī)構(gòu)主要是那些國(guó)家機(jī)構(gòu)，它們是同公共領(lǐng)域的思想相聯(lián)系的所有那些普遍性價(jià)值的承擔(dān)者。二是無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)還是國(guó)家的上層領(lǐng)域例如在公司的核心層，人們都被迫接受道德達(dá)爾文主義作為一切行為和行動(dòng)的準(zhǔn)則；這種道德達(dá)爾文主義狂熱崇拜成功者，將一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)和憤世嫉俗思想制度化了。

（何增科）

歷史學(xué)家黃仁宇去世

曾以《萬(wàn)歷十五年》等著作名世的歷史學(xué)家黃仁宇于2000年1月8日晚上心臟病發(fā)不治，在紐約去世，享年82歲。

黃仁宇先生1918年生于湖南長(zhǎng)沙，其父黃震白曾為同盟會(huì)會(huì)員。1936年，黃仁宇先生在天津南開(kāi)大學(xué)入電機(jī)工程系。畢業(yè)后先在長(zhǎng)沙《抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)》工作，后來(lái)入軍校。畢業(yè)后在印度、緬甸等地抗日。

1950年，黃先生赴美在密西根大學(xué)攻讀歷史，1964年獲得博士學(xué)位。曾先后在南伊利諾大學(xué)及紐約州立大學(xué)任教，1967年任哥倫比亞大學(xué)訪問(wèn)副教授，1970年任哈佛大學(xué)東亞研究所研究員。

黃仁宇先生以歷史學(xué)家的身分參加《明代名人傳》及《劍橋中國(guó)史》的集體研究工作。專著包括《緬北之戰(zhàn)》、《十六世紀(jì)中國(guó)明代的財(cái)政及稅收》、《萬(wàn)歷十五年》、《中國(guó)大歷史》、《資本主義與二十一世紀(jì)》、《赫遜河畔談中國(guó)歷史》、《地北天南敘古今》等。他不僅以“大歷史”史觀在國(guó)際史學(xué)界自成一家之言，而且他的著作雖多屬學(xué)術(shù)范疇，卻行銷于市，一版再版。

黃仁宇先生生前對(duì)中國(guó)歷史與現(xiàn)狀頗多個(gè)人見(jiàn)解，比如他認(rèn)為中國(guó)今后不會(huì)亂，他指出：

歷史不會(huì)平白地重演，尤其以中國(guó)過(guò)去幾十年?duì)奚螅茐闹?，才能達(dá)到今日的局面。如果小不如意，即認(rèn)為現(xiàn)局不能算數(shù)，須要一切重來(lái)，那不能和我所說(shuō)“歷史上長(zhǎng)期的合理性”切合。

從長(zhǎng)時(shí)間合理性看來(lái)，中國(guó)正進(jìn)入一個(gè)統(tǒng)一與建設(shè)的階段，而不是一個(gè)分裂與破壞的階段。在歷史上講，中國(guó)現(xiàn)在是在長(zhǎng)期動(dòng)亂之后，到了一個(gè)促成和平、統(tǒng)一的機(jī)會(huì)，不是一個(gè)混亂的機(jī)會(huì)。四分五裂，打起仗來(lái)，不是歷史基點(diǎn)所指示的方向，長(zhǎng)期的合理性是需要統(tǒng)一了。統(tǒng)一的方式有很多，如聯(lián)邦制、邦聯(lián)制、自治等都可以討論。 任何一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化，都可能在新體制上產(chǎn)生問(wèn)題，荷蘭在十六世紀(jì)的例子可供參考。

我想不會(huì)出現(xiàn)再產(chǎn)生動(dòng)亂的理由。我曾向大陸的朋友說(shuō)過(guò)，在適合的階段，以放寬視野的歷史取代過(guò)了時(shí)的意識(shí)形態(tài)，也就是接受歷史的仲裁，傳統(tǒng)經(jīng)典里的社會(huì)價(jià)值與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活必會(huì)引導(dǎo)出來(lái)一套新的倫理觀念。這都是不待動(dòng)亂可以解決的問(wèn)題，動(dòng)亂只距這些目標(biāo)更遠(yuǎn)。至于還有公平與不公平的問(wèn)題，則因中國(guó)已能逐漸在數(shù)目字上管理，也可以用財(cái)政與稅收政策解決。我們不要忘記過(guò)去也有不公平，而且大家都窮，所以最窮的人窮得無(wú)以為生，才發(fā)生大規(guī)模的動(dòng)亂。今日一般生活水準(zhǔn)提高，問(wèn)題的性質(zhì)就與以前不同了。

（徐明）

轉(zhuǎn)基因問(wèn)題引起爭(zhēng)議

所謂轉(zhuǎn)基因，就是用實(shí)驗(yàn)的方法將人們所需要的目的基因?qū)雱?dòng)物的受精卵或植物的細(xì)胞里，使之與物種本身的基因結(jié)合在一起，這時(shí)外源基因就能隨著細(xì)胞的分裂而增殖，在體內(nèi)得到表達(dá)，并能穩(wěn)定地遺傳給后代。轉(zhuǎn)基因的優(yōu)點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)是顯而易見(jiàn)的。比如，在普通西紅柿里加入一種在北極生長(zhǎng)的海魚(yú)的抗凍基因，于是這種深受大家喜愛(ài)的食品在冬天就能保存更長(zhǎng)的時(shí)間，從而大大延長(zhǎng)保鮮期。目前，轉(zhuǎn)基因育種工程已在四個(gè)主要方面獲得了具有商業(yè)價(jià)值的使用。

一是用于對(duì)農(nóng)作物蟲(chóng)害的控制；二是使農(nóng)作物具有抗御除草劑的能力；三是用于農(nóng)作物對(duì)病蟲(chóng)害的免疫；四是通過(guò)轉(zhuǎn)基因育種，使農(nóng)產(chǎn)品本身更符合人們追求營(yíng)養(yǎng)和健康的消費(fèi)要求，比如增加玉米的含油量、大豆的含糖量等。

當(dāng)人類為科學(xué)的進(jìn)步歡欣鼓舞時(shí)，一批冷靜的科學(xué)家發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因物種存在一系列問(wèn)題。他們認(rèn)為，如果在轉(zhuǎn)基因的過(guò)程中，新的抗蟲(chóng)害的功能體現(xiàn)在植物根、莖、葉的每一個(gè)細(xì)胞之中，那么它將比外部噴灑藥物具有更大的毒性，給消費(fèi)者以及昆蟲(chóng)、鳥(niǎo)類等野生動(dòng)物帶來(lái)更大的損害，造成自然界生態(tài)失衡。有人甚至認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品將對(duì)人體健康形成破壞性影響。一系列科學(xué)報(bào)告使世人陷入困惑：轉(zhuǎn)基因這個(gè)“科學(xué)異形”的產(chǎn)生到底是福還是禍？

1998年年底，在英國(guó)阿伯丁的勞伊特研究所里，有一位名叫阿帕德·普茲塔的教授用一種轉(zhuǎn)基因土豆喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)鼠，結(jié)果幾天以后這些小鼠的腎臟、脾和消化道都受到了不同程度的損害，免疫系統(tǒng)也遭到了削弱。而這些轉(zhuǎn)基因土豆早就出現(xiàn)在人類的飯桌上。

“轉(zhuǎn)基因食品是否有毒”的爭(zhēng)論由科學(xué)界跳到了政治和社會(huì)生活范疇，從政府首相內(nèi)閣大臣、反對(duì)黨代表到超市經(jīng)理、普通消費(fèi)者和環(huán)境保護(hù)者都紛紛卷入其中，其規(guī)模和聲勢(shì)被認(rèn)為是繼瘋牛病危機(jī)以來(lái)絕無(wú)僅有的一次。英、法、德、奧等國(guó)家都禁止在國(guó)內(nèi)種植轉(zhuǎn)基因植物或銷售轉(zhuǎn)基因食品。

美國(guó)是世界上最大的轉(zhuǎn)基因作物出口國(guó)，其中所產(chǎn)大豆和玉米的40％是轉(zhuǎn)基因作物，轉(zhuǎn)基因作物和食品問(wèn)題將成為下個(gè)世紀(jì)歐美貿(mào)易戰(zhàn)的焦點(diǎn)。

（黃原）

歐洲知識(shí)界再轉(zhuǎn)彎

二十世紀(jì)結(jié)束之際，歐美知識(shí)界和傳媒面對(duì)一個(gè)尷尬的難題，如何評(píng)價(jià)1999年的科索沃戰(zhàn)事？

1999年10月，由聯(lián)合國(guó)17個(gè)國(guó)家組成的醫(yī)學(xué)監(jiān)證科代表完成了一份有關(guān)科索沃大屠殺的報(bào)告，他們實(shí)地調(diào)查，收集大屠殺證據(jù)。最后，竟只發(fā)現(xiàn)2100具尸體，而且不全是阿爾巴尼亞裔，死因亦各有異。該報(bào)告已在部分國(guó)際通訊社和英國(guó)的《星期日時(shí)報(bào)》上有所報(bào)道，但美國(guó)傳媒卻對(duì)此噤若寒蟬。

國(guó)際醫(yī)學(xué)監(jiān)證科代表的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于以美國(guó)為首的北約在開(kāi)戰(zhàn)前指有50萬(wàn)阿裔人被殺的事實(shí)，當(dāng)然成為一個(gè)很大的諷刺。而對(duì)那些基于以大屠殺為理由，慷慨激昂地高呼支持北約行動(dòng)的歐陸知識(shí)分子，更是一個(gè)很大的震蕩。

到了1999年11月底，有不少獨(dú)立調(diào)查陸續(xù)揭露北約是有企圖地轟炸民用設(shè)施，如南斯拉夫電視臺(tái)、民用火車及平民百姓等，《人權(quán)觀察》已于本月就此向海牙國(guó)際法庭提出指控北約違反人權(quán)。

此外，德國(guó)法蘭克福一份報(bào)刊（Frankfurter Rundschau）引述一名德國(guó)物理學(xué)家的發(fā)現(xiàn)，指北約向外公開(kāi)的一盒有關(guān)轟炸一座塞爾維亞鐵橋的錄影帶，有把其速度加快三倍，以便給人造成美國(guó)軍機(jī)機(jī)師來(lái)不及看清橋上的一列載客火車正在迎面而來(lái)，結(jié)果列車被轟中，造成傷亡嚴(yán)重的錯(cuò)覺(jué)。

基于上述種種證據(jù)，曾經(jīng)以“人道干預(yù)”為由支持北約行動(dòng)的歐洲的知識(shí)界不得已地重新反思科索沃戰(zhàn)事的整體含義，繼續(xù)默許北約的殺戮，已變得非常尷尬。

歐洲知識(shí)界的領(lǐng)軍人物哈貝馬斯至此不得不承認(rèn)，“現(xiàn)在看來(lái)，在北約空襲中死傷的人數(shù)比科索沃民族沖突中死亡的人數(shù)更多，假如北約把米洛舍維奇當(dāng)作戰(zhàn)犯控告到國(guó)際法庭，那么，北約領(lǐng)導(dǎo)人更有理由被作為戰(zhàn)犯受到審判?！?/p>

哈貝馬斯顯然由于對(duì)北約的行為有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)后，而感到憤怒。他于1999年四月份在Le Monde des Debats發(fā)表的文章中，提倡世界公民權(quán)利概念，以求合理化北約的“人道干預(yù)”，并指出武力介入似乎成為捍衛(wèi)人權(quán)的唯一“非道德”手段，這番言論與他最新的言論相比，當(dāng)然有很大區(qū)別。

最近，哈貝馬斯在反省后表示：“我仍然堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)用相互理解、寬容、和解的立場(chǎng)處理不同價(jià)值觀和道德觀，乃至不同文化傳統(tǒng)之間的差異與沖突。我認(rèn)為，我提出的交往行為理論話語(yǔ)（Interactive Communications Theory）倫理學(xué)，同樣適用于處理國(guó)際關(guān)系和不同文化類型之間的矛盾。即是說(shuō)，不同信仰、價(jià)值、生活方式和文化傳統(tǒng)之間，必須實(shí)現(xiàn)符合交往理性的話語(yǔ)平等和民主，反對(duì)任何用軍事的、政治和經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制手段干涉別人、通過(guò)武力貫徹自己意志的做法?！?/p>

哈貝馬斯又繼續(xù)說(shuō)，一種理論的強(qiáng)大之處，在于當(dāng)愈來(lái)愈多的人認(rèn)識(shí)到它的正確性時(shí)，便會(huì)頑強(qiáng)地存在于人們的意識(shí)之中，終有一天成為現(xiàn)實(shí)。在人際關(guān)系和人際交往中，在國(guó)際關(guān)系中和不同文化類型的交往中，實(shí)現(xiàn)一種無(wú)暴力、無(wú)強(qiáng)權(quán)的平等和公正的狀態(tài)，乃是人類唯一的選擇，除此以外別無(wú)道路可走。

哈貝馬斯的論調(diào)，在出現(xiàn)一次急轉(zhuǎn)彎后，現(xiàn)又再來(lái)一次急轉(zhuǎn)彎，似乎并非個(gè)別的現(xiàn)象。歐洲對(duì)在科索沃戰(zhàn)事中跟著美國(guó)走，可能心有不甘，現(xiàn)在終于有機(jī)會(huì)來(lái)個(gè)大反彈。但無(wú)論如何，真正需要的，乃是還歷史一個(gè)公道，美國(guó)人道干預(yù)的口號(hào)絕不可能把真理埋沒(méi)，深感困惑的歐洲知識(shí)界，是否正在朝著這個(gè)方向走？

（張翠容）