■李長莉

中國古代是男權(quán)社會,女子只是男子和以男子為中心的家庭的附屬品,女子的職責(zé)就是持家生育,相夫教子,活動范圍也只限于家庭和家族之內(nèi),不能以獨立的身份參與公共社會活動,更談不到有社會職業(yè)。家族以外的社會活動領(lǐng)域及社會職業(yè),是男子的一統(tǒng)天下,雖然也有妓女、女藝人、女傭等活動其間,但她們都對有家族功能的主家有較強的人身依附關(guān)系,其職能也仍是男權(quán)的附庸和補充。

女子走出家庭,走上社會,成為獨立的自由職業(yè)者,是近代以后的事。今天我們一提到這個話題,往往首先想到的是五四時期,一批青年女子離家求學(xué),繼而走上社會,從事自由職業(yè)而成為率先取得獨立地位的新知識女性。然而,近代最早的一批自由職業(yè)女子,實際上早在上個世紀(jì)70年代就已經(jīng)出現(xiàn)了,她們也不是知識女性,而是下層勞動婦女。

職業(yè)女子的出現(xiàn),是與經(jīng)濟活動的社會化,即近代工商業(yè)的發(fā)展相聯(lián)系的。最早的一批自由職業(yè)女子,是1870年前后在上海出現(xiàn)的煙館女招待,當(dāng)時稱“女堂倌”。

上海自1842年開埠通商以后,對外貿(mào)易激增,經(jīng)過二三十年的發(fā)展,已形成一個商務(wù)繁盛、店鋪林立、人口稠密、華洋雜處的新興商業(yè)城市,各種消閑、服務(wù)、娛樂行業(yè)也十分興旺,而大煙館就是其中的一大消閑行業(yè)。據(jù)1872年報紙報道,當(dāng)時上海煙館不下1700余家,主要集中在商業(yè)中心租界區(qū)內(nèi)。這些大煙館原來都是雇用男跑堂,但隨著煙館數(shù)量增多,行業(yè)競爭激烈,自60年代末70年代初開始,一些煙館為招攬生意,便雇用青年婦女為跑堂,人稱為“女堂倌”。由于這種煙館增添了女性服務(wù)的色彩,而花費又比專售女色的妓館低廉得多,所以很有吸引力,各類人等均愿上門,以至“無貴無賤,若老若幼,爭趨如鶩”。特別是那些小商販、店伙、傭工、轎夫、雜役等收入較低的人,更是樂于進女堂煙館作日常消遣。不僅嗜煙者愿意光顧,而且還有一些原本不吸煙的人,因貪戀女堂倌而來,終至吸煙成癮。煙館主藉此獲得厚利,而女堂煙館也愈益興旺,煙館主遂競相仿效,爭雇女堂倌。女堂倌既不似妓女的賣身,也不像女傭、女仆的人身依附,身份比較獨立自由,因此一時成為下層女子、特別是流入城市的農(nóng)村女子青睞的職業(yè)。

但是,由于女堂煙館有誘人吸煙、使人耗財傷身等弊害,它剛一出現(xiàn),就引起非議,有紳商議請禁止,上海地方官憲遂于1872年下令查禁。但由于這些煙館地處租界,外國租界當(dāng)局貪圖煙館捐稅之利,態(tài)度消極,故這一禁令實際上并未執(zhí)行。相反,由于有洋人的庇護,煙館主們更加變本加厲,女堂煙館日盛一日。

1873年初,由于出現(xiàn)了多起其他行號店鋪的伙計、學(xué)徒,因迷戀女堂煙館而花費虧空竊逃的事件,于是有南北市面各幫各業(yè)紳商,聯(lián)名公稟上海道、縣各官及租界各國領(lǐng)事,請對女堂煙館予以切實查禁。2月4日《申報》刊登的“上海闔邑紳商公啟”內(nèi)稱:女堂煙館將大煙“消耗資財”之害與女色“戕伐性命”之害,“兩端巨患合成為一,其流毒之慘,豈有窮極?！辈⑻貏e指出其對年輕學(xué)徒輩的危害,謂:“上海為通商碼頭,南北行號、百工技藝習(xí)學(xué)生徒盈千累萬,豈能閉不出外?當(dāng)血氣未定之時,又若是之輕而易舉,無怪乎被其騙惑也?！腱爸?往往流連忘返,東移西撮,難補血瘡,廢寢忘餐,遂荒正事,無癮者漸成有癮,有業(yè)者遂至無業(yè)矣。債負(fù)從此多,親朋從此斷”,或有“尋覓短見以畢其生,其余則盡成敗類”。因此,各幫各業(yè)紳商稟請道縣明令查禁,并擬逕請于租界內(nèi)各國領(lǐng)事、工部局及會審公廨。針對一些西人認(rèn)為此害不損及西人,并可增洋商房租稅利,因而不愿禁止的心理,“公啟”指出:倘使人人都迷戀于女堂煙館,則利源盡歸煙館業(yè),勢必影響其他行業(yè)的收入,使市面寥落,并累及經(jīng)營洋貨進口的洋商,因此洋商最終也會受其害?！肮珕ⅰ庇跽埼魅酥С植榻?指出此舉對中外商家都是有益的。這種看法,反映了其他行業(yè)商人從維護自身商業(yè)利益出發(fā),要求對女堂煙館嚴(yán)加取締的立場。

除商人以外,一般市民對此事又是什么態(tài)度呢?《申報》就此事以《論各幫公稟請禁煙館女堂倌事》為題發(fā)表評論,批評女堂煙館誘使“無癮之人因之有癮,年輕之輩戀戀燈前,妮妮枕畔,實為誨淫之階梯,藏奸之淵藪”,認(rèn)為其“誨淫藏奸,各種弊竇均屬為害閭閻,無所底止”。這反映了一般士人的看法,他們主要是從“誨淫藏奸”敗壞道德的角度著眼。而一般平民,作為消費者,則“固屬習(xí)為慣常,似乎不為希罕”,看來對女堂倌并無多大反感與非議。

查禁女堂倌一事正在各方協(xié)商醞釀未決期間,發(fā)生了一起與此相關(guān)的女堂倌周小大案,遂成為轟動一時并引起不同議論的社會新聞。2月6日,法租界某煙館女堂倌周小大,因與他人開玩笑打賭,故意女扮男裝,徜徉游戲于街市之中,被巡捕拿獲送至?xí)徆?后移送縣署。上海道縣官員對周小大在此議禁期間公然毫無忌憚、任性胡為十分惱怒,因正欲查禁女堂倌卻受西人掣肘而無從入手,便拿此案開刀,對周小大從嚴(yán)懲處,掌責(zé)六百,并枷號示眾。

此案如此處置引起輿論嘩然,人們街談巷議,大多認(rèn)為懲辦過重。2月12日《申報》刊登一來稿反映了當(dāng)時一般人的看法,文中說:“此案之起事本細(xì)微,不過偶爾嬉戲而已?！醣娙艘詾榇耸鲁鲇谟螒?公堂當(dāng)以薄罰了之。不意竟如此處治?！庇谑?“群訝其過重”,并“無不為該周小大嘆息也”。該文列舉判罰過重的理由,認(rèn)為:一,“查男子女裝大干例禁,女子男裝律無明文”,即大清律例并無對女扮男裝進行懲處的條文,對此重判無法律依據(jù);二,如謂正值查禁之時,為懲戒他人而有意嚴(yán)辦,則此事正屬商議未決之間,應(yīng)當(dāng)先明令示禁,然后再逐步加重懲處,“始則照例罰銀,繼則再加責(zé)譴”,如此循序漸近,方較為合理。該文認(rèn)為,周小大乃一離家來滬之孤弱女子,應(yīng)予憐恤而不應(yīng)如此重懲,并謂:“此皆眾人之公言,非予一人之私說也?！庇纱丝梢?人們一般對女堂倌周小大均抱同情態(tài)度,并希望官府以憐憫為懷,從輕處理此案。

周小大一案,成為此次上海租界正式實施取締煙館女堂倌的導(dǎo)火線。此案發(fā)生后,法租界巡捕房首先藉此案傳令各煙館將女堂倌一律辭歇。后據(jù)3月3日報載,上海道憲已照請英、美、法各領(lǐng)事,會同查禁各租界內(nèi)之女堂倌,正式發(fā)布查禁告示,并將告示懸于會審公堂門口,各租界工部局已飭令巡捕設(shè)法禁止。但此舉受到煙館業(yè)的抵制。稍后數(shù)日,女堂煙館主徐某糾集同業(yè)二十多人聯(lián)名具稟法領(lǐng)事,謂自禁女堂倌后生意冷落,要求減繳月捐。實際上隱有圖復(fù)女堂倌之意。被送縣后,上?？h令“大怒,當(dāng)予喝令嚴(yán)行重責(zé),……收禁外監(jiān)”,以示查禁之決心。自此,女堂倌在嚴(yán)厲查禁之下,被紛紛辭退,后雖有以家眷名義在柜臺發(fā)煙照應(yīng)等,但已不敢公開稱女堂倌之名,一度興旺的女堂煙館自此衰落。雖至十多年后仍有煙館試圖復(fù)用女堂倌,但結(jié)果被官府查出,予以鞭責(zé)枷示。在如此嚴(yán)厲的查禁之下,上海煙館女堂倌此后便未再復(fù)起。

女堂倌作為以自由身份進入社會商業(yè)服務(wù)行業(yè)的女子,其社會地位和社會角色具有新的意義。然而其始于大煙館,與當(dāng)時最為國人所痛恨的吸大煙惡習(xí)連在一起,這是導(dǎo)致其得不到社會支持,很快被取締的重要原因。同時,女堂倌還帶有一定的色相意味,這亦是傳統(tǒng)觀念一向置女子為男子性附庸和性玩物地位的反映。由圍繞此一事件商人、市民、官府等各方人物的表現(xiàn),也可看出人們的不同觀念。

雖然女堂倌這批最早的自由職業(yè)女子只存在了幾年便被取締,但稍后不久,在廣東、上海等地一些新開辦的繅絲、織布等廠局及茶棧,又出現(xiàn)了最早的一批女工,她們也成為較早走上社會、自主就業(yè)的職業(yè)女子。雖然這些女工剛出現(xiàn)時也同樣受到保守輿論的抨擊,指為“男女混雜”、“宣淫導(dǎo)淫”、“亂俗敗?！?、“喪名壞節(jié)”等等,也有人提出禁止之議,但由于女工工價低,在近代工商業(yè)日益發(fā)展之下,受資本規(guī)律的支配,女工不僅勢難禁絕,而且越來越多,從上世紀(jì)70年代初的數(shù)百人,到90年代初已有近兩萬人。依托于近代工商業(yè)的女工,成為中國最早在社會中立足的職業(yè)婦女?！?/p>