哈貝馬斯的“激進(jìn)民主”觀

徐責(zé)在《民主理性：從主體到主體間》一文(載《天涯》一九九八年第四期)中分析了哈貝馬斯對(duì)“激進(jìn)民主”的看法。文章認(rèn)為，正因?yàn)椤笆忻裆鐣?huì)”和“民間力量”不會(huì)自動(dòng)地或自明地成為民主的力量，所以，激進(jìn)民主觀才不僅把民主理解為決策程序和政治操作程序，而首先是一種生活方式，一個(gè)價(jià)值理性，一種文化。即把民主參與與人的自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的途徑聯(lián)系起來，人民參與的機(jī)會(huì)越多，他們的素質(zhì)也就越高。民主素質(zhì)指的是對(duì)差異的寬容，對(duì)非己立場(chǎng)的尊重，對(duì)一己意愿傾向的檢討。對(duì)價(jià)值道德問題的關(guān)切，等等。這些素質(zhì)都是民主決策所必不可少的。激進(jìn)民主認(rèn)為，民主并不是如自由民主者所認(rèn)為的那樣，僅僅表現(xiàn)為權(quán)力制衡。激進(jìn)民主不僅警惕權(quán)力在當(dāng)權(quán)者手里的過分集中，即“絕對(duì)的權(quán)力意味著絕對(duì)的腐敗”；激進(jìn)民主對(duì)民眾的無權(quán)無助保持同樣的警覺，即“絕對(duì)的無權(quán)同樣意味著絕對(duì)的腐敗”。由于激進(jìn)民主非常看重民主幫助民眾獲得力量，民眾通過民主自我增強(qiáng)的機(jī)能，它把民主當(dāng)作一種生活方式，一種能自行產(chǎn)生理性倫理和價(jià)值的決策機(jī)能，一種促使社會(huì)和人進(jìn)行自身轉(zhuǎn)化的生存形式。

現(xiàn)代社會(huì)高度復(fù)雜的架構(gòu)，大規(guī)模的深度分工、嚴(yán)格的科層組構(gòu)，加深了人的無助感，個(gè)人的日益渺小似乎使民主參與理想越來越遙遠(yuǎn)，唯一可能的民主似乎也就只剩下通過選舉、游說或疏通以形成利益聯(lián)盟或權(quán)力制衡。

另一方面，保守的自由主義政治家認(rèn)為，只有等到人民有機(jī)會(huì)、有時(shí)間、有經(jīng)濟(jì)能力時(shí)才會(huì)作政治參與，民主必須等到“條件成熟”時(shí)方能實(shí)行。但從哈貝馬斯理論來看，現(xiàn)代民眾通過民主自我塑造，其迫切性來自他們生活于其中的現(xiàn)代社會(huì)本身，正是由于現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜和差異，不通過民主，人就根本無法自我確立。政治朝民主化方向的改變是一定要發(fā)生的。所以，我們更應(yīng)關(guān)心如何使民主化產(chǎn)生好的后果，其中的一個(gè)重要課題就是民主經(jīng)驗(yàn)如何產(chǎn)生更好的國民，素質(zhì)更高的公民。

哈貝馬斯把民主看作一種對(duì)待爭(zhēng)論、協(xié)調(diào)集體行動(dòng)的一般方式，而不僅是以體制為所處的某種程序。在現(xiàn)代國家實(shí)際介入民間社會(huì)方方面面的今天，這一民主觀尤為重要。傳統(tǒng)民主理論強(qiáng)調(diào)國家和民間社會(huì)的區(qū)分，在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)民意代表的作用和政府接受民意制約。但是現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控、預(yù)算和金融政策，對(duì)工業(yè)科技發(fā)展和教育的影響，對(duì)出版、集會(huì)和社會(huì)福利的控制力，等等，使民間社會(huì)體制大大政治化了。這些體制不會(huì)自動(dòng)成為與權(quán)力抗衡的民主機(jī)制，它們自己必須面對(duì)民主化的問題。這些體制必須從民主而不是其它協(xié)調(diào)方式(傳統(tǒng)觀念、市場(chǎng)或政治強(qiáng)權(quán))去獲得權(quán)威性。民間社會(huì)體制中和體制間的民主化可以改變或阻止國家權(quán)力的進(jìn)一步膨脹和集中。這樣的民主觀也和傳統(tǒng)的民主觀有區(qū)別，它所強(qiáng)調(diào)的不是人民控制國家，而是如何建立理性權(quán)威。

現(xiàn)代國家的合法性危機(jī)

戴維·赫爾德在論述現(xiàn)代國家的合法性危機(jī)時(shí)指出，從馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)來看，現(xiàn)代國家在政治上不可避免地要陷入名義上的“人民主權(quán)”國家和實(shí)際上的“資產(chǎn)階級(jí)資產(chǎn)管理委員會(huì)”之間的矛盾。盡管政黨遵循民主和代議制程序的正式規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)公職，但由于國家在很大程度上依賴于私有資本積累的資源，所以從長遠(yuǎn)看，國家采取的政策，必須與工商資本主義的利益相吻合，但又必須在各階級(jí)利益中貌似中立，以便保持廣大選民的支持。

但是，為了對(duì)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)，保持社會(huì)穩(wěn)定，以維持資本主義經(jīng)濟(jì)這一根本目標(biāo)，就會(huì)不斷要求實(shí)施廣泛的國家干預(yù)，國家一方面要確保勢(shì)力強(qiáng)大的利益集團(tuán)，又不得不救助困難中的企業(yè)，因?yàn)榇笃髽I(yè)的廣泛破產(chǎn)，對(duì)政治穩(wěn)定會(huì)產(chǎn)生影響。

為避免經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，政府對(duì)于越來越多的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和公民社會(huì)承擔(dān)起了責(zé)任，為勝任日益多樣化的角色，政府和國家就不得不擴(kuò)大管理機(jī)構(gòu)，一個(gè)日益龐大的國家必須通過稅收和金融市場(chǎng)的貸款維持自身財(cái)政，但是，矛盾的是：它又不可能以干預(yù)資本積累過程和威脅經(jīng)濟(jì)增長的方式來維持財(cái)政。于是公共財(cái)政便陷入了幾乎永久性的通貨膨脹和危機(jī)之中。

正是基于此，哈貝馬斯等提出了現(xiàn)代國家“理性管理的危機(jī)”。由右翼政黨控制的國家，唯恐主要抗議集團(tuán)的力量造成大規(guī)模動(dòng)亂，因而不能大幅度削減開支。由左翼政黨控制的國家，因?yàn)楣ど虡I(yè)信心會(huì)被破壞，經(jīng)濟(jì)可能遭到嚴(yán)重削弱。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的有效管理來說，現(xiàn)代國家遭遇到了嚴(yán)重的“合法性危機(jī)”。(摘自戴維·赫爾德《民主的模式》，中央編譯出版社，一九九八年)

前現(xiàn)代心態(tài)

竇武先生在《北窗雜記》(六十二)(載《建筑師》一九九八年第四期)中說，目前紅火的住宅裝修熱使他更深刻地感受到“生活在前現(xiàn)代的歷史氛圍之中”。首先，住宅裝修中不講公德，攪得四鄰不安的現(xiàn)象，便屬于前現(xiàn)代行為。竇文認(rèn)為，中國的前現(xiàn)代正是封建宗法制時(shí)代，作為社會(huì)基本單位的宗法共同體內(nèi)聚力很強(qiáng)，而共同體之間的交往則很少，所以，現(xiàn)在被許多人吹噓的中華兩千年的道德，基本上是宗法制度下的私德，而公德則很薄弱。因此，缺乏公德，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面效應(yīng)，而是前現(xiàn)代時(shí)期沒有系統(tǒng)的公共遵守的有關(guān)社會(huì)整體秩序的行為規(guī)范所導(dǎo)致的結(jié)果。

第二，住宅裝修的前現(xiàn)代性，還表現(xiàn)在追求把本來普普通通過家常日子的住宅，弄得豪華氣派，而不求方便實(shí)用。在列舉了豪華裝修的實(shí)例和引述了現(xiàn)代主義建筑大師柯布西耶的經(jīng)典著作《走向新建筑》后，作者指出，大師的建議，重點(diǎn)在于使住宅舒適、衛(wèi)生、實(shí)用，比我們現(xiàn)在流行的住宅裝修所追求的要“文明”得多了?？虏嘉饕詈罂偨Y(jié)的一個(gè)原則是：“應(yīng)該省錢”，而我們現(xiàn)在一些人以為現(xiàn)代化就是大把大把地花錢不心疼。自己的不心疼，公家的更不心疼。

第三，豪華裝修中反映出來的“幾十年不落后、不后悔”的想法，反映的是前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展緩慢近于停滯的狀態(tài)，而“安土重遷”與作為現(xiàn)代社會(huì)標(biāo)志之一的居住的流動(dòng)性正好是相對(duì)立的。

作者在上述分析的基礎(chǔ)上，把這一現(xiàn)象歸結(jié)為“農(nóng)民式的造房子情結(jié)”并作了進(jìn)一步的引申，指出：四十多年來，我們國家為這種窮擺闊的“造房情結(jié)”揮霍了大量財(cái)富。當(dāng)年，國家還沒有多少錢，就建設(shè)了北京的十大建筑，而其中沒有一座是生產(chǎn)性的?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍然不很好，許多劇場(chǎng)還在出租場(chǎng)地辦展銷以維持生存，卻又要花多少多少錢造國家大劇院了。

最后，作者問道，一些在前現(xiàn)代觀念下的建筑實(shí)踐，常常用的是歐美風(fēng)行的后現(xiàn)代的樣式，如果我們寫當(dāng)代建筑史，我們將怎樣稱呼它們？是根據(jù)淺層的樣式呢，還是根據(jù)深層的文化心理？

中國的競(jìng)爭(zhēng)力

中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所和中國世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主辦的《世界經(jīng)濟(jì)》月刊一九九八年第八期部分轉(zhuǎn)載了世界經(jīng)濟(jì)論壇《一九九七年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，總題為《世界主要國家(地區(qū))競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)與科技排序》。在“競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)排序”(括號(hào)中依次為一九九七和一九九六年的名次)中，“競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”排序?yàn)椋盒录悠?1，1)，香港(2，2)，美國(3，4)，加拿大(4，8)，新西蘭(5，3)，瑞士(6，6)，英國(7，15)，臺(tái)灣(8，9)，馬來西亞(9，10)，挪威(10，7)，日本(14，13)，印度尼西亞(15，30)，中國(29，36)；“成長指數(shù)”(衡量各國的周期成長潛力)排序?yàn)椋涸侥?1，＊)，印度尼西亞(2，8)，新加坡(3，1)，中國(4，6)，香港(5，4)，馬來西亞(6，5)，泰國(7，3)，菲律賓(8，7)，智利(9，13)，印度(10，11)，臺(tái)灣(13，9)，美國(14，14)，日本(26，27)；“市場(chǎng)成長指數(shù)”(衡量各國在全球經(jīng)濟(jì)成長中所占比例的變化)排序?yàn)椋好绹?1，1)，中國(2，4)，印度(3，9)，日本(4，2)，印度尼西亞(5，14)，英國(6，5)，巴西(7，45)，墨西哥(8，22)，加拿大(9，7)，泰國(10，15)，德國(11，3)，韓國(12，8)，法國(13，6)，臺(tái)灣(14，10)。在“科學(xué)與技術(shù)”(一九九七年)部分中，“技術(shù)領(lǐng)先水平”得分(總分為7)排序(名次，得分)為：美國(1，6.53)，日本(2，6.01)，芬蘭(3，5.83)，以色列(4，S.81)，德國(5，5.63)，加拿大(6，5.58)，瑞典(7，5.48)，法國(8，545)，挪威(9，5.29)，瑞士(10，5.28)，臺(tái)灣(18，4.51)，中國(31，3.28)；“科學(xué)研究水平”排序?yàn)椋好绹?1，6.38)，以色列(2，6.08)，瑞士(3，5.93)，英國(4，5.82)，法國(5，5.81)，澳大利亞(6，5.85)，德國(7，5.51)，芬蘭(8，5.46)，加拿大(9，5.45)，瑞典(10，5.29)，日本(12，5.07)，俄羅斯(15，4.95)，中國(23，4.39)，印度(26，4.18)，臺(tái)灣(27，4.02)；一九九五年“研究與開發(fā)占GDP比重”(％)排序?yàn)椋喝鸬?1，3.05)，日本(2，2.90)，韓國(3，2.71)，瑞士(4，2.68)，美國(5，2.45)，法國(6，2.38)，芬蘭(7，2.31)，德國(8，2.27)，英國(9，2.19)，荷蘭(10，1.87)，臺(tái)灣(11，1.81)，中國(29，0.50)。

不能忘記農(nóng)村

《三聯(lián)生活周刊》今年第十四期發(fā)表了特邀記者羅峪平對(duì)國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)業(yè)問題專家盧邁的訪談錄《始終不能忘記農(nóng)村的發(fā)展》。盧邁指出，中國現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)村往往是被遺忘的角落，或者是被侵害的部分。從清朝后期的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，民國時(shí)期民族工業(yè)的發(fā)展，到建國以后的社會(huì)主義工業(yè)化，中國農(nóng)村不僅得到的利益很少，原有的家庭手工業(yè)和農(nóng)業(yè)結(jié)合的狀態(tài)也受到破壞。建國以來，政府是有計(jì)劃、有系統(tǒng)地從農(nóng)村提取生產(chǎn)剩余。只有改革開放的近二十年中，農(nóng)村才真正開始現(xiàn)代化。

盧邁指出，農(nóng)村現(xiàn)代化至少需要兩個(gè)條件：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和外部經(jīng)濟(jì)增長的大環(huán)境。如果說改革之初，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展起了一定作用的話，那么在以后的大部分時(shí)間里，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境對(duì)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加重要。農(nóng)產(chǎn)品有人要，剩余勞動(dòng)力有地方去，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位。這種大背景，使中國農(nóng)民第一次分享工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中的好處。盧邁說，總結(jié)過去二十年的經(jīng)驗(yàn)，我們必須堅(jiān)持農(nóng)村的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)保持國民經(jīng)濟(jì)的快速增長。目前需要特別留意電力、交通、電信等公共部門和壟斷性的商業(yè)組織，由于改革的滯后，它們正在妨礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的連結(jié)，并阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長。

在回答有關(guān)農(nóng)村進(jìn)行的民主選舉的問題時(shí)，盧邁認(rèn)為，農(nóng)村公共管理工作是整個(gè)社會(huì)管理的基礎(chǔ)。現(xiàn)在有了很好的開端，即農(nóng)村的直接選舉。他不同意選舉是中國早已有的和西方民主制度傳播的結(jié)果，他認(rèn)為農(nóng)民的民主要求是經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身帶來的，解決農(nóng)村社會(huì)復(fù)雜的矛盾和糾紛的唯一的辦法是靠民主選舉出來的、有合法性的村民委員會(huì)。

歷屆政府在農(nóng)村的目標(biāo)都是兩重，一是促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，二是期望從農(nóng)村獲得一定的稅收。問題是實(shí)行起來，往往一邊倒。當(dāng)年國民黨政府，最后和農(nóng)民的矛盾弄得非常尖銳，還不說基本制度，就說苛捐雜稅，弄得農(nóng)村任何現(xiàn)代化工作都無法進(jìn)行，他們?cè)谵r(nóng)村最后只能靠痞子和壞蛋來維持統(tǒng)治。解放后，社會(huì)主義給農(nóng)村帶來重要變化，但在完成兩重任務(wù)時(shí)，也出現(xiàn)過一邊倒的情況。政府強(qiáng)制性任務(wù)一多，下面干部為非作歹的事就多。干部打死了農(nóng)民，扒了農(nóng)民的房子，大都是借執(zhí)行上級(jí)任務(wù)。所以，農(nóng)村真正的民主自治制度要發(fā)展，必須大幅度減少政府的強(qiáng)制命令。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有潛力的。問題是我們要做扎扎實(shí)實(shí)的工作。尤其在城市現(xiàn)代化過程中，始終不能忘記農(nóng)村。