張曉林

在今天人們的意見(jiàn)和不滿(mǎn)中，“分配不公”恐怕是個(gè)“熱點(diǎn)”問(wèn)題。不少牢騷和困惑都與此有關(guān)。

然而這個(gè)問(wèn)題卻極為復(fù)雜。不合理的差距懸殊的分配是“不公”，平均主義分配也是“不公”。為了避免徒生歧見(jiàn)，這里討論的“分配不公”僅限于前者。

有一種認(rèn)識(shí)認(rèn)為，公平和效率是絕對(duì)對(duì)立的，處在一種“此消彼漲”、“有你無(wú)我”的矛盾沖突中。你要發(fā)展生產(chǎn)力，要提高效率嗎？那就得舍棄“公平”：你若想死抱著“公平”不放，那就只好犧牲發(fā)展和“效率”。今天的中國(guó)若真是處在這種所謂的“兩難選擇”中，我們確實(shí)就很難選擇了。但事實(shí)上，“公平”與“效率”并非水火不容。

公平也是效率的一個(gè)內(nèi)在因素效率，從微觀上講，是指日常生活中辦事和工作速度的快慢；從宏觀上講，則是就經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展而言，指的是社會(huì)生產(chǎn)力諸因素的有效配置和運(yùn)行狀態(tài)。所以，從宏觀上說(shuō)，效率大致和生產(chǎn)力發(fā)展聯(lián)系在一起，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。而公平則是對(duì)一定的生產(chǎn)力水平及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況下的分配形式所作的道德評(píng)價(jià)。

涉及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展效率的因素很多，有科技、文化、管理、設(shè)備、資源等等，但也有人的因素。而且人的因素是最活躍、最重要的因素。其它因素只有在人的因素基礎(chǔ)上，并借助人的因素才能發(fā)揮作用。甚至可以說(shuō)，沒(méi)有人的積極性就很難談得上效率。社會(huì)分配是否公平無(wú)疑對(duì)人的積極性具有極為重要的影響。事實(shí)不止一次證明，遏制勞動(dòng)者積極性的一個(gè)主要因素就是勞動(dòng)報(bào)酬不合理，亦即分配不公。由此導(dǎo)致的消極懈怠情緒是難以避免的，在這種情況下去談“提高效率”只能是一句空話。可見(jiàn)，公平問(wèn)題并非僅僅囿于或止于人們的主觀感受，它對(duì)效率的影響是實(shí)實(shí)在在的。不要以為道德評(píng)價(jià)是觀念形態(tài)，對(duì)現(xiàn)實(shí)便無(wú)能為力，就不如法律、行政命令來(lái)得“硬”。要知道，道德評(píng)價(jià)“軟中有硬”，而且可以由“軟”變“硬”。一旦分配不公問(wèn)題成為人們普遍不滿(mǎn)的“焦點(diǎn)”，就會(huì)降低經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展效率。正是從這個(gè)意義上，我們把公平歸結(jié)為效率的一個(gè)內(nèi)在因素。

不能否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著公平與效率的基些沖突現(xiàn)象。但不應(yīng)把這種沖突擴(kuò)大化、絕對(duì)化、普遍化，進(jìn)而無(wú)視公平也會(huì)促進(jìn)、提高效率這一事實(shí)。丟掉了效率就談不上公平，丟掉了公平也不一定會(huì)有效率。它們有沖突的一方，但也有和諧的一面。正因?yàn)槿绱耍綋p則效率損。這種一損俱損的后果是那種舍棄公平以求效率的主張所始料未及的。

過(guò)去的低效率并非源于對(duì)公平的追求

導(dǎo)致將公平與效率錯(cuò)誤地完全對(duì)立起來(lái)的另一個(gè)原因，是錯(cuò)誤地看待以往的教訓(xùn)。

毋庸諱言，由于“左”的指導(dǎo)思想，由于舊體制積弊日深，我們的發(fā)展效率在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)徘徊不前，很不理想。究其原因，除了經(jīng)濟(jì)過(guò)于集中，統(tǒng)得過(guò)死外，分配上的平均主義“大鍋飯”也是重要的一條。干與不干一個(gè)樣、干多干少一個(gè)樣的平均主義分配方式嚴(yán)重挫傷了勞動(dòng)者的積極性，阻障了效率的提高。然而問(wèn)題是，平均主義分配原則本身就是一種不公平的分配原則。因此，結(jié)論很清楚，過(guò)去的教訓(xùn)，帳應(yīng)當(dāng)記在“不公平”身上，而不應(yīng)記在“公平”身上。無(wú)可否認(rèn)，社會(huì)主義中國(guó)以追求公平為一大目標(biāo)；同樣無(wú)可否認(rèn)，在追求公平之下，由于主觀理解的偏狹和客觀現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜，結(jié)果卻導(dǎo)致了平均主義盛行。然而這畢竟是兩回事：追求公平是一回事，實(shí)際導(dǎo)致了不公平的平均主義是另一回事。認(rèn)為我們以往的教訓(xùn)是強(qiáng)調(diào)公平而阻礙了效率，實(shí)際上是錯(cuò)誤地把平均主義理解為公平，這種錯(cuò)誤理解雖事出有因，因?yàn)槠骄髁x是藉追求公平的現(xiàn)象行其實(shí)質(zhì)的，但卻十分有害，極易導(dǎo)致對(duì)“追求公平”本身的否定。

真實(shí)、正確地吸取以往的教訓(xùn)，就應(yīng)該屏棄以往對(duì)公平的錯(cuò)誤理解，而不應(yīng)得出公平阻礙效率的結(jié)論。

追求公平不等于追求歷史的道德化

這里涉及的是一個(gè)更深的理論問(wèn)題。西方歷史上曾產(chǎn)生過(guò)莫爾、圣西門(mén)、傅立葉等一批空想社會(huì)主義者，他們無(wú)情地揭露了資本主義社會(huì)種種不公平的行為，對(duì)其進(jìn)行了尖銳的批判，同時(shí)從抽象的道義出發(fā)要求社會(huì)走向人人均等的公平世界。毫無(wú)疑問(wèn)，在歷史上，他們是有地位和功績(jī)的。但他們的一個(gè)致命弱點(diǎn)是僅僅停留于公平的道義譴責(zé)上，把公平視為永恒的、脫離生產(chǎn)力發(fā)展的至尊至上的信條并以此框定社會(huì)，裁決歷史。這種歷史道德化的唯心主義觀點(diǎn)自然受到了馬克思主義經(jīng)典作家的批判。恩格斯曾指出：“這種訴諸道德和法的做法，在科學(xué)上絲毫不能把我們推向前進(jìn)；道義上的憤怒，無(wú)論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征。”不僅如此，馬克思和恩格斯還多次談到，人類(lèi)的進(jìn)步曾“像可怕的異教神那樣，只有用人頭做酒杯才能喝上甜美的酒漿”，甚至批評(píng)費(fèi)爾巴哈在善惡?jiǎn)栴}的研究上，同黑格爾相比顯得膚淺，因?yàn)樗麤](méi)有想到要研究道德上惡所起的歷史作用。然而必須指出，這些批評(píng)并不意味著經(jīng)典作家一概反對(duì)追求公平。問(wèn)題在于追求什么樣的公平，怎樣追求公平，是在生產(chǎn)力發(fā)展的基點(diǎn)和范圍內(nèi)談公平還是相反。

事實(shí)上，馬克思、恩格斯一生都在執(zhí)著、真誠(chéng)地追求全人類(lèi)的公平。恩格斯曾說(shuō)過(guò)：“如果一個(gè)人只是由于他追求‘理想的意圖并承認(rèn)‘理想的力量對(duì)他的影響，就成了唯心主義者，那么任何一個(gè)發(fā)育稍稍正常的人都是天生的唯心主義者了，這樣怎么還會(huì)有唯物主義者呢？”雖然我們的傳統(tǒng)觀念中確有“以道德論天下”、“以道德論歷史”的傾向，值得警覺(jué)和注意，但把追求公平等同于歷史道德化的傾向也同樣值得警覺(jué)和注意。

對(duì)問(wèn)題多做具體分析

在公平與效率問(wèn)題上，目前至少存在四種情況值得甄別。

一種是殘留的平均主義公平觀與效率的關(guān)系。到現(xiàn)在為止，從觀念到實(shí)踐，我們對(duì)平均主義做了有力的抨擊，但問(wèn)題還遠(yuǎn)未解決。不僅舊的“大鍋飯”思想尚待根除，新的平均主義，如獎(jiǎng)金、福利上的攀比現(xiàn)象又有加重的傾向，在許多部門(mén)，許多地區(qū)，嚴(yán)重影響了效率的提高。平均主義觀念根深蒂固，絕非一朝一夕能夠鏟除，在這方面，我們必須做長(zhǎng)期不懈的努力。當(dāng)前最重要的是防止把平均主義作為社會(huì)的公平加以保護(hù)。

第二種是行業(yè)、部門(mén)間過(guò)大的分配差別與效率的關(guān)系。由于今天我國(guó)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)育不夠成熟，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則不夠完善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，物價(jià)體系仍在扭曲之中，因此行業(yè)、部門(mén)間的實(shí)際收入差別一時(shí)難以準(zhǔn)確體現(xiàn)“按勞分配”的原則，帶有某些不合理的因素。對(duì)此，我們一方面要看到在經(jīng)濟(jì)體制的弊病還未完全革除，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和管理機(jī)制還未健全的狀態(tài)下，這種情況難以避免;另一方面也要看到，隨著社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)育成熟，這些不公平因素必須逐步加以解決。尤其應(yīng)當(dāng)指出，不能一看到分配差別，就以為是“按勞分配”的差別，認(rèn)定是合理的差別?！鞍磩诜峙洹北厝划a(chǎn)生差別，但差別并非必然產(chǎn)生于“按勞分配”。10年改革的實(shí)踐證明，“按勞分配”帶來(lái)的差別可以激勵(lì)、鼓舞人們的積極性，提高效率；不是這種性質(zhì)的差別往往會(huì)使人困惑沮喪，降低效率。

第三種是多種經(jīng)濟(jì)成分并存的情況下的分配差別與效率的關(guān)系。為了鼓勵(lì)個(gè)體、外貿(mào)、中外合資經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們?cè)谠S多方面采取了特殊和優(yōu)惠政策。相應(yīng)地，在個(gè)體、外貿(mào)和合資經(jīng)濟(jì)單位中工作的人，收入比國(guó)營(yíng)單位高。從起點(diǎn)平等、機(jī)會(huì)平等的角度看，這種差別確實(shí)有不合理的一面。但從擴(kuò)大就業(yè)，吸引外資、外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的角度看，又有合理的一面。但有兩點(diǎn)要提到，一是這種差別只能在特定的條件和范圍內(nèi)發(fā)生，不能當(dāng)作社會(huì)的普遍現(xiàn)象看待：二是對(duì)這種差別要有所限制和控制，不能無(wú)視或超過(guò)社會(huì)多數(shù)人的心理承受能力。

第四種是追求社會(huì)福利的公平與效率的關(guān)系。按勞分配的公平尺度對(duì)于病弱殘疾、孤寡婦孺是不講情面的，但社會(huì)生活的福利公平卻不能不考慮、不照顧這些人。在福利公平與效率的沖突中，優(yōu)先考慮效率是有道理的。因?yàn)橹挥性谔岣咝实那疤嵯拢庞锌赡苷務(wù)撎岣呱鐣?huì)福利水平，才會(huì)有社會(huì)福利的公平。當(dāng)然在發(fā)展效率的同時(shí)，我們也要盡可能地解決社會(huì)福利公平問(wèn)題。為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高效率，我們必須強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)平等；但作為社會(huì)追求的目標(biāo)，我們又必須考慮并照顧到結(jié)果平等。

人們常常把改革和效率聯(lián)系起來(lái)，實(shí)際上改革也體現(xiàn)社會(huì)公平，促進(jìn)社會(huì)公平。在改革中，公平與效率從根本上說(shuō)是一致的。公平與否的道德感受和評(píng)價(jià)，或許更多地具有直觀性，對(duì)人們的思維方式和行為方式具有更直接的影響。很難想像，在心理上承受著道德的不公平感受，卻會(huì)全身心地投入改革事業(yè)。所以，我們的改革措施，在考慮推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展效率的同時(shí)，也要考慮使其具有道德的感召力、吸引力，從而聚合越來(lái)越多的人投身改革。