阮　震

對羅馬俱樂部的第一份報告——《增長的極限》，輿論界對它有褒有貶，有毀有譽。對此“羅馬俱樂部”所作的反應(yīng)就是他的第二份報告——《人類處于轉(zhuǎn)折點》。

一般認(rèn)為：這兩部著作基調(diào)同一且又有親緣關(guān)系，因此歸之于一種名為“經(jīng)濟(jì)增長極限論”的經(jīng)濟(jì)理論體系是妥當(dāng)?shù)?。但我們不能因此而漠視其間的趨同性與相異性的比較，至少不能貶損各自的理論價值。

《增長的極限》以系統(tǒng)動力學(xué)理論為基點，以世界人口、工業(yè)發(fā)展、污染、糧食生產(chǎn)和資源消耗五種因素的變動與聯(lián)系為研究對象。由此，它得出三點結(jié)論：(1)如果世界現(xiàn)有的人口，工業(yè)化、環(huán)境污染、糧食生產(chǎn)和資源耗竭的發(fā)展趨勢不變，其結(jié)果很可能是人口和工業(yè)不可遏止下降，因為世界會在未來的一百年內(nèi)的某一時點達(dá)到增長的極限。(2)改變上述趨勢并建立持續(xù)的生態(tài)平衡與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是可能的。這唯有通過實現(xiàn)“零度增長”才能企及。(3)愈早采取措施，成功的機(jī)會越大。

這個模型附有一套繁復(fù)的計算機(jī)程序，但其理論實質(zhì)卻是新馬爾薩斯主義，故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼謔稱之為“帶著計算機(jī)的馬爾薩斯”；又由于它彌漫著對人類前途的悲觀情愫而被稱之為“世界末日模型”。

《人類處于轉(zhuǎn)折點》對“世界末日模型”頗不以為然，并對此進(jìn)行了建設(shè)性批斥，從而建立了“世界多層次模型”：

首先，它認(rèn)為世界發(fā)展的客觀方面可以用一個模型來表達(dá)即“計算機(jī)模型”，它是各方面資料與數(shù)據(jù)訴諸計算機(jī)的結(jié)果；而世界發(fā)展的主觀方面即“人們?nèi)绾卫眠@個世界系統(tǒng)計算機(jī)模型來分析系統(tǒng)未來可能的演變模式”則應(yīng)予以“情景分析”即對“一系列可能發(fā)生的事件以及人們在社會政治方面所作的各種選擇統(tǒng)稱為一個情景”的分析。這樣，“世界多層次模型”的分析角度和理論視野則比“世界末日模型”的寬廣、拓展、深刻得多。

其次，“世界多層次模型”認(rèn)為(1)世界是以一些相互依賴的次級系統(tǒng)——即地區(qū)——表現(xiàn)的。世界系統(tǒng)共有十大地區(qū)，各地區(qū)發(fā)展系統(tǒng)是通過所有基本進(jìn)程的描述來表現(xiàn)的，這些基本進(jìn)程決定著各地區(qū)的演變：自然的、生態(tài)的、技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、社會的演變。這些描述是通過反映于各有關(guān)科學(xué)學(xué)科中的多層次排列聯(lián)系起來。這是從橫維來說的。(2)從縱維度看；世界系統(tǒng)包括五級，每級都表示出足一種需要各利不同科學(xué)的知識的世界子系統(tǒng)，它們是互相聯(lián)系的?！笆澜缒┤漳Ｐ汀钡难芯繉ο蠛塥M限，囿于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)境域中的五個因素。而且它所表述的是“均一世界觀”，認(rèn)為世界一下子達(dá)于極限狀態(tài)，并沒有多層次地認(rèn)識世界系統(tǒng)。

第三，如何解決“世界問題”呢？即由于經(jīng)濟(jì)增長引致的“三廢污染”、能源緊缺、人口過剩和糧食問題等普泛性惡性循環(huán)。“世界末日模型”的意向是：由于經(jīng)濟(jì)增長所引起的世界問題正如它本身是“指數(shù)增長”或“復(fù)利式增長”，故“經(jīng)濟(jì)增長”是萬惡之源，它引起增長與世界問題的“反饋環(huán)路”即惡性循環(huán)。故意欲消弭世界問題，必須要實行“零度增長”即抑制增長。這是一種烏托邦式的幻想，不僅于情理有悖，而且在追逐利潤為尚的資本主義社會更是不可能有效驗的?！笆澜缍鄬哟文Ｐ汀眲t認(rèn)為“人類面臨的最迫切問題的核心就是這種不平衡的、無差異增長——而導(dǎo)致解決問題的途徑就是有機(jī)增長。”這里所謂有機(jī)增長即有計劃地、各地區(qū)、各因素的諧調(diào)發(fā)展。因而它主張國際范圍內(nèi)的協(xié)作與規(guī)劃，主張各地區(qū)精誠團(tuán)結(jié)，相濡以沫共濟(jì)危難之秋。這雖也不太現(xiàn)實，但畢竟有進(jìn)步意義。

綜括地說，我認(rèn)為“世界多層次模型”克服了“世界末日模型”的如下理論困窘而顯示了自己的優(yōu)越之處：“世界末日模型”與古典的“禁止?fàn)顟B(tài)”有著共通的缺憾。它們都忽視技術(shù)進(jìn)步和知識的應(yīng)用可以改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計或發(fā)展代用品。正如物理學(xué)家戈拉布所認(rèn)為的：它“企圖以數(shù)學(xué)代替知識，以計算代替理解?！倍笆澜缍鄬哟文Ｐ汀眲t明言技術(shù)是相當(dāng)至要的參數(shù)，應(yīng)予以重視和研究；再者，“世界末日模型”所論及的五因素太“物質(zhì)化”了，完全舍象了人文規(guī)律和社會經(jīng)濟(jì)體制對這些世界問題的作用，而“世界多層次模型”斧正了這種背謬；此外，“世界末日模型”所預(yù)言的世界增長極限是建立在馬爾薩斯“人口法則”和土地肥力遞減“規(guī)律”基礎(chǔ)上的，是偽科學(xué)的，盡管它有許多所謂數(shù)據(jù)為佐證；而“世界多層次模型”所說的極限是有保留的；極限并非瞬間突然一起降臨于世，極限總是局部的、地區(qū)性的。世界體系的總崩潰是不可能發(fā)生的，但局部性的極限也不可漠視、小視。這種極限觀是有道理的。

顯然：世界多層次模型較世界末日模型為先進(jìn)。但它也有懸而未決的東西，因此，如何設(shè)計更完美但更實際、切當(dāng)易行的世界模型，是一項艱巨而光榮的理論任務(wù)。

(《人類處于轉(zhuǎn)折點》，梅薩羅維克、佩斯特爾著，三聯(lián)書店一九八七年六月第一版，1.20元；《增長的極限》，D.梅多斯著，商務(wù)印書館一九八四年五月第一版，0.73元)