王若水

記得一九五三年斯大林逝世后，在一些黨員干部中出現(xiàn)了一場(chǎng)小小的爭(zhēng)論：今后是提“馬恩列斯毛”還是“馬恩列斯馬”？末尾那個(gè)“馬”者，斯大林的繼承人馬林科夫也。

不久，馬林科夫下臺(tái)，“馬恩列斯馬”自然沒(méi)有人提了；“馬恩列斯毛”的提法逐漸在我們國(guó)家取得了公認(rèn)。到“文化大革命”中，在“九大”黨章上規(guī)定了繼承人以后，又似乎有一種苗頭：今后可能要提“馬恩列斯毛林”了。不過(guò)，后來(lái)就出現(xiàn)了“九·一三事件”，末尾那個(gè)“林”在飛機(jī)墜落的煙焰中消失了。

現(xiàn)在，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，再也沒(méi)有一個(gè)活著的最高理論權(quán)威。這可能使某些習(xí)慣于“唯上”“唯書(shū)”的同志感到無(wú)所適從：現(xiàn)在誰(shuí)是導(dǎo)師呢？誰(shuí)的理論文章是經(jīng)典著作呢？韓愈在《原道》中說(shuō)：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉?！蹦敲?，馬克思主義是否“不得其傳”了呢？

當(dāng)然不是。問(wèn)題是我們要改變那種只有圣人或天才才能繼承“道統(tǒng)”，而圣人或天才在每一代只能出現(xiàn)一個(gè)這樣一種反馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)。

一九八○年十月，我在天津的一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)上作過(guò)一次發(fā)言，其中說(shuō)：過(guò)去我們是從俄國(guó)人那里學(xué)馬克思主義，總有個(gè)正統(tǒng)觀(guān)念，馬恩列斯毛是正統(tǒng)，其他都是異端，是修正主義。只能馬恩列斯毛一條線(xiàn)下來(lái)。其實(shí)這幾十年，馬克思主義在其他國(guó)家也有發(fā)展。從某種意義上也可以說(shuō)列寧主義是馬克思主義的一個(gè)學(xué)派。當(dāng)然，是最偉大的、影響最大的一個(gè)學(xué)派，但也只是一個(gè)學(xué)派。

這個(gè)發(fā)言后來(lái)被整理成文字。在發(fā)表前，我作了一些修改，把說(shuō)“列寧主義是馬克思主義的一個(gè)學(xué)派”的話(huà)刪去了。沒(méi)有料到，兩年以后，這幾句話(huà)還是被找了出來(lái)，作為批評(píng)的材料。我對(duì)這種作法無(wú)法接受。盡管如此，我還承認(rèn)那段話(huà)是我的思想，而且我不認(rèn)為有什么錯(cuò)。

我為什么提出“列寧主義是馬克思主義的一個(gè)學(xué)派”呢？這不是憑空提出的，是根據(jù)近幾十年國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)際情況提出的。“文化大革命”中，我們把“毛澤東思想”(注意：那時(shí)說(shuō)的“毛澤東思想”的內(nèi)涵比現(xiàn)在的解釋要廣泛得多)作為唯一的真理，用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量世界各國(guó)的共產(chǎn)黨，凡是贊成“毛澤東思想”的就是左派，否則就是“修正主義”。毛澤東本人并不贊成別的國(guó)家的共產(chǎn)黨教條主義地對(duì)待他的思想，比如說(shuō)他認(rèn)為“農(nóng)村包圍城市”就不適用于日本這樣的國(guó)家，因此他贊成用馬克思主義的普遍真理同各國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合的提法。毛澤東思想是繼承了列寧主義的，但并不是照搬照抄，而是有自己的創(chuàng)造?！稗r(nóng)村包圍城市”是毛澤東的獨(dú)特貢獻(xiàn)，是毛澤東思想的重要內(nèi)容，但是它并不是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理。那么，列寧主義又怎樣呢？西歐的一些共產(chǎn)黨講“歐洲共產(chǎn)主義”，他們的黨綱里只提馬克思主義，不提列寧主義，但他們并不否定列寧主義的歷史地位。他們認(rèn)為，列寧主義對(duì)本世紀(jì)初的俄國(guó)條件來(lái)說(shuō)是正確的，對(duì)某些發(fā)展中國(guó)家也可能是正確的，但它不適用于當(dāng)代條件下的西歐，西歐不能走十月革命的道路。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們黨中央是什么態(tài)度呢？鄧小平同志早在一九八○年五月就說(shuō)過(guò)：“一個(gè)黨評(píng)論外國(guó)兄弟黨的是非，往往根據(jù)的是已有的公式或者某些定型的方案，事實(shí)證明這是行不通的?！退隳阌玫墓绞邱R克思主義的，不同各國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，也難免犯錯(cuò)誤。中國(guó)革命就沒(méi)有按照俄國(guó)十月革命的模式去進(jìn)行，而是從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)。既然中國(guó)革命勝利靠的是馬列主義普遍原理同本國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合，我們就不應(yīng)該要求其他發(fā)展中國(guó)家都按照中國(guó)的模式去進(jìn)行革命，更不應(yīng)該要求發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家也采取中國(guó)的模式。當(dāng)然，也不能要求這些國(guó)家都采取俄國(guó)的模式?！薄皻W洲共產(chǎn)主義是對(duì)還是錯(cuò)，也不應(yīng)該由別人來(lái)判斷，不應(yīng)該由別人寫(xiě)文章來(lái)肯定或者否定，而只能由那里的黨、那里的人民，歸根到底由他們的實(shí)踐做出回答。”(《鄧小平文選》第278—279頁(yè))

鄧小平同志這個(gè)談話(huà)十分重要，也十分正確。我認(rèn)為，既然各國(guó)的革命和社會(huì)主義建設(shè)有不同的模式，那么，就理論而言，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)馬克思主義有不同的學(xué)派。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，有的國(guó)家總認(rèn)為他們的一套是唯一正確的、正統(tǒng)的，要把自己的公式、自己的模式強(qiáng)加給各國(guó)共產(chǎn)黨，誰(shuí)不聽(tīng)就是“修正主義”，就是“反列寧主義”?！拔母铩敝形覀円卜高^(guò)類(lèi)似的錯(cuò)誤，叫做“唯我獨(dú)‘馬”?，F(xiàn)在我們已經(jīng)和這些黨恢復(fù)關(guān)系，不能再說(shuō)他們是修正主義了。那么怎么辦呢？承認(rèn)他們也是在努力把馬克思主義的普遍真理同本國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合；至于結(jié)合得好不好，對(duì)不對(duì)，我們無(wú)權(quán)去作裁判。實(shí)際上，這就是承認(rèn)他們的理論是馬克思主義內(nèi)部的一個(gè)學(xué)派。按照對(duì)等的原則，列寧主義、毛澤東思想也是馬克思主義的學(xué)派。

真理只有一個(gè)，怎么出現(xiàn)了那么多的學(xué)派?。渴堑?，基本理論是一個(gè)，但是向不同的方向發(fā)展了，與不同國(guó)家的實(shí)際結(jié)合了，就可以出現(xiàn)不同的理論。這些不同的理論之間不一定要是你死我活的斗爭(zhēng)，而可能是一致百慮，殊途同歸。只有這樣，才能做到互相尊重，而不是說(shuō)，你是異端，我是正統(tǒng)。我們只能說(shuō)，我們的這一套對(duì)我們國(guó)家是適用的，至于別的國(guó)家有別的國(guó)家的情況。當(dāng)然，這并不排斥相互借鑒的可能性。

一個(gè)大思想家逝世后，他的弟子們把他的學(xué)說(shuō)向不同的方向發(fā)展，形成不同的學(xué)派，這是思想史上的正?，F(xiàn)象?！俄n非子》說(shuō)：“孔墨之后，儒分為八，墨離為三。”這是說(shuō)儒家和墨家都分成了好幾個(gè)學(xué)派。在西方，古希臘的蘇格拉底死后，除了柏拉圖以外，還出現(xiàn)了三個(gè)“小蘇格拉底學(xué)派”；近代德國(guó)的黑格爾死后，他的門(mén)徒分成老年黑格爾派和青年黑格爾派。那么，馬克思之后，馬克思主義內(nèi)部出現(xiàn)不同的學(xué)派，有什么值得大驚小怪的呢？

承認(rèn)社會(huì)主義革命和建設(shè)有不同的道路和模式，同承認(rèn)在馬克思主義理論的發(fā)展上可以有不同的學(xué)派，這兩件事是不可能分開(kāi)的。我認(rèn)為，我們的黨中央提出建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義，提出一套創(chuàng)造性的方針、政策，包括對(duì)外開(kāi)放、對(duì)內(nèi)搞活、一國(guó)兩制、社會(huì)主義的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)等，這也就意味著正在形成一個(gè)新的馬克思主義的中國(guó)學(xué)派，這個(gè)好得很。死抱教條，不結(jié)合實(shí)際，不發(fā)展馬克思主義，是沒(méi)有出路的。至于在探索的過(guò)程中出現(xiàn)不同的觀(guān)點(diǎn)，那是完全正常的。

毛澤東提出的“百家爭(zhēng)鳴”，應(yīng)該是既包括馬克思主義者和非馬克思主義者之間的爭(zhēng)鳴，也包括馬克思主義者內(nèi)部的爭(zhēng)鳴。我們過(guò)去的錯(cuò)誤就在：如果爭(zhēng)論雙方都自認(rèn)為是馬克思主義，那么一定有一方是修正主義；如果爭(zhēng)論的一方是非馬克思主義，那么他一定是完全錯(cuò)誤的?？傊皇恰跋慊ā?，就是“毒草”。我不否認(rèn)爭(zhēng)論雙方可能是一方錯(cuò)另一方對(duì)，但錯(cuò)的一方不一定就是“毒草”，而且雙方也可能是相反相成，互相補(bǔ)充。生物學(xué)中的爭(zhēng)論，過(guò)去說(shuō)摩爾根派是“資產(chǎn)階級(jí)的”，現(xiàn)在看來(lái)這個(gè)學(xué)派是正確的。中醫(yī)和西醫(yī)的關(guān)系，就肯定不是簡(jiǎn)單的一方戰(zhàn)勝另一方，而是可以同時(shí)并存，將來(lái)也許融合為一個(gè)新的學(xué)派。巴甫洛夫有他的重要貢獻(xiàn)，但過(guò)去學(xué)蘇聯(lián)，不是把巴甫洛夫?qū)W說(shuō)當(dāng)成一個(gè)學(xué)派來(lái)適當(dāng)肯定它的地位，而是當(dāng)成唯一的真理，連中國(guó)的針灸都用巴甫洛夫?qū)W說(shuō)解釋?zhuān)瑨仐壛酥袊?guó)自己的經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)，這就不對(duì)。戲劇表演理論中，斯坦尼斯拉夫斯基本來(lái)也是一個(gè)學(xué)派，過(guò)去我們也是跟著外國(guó)把他的學(xué)說(shuō)看成唯一的，于是德國(guó)的布萊希特學(xué)派和中國(guó)戲曲的表演理論都沒(méi)有地位了?！拔幕蟾锩敝?，又把斯坦尼斯拉夫斯基批得一錢(qián)不值。這都是形而上學(xué)的正統(tǒng)觀(guān)念作祟，不承認(rèn)百家爭(zhēng)鳴和百花齊放。

其實(shí)，即使在世界觀(guān)中，唯物主義和唯心主義，辯證法和形而上學(xué)，也只是在一定范圍內(nèi)絕對(duì)對(duì)立的。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中說(shuō)到哲學(xué)上的兩條路線(xiàn)，但是同一個(gè)列寧又在《哲學(xué)筆記》中批評(píng)了把唯心主義簡(jiǎn)單地看成“不過(guò)是胡說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)唯心主義“無(wú)疑地是一朵不結(jié)果實(shí)的花，然而卻是生長(zhǎng)在活生生的、結(jié)果實(shí)的、真實(shí)的、強(qiáng)大的、全能的、客觀(guān)的、絕對(duì)的人類(lèi)認(rèn)識(shí)這棵活生生的樹(shù)上的一朵不結(jié)果實(shí)的花?！边@就是說(shuō)，唯心主義和唯物主義都是生長(zhǎng)在同一棵人類(lèi)的認(rèn)識(shí)之樹(shù)上的。我想還可以說(shuō)，并不是所有的唯心主義都是不結(jié)果實(shí)的花，德國(guó)古典哲學(xué)就結(jié)出了果實(shí)，這個(gè)果實(shí)就是馬克思主義哲學(xué)。沒(méi)有德國(guó)古典哲學(xué)這朵唯心主義之花，就不會(huì)結(jié)出馬克思主義哲學(xué)之果。這就是恩格斯在《費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》(“終結(jié)”亦可譯為“結(jié)果”)一書(shū)里所說(shuō)明的意思。

辯證法和形而上學(xué)的對(duì)立也是這樣。我們現(xiàn)在已經(jīng)習(xí)慣于把形而上學(xué)的方法看成是應(yīng)當(dāng)絕對(duì)排斥的，可是恩格斯認(rèn)為，形而上學(xué)的思維方式，在日常活動(dòng)范圍內(nèi)，在相當(dāng)廣泛的領(lǐng)域中是正當(dāng)?shù)?，甚至必要的，只是超出一定界限就不行?見(jiàn)《反杜林論》)。

不僅毛澤東思想是馬克思列寧主義的一個(gè)學(xué)派，列寧主義是馬克思主義的一個(gè)學(xué)派，而且馬克思主義也是整個(gè)人類(lèi)思想史上的一個(gè)學(xué)派。學(xué)派不是宗派。馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀(guān)，但沒(méi)有絲毫宗派主義的東西，它批判地吸收了人類(lèi)思想史上最有價(jià)值的成果。現(xiàn)在我們還需要實(shí)行“拿來(lái)主義”，因?yàn)槲覀儾荒苷f(shuō)當(dāng)代西方的非馬克思主義者創(chuàng)立的學(xué)說(shuō)統(tǒng)統(tǒng)是錯(cuò)誤的。馬克思主義既不能結(jié)束真理也不能壟斷真理。它向所有的真理開(kāi)放，但不認(rèn)為自己是包羅萬(wàn)象的。

黑格爾說(shuō)過(guò)，“每一哲學(xué)都是它的時(shí)代的哲學(xué)，它是精神發(fā)展的全部鎖鏈里面的一環(huán)，因此它只能滿(mǎn)足那適合于它的時(shí)代的要求或興趣。”“每一哲學(xué)在全部過(guò)程里是一特殊的發(fā)展階段，有它一定的地位，在這地位上有它的真實(shí)意義和價(jià)值”(《哲學(xué)史講演錄·導(dǎo)言》)。按照這種觀(guān)點(diǎn)，任何一種哲學(xué)都不能說(shuō)自己已經(jīng)達(dá)到終極真理，任何哲學(xué)都將被后來(lái)的哲學(xué)所超越。但是，它并不是簡(jiǎn)單地被推翻了，而是被“揚(yáng)棄”了。黑格爾曾經(jīng)幻想他本人的哲學(xué)是例外，但是它也被馬克思主義哲學(xué)“揚(yáng)棄”了。那么，馬克思主義能夠認(rèn)為自己會(huì)“傳諸百世而不絕”嗎？如果這樣想，那就是反馬克思主義的。馬克思主義仍然是我們這個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)思想，但總有一天會(huì)被超越的。那時(shí)，新的理論將不再以馬克思主義的一個(gè)學(xué)派的形式出現(xiàn)。但是，馬克思主義的精華會(huì)被繼承下去?，F(xiàn)在離這個(gè)時(shí)候還遠(yuǎn)，但如果我們對(duì)這一點(diǎn)有明確的認(rèn)識(shí)，就能使自己的思路開(kāi)闊起來(lái)。