燁　紅

李書亮同志著《藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)概說》一書中有這樣一段話：

“所以馬克思指出：‘演員對(duì)觀眾說來，是藝術(shù)家，但是對(duì)自己的企業(yè)主說來，是生產(chǎn)工人。(《馬克思恩格斯全集》第二十六卷，第一分冊(cè)，第443頁)‘一個(gè)演員，甚至一個(gè)丑角，如果是被資本家(劇院老板)雇傭來工作的，歸還給資本家的勞動(dòng)比他以工資形式從資本家那里得到的要更多，那他就是一個(gè)生產(chǎn)勞動(dòng)者。(同上，第148頁)由此可以明顯地看到馬克思關(guān)于‘文藝的商品化，使文藝家身份也雙重化了的基本觀點(diǎn)，同時(shí)也看到了馬克思鮮明的無產(chǎn)階級(jí)立場?！?第47頁)

在這段文字中，作者連引馬克思的三段語錄，其中兩段注了出處，一段來處不明。

張喜曾、李書亮編《藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)參考資料匯編》第一部分是遼寧社科院文學(xué)研究所編的“馬克思主義經(jīng)典作家論藝術(shù)經(jīng)濟(jì)問題”，其中說：

“文藝的商品化，使文藝家身份也雙重化了，如：對(duì)于公眾講來，演員在這里是作為藝術(shù)家出現(xiàn)的，而對(duì)于自己的企業(yè)主講來，他是生產(chǎn)勞動(dòng)者。”編者注明這段話引自《馬克思恩格斯論藝術(shù)》第一卷281頁。

查閱人民文學(xué)出版社一九六○年版《馬克思恩格斯論藝術(shù)》第一卷，該書第281頁又注明這話摘錄于卡·馬克思著的《剩余價(jià)值學(xué)說史》(《資本論》第四卷)第395至396頁，但是僅有遼寧社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編的那條馬克思語錄的后半段：“對(duì)于公眾講來，演員在這里是作為藝術(shù)家出現(xiàn)的，而對(duì)于自己的企業(yè)主講來，他是生產(chǎn)勞動(dòng)者?！?/p>

由此看來，《藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)概說》和《藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)參考資料匯編》第一部分的編者是把自己的話一起編入馬克思語錄的。這種作法影響了對(duì)有關(guān)問題的研究和討論，值得商榷。

其實(shí)，正是在《馬克思恩格斯論文藝》第280至281頁(中國社會(huì)科學(xué)出版社一九八二年版第211至212頁)上，馬克思再三強(qiáng)調(diào)了文藝的一般商品生產(chǎn)方式與特殊的資本主義商品生產(chǎn)方式的區(qū)別：

“在非物質(zhì)生產(chǎn)中，甚至當(dāng)這種生產(chǎn)純粹為交換而進(jìn)行，因而純粹生產(chǎn)商品的時(shí)候，也可能有兩種情況：

(1)生產(chǎn)的結(jié)果是商品，是使用價(jià)值，它們具有離開生產(chǎn)者和消費(fèi)者而獨(dú)立的形式，因而能在生產(chǎn)和消費(fèi)之間的一段時(shí)間內(nèi)存在，并能在這段時(shí)間內(nèi)作為可以出賣的商品而流通，如書、畫以及一切脫離藝術(shù)家的藝術(shù)活動(dòng)而單獨(dú)存在的藝術(shù)作品。在這里，資本主義生產(chǎn)只是在很有限的規(guī)模上被應(yīng)用，例如，一個(gè)作家在編一部集體著作百科全書時(shí)，把其他許多作家當(dāng)作助手來剝削。這里的大多數(shù)情況，都還只局限于向資本主義生產(chǎn)過渡的形式……

(2)產(chǎn)品同生產(chǎn)行為不能分離，如一切表演藝術(shù)家、演說家、演員、教員、醫(yī)生、牧師等等的情況。在這里，資本主義生產(chǎn)方式也只是在很小的范圍內(nèi)能夠應(yīng)用，并且就事物的本性來說，只能在某些領(lǐng)域中應(yīng)用?！?/p>

這就是說，文藝生產(chǎn)只要是“為交換而進(jìn)行”，它就必然取商品生產(chǎn)的形式。但是，文藝的商品生產(chǎn)方式并不就是資本主義生產(chǎn)方式。在它可能有的兩種情況中，只有當(dāng)藝術(shù)家被迫受雇于資本家，靠出賣勞動(dòng)力，用藝術(shù)手段為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值效勞時(shí)，文藝的商品生產(chǎn)方式才能轉(zhuǎn)化為文藝的資本主義生產(chǎn)方式?！耙虼?，資本主義生產(chǎn)過程并不單純是商品生產(chǎn)。它是一個(gè)吸收無酬勞動(dòng)的過程，是一個(gè)使生產(chǎn)資料(材料和勞動(dòng)資料)變?yōu)槲諢o酬勞動(dòng)的手段的過程?！?《馬恩全集》，第二十六卷，I，第432頁)只有在這種特殊的資本主義商品生產(chǎn)方式中，只有“在這里，演員對(duì)觀眾說來，是藝術(shù)家，但是對(duì)自己的企業(yè)主說來，是生產(chǎn)工人”，即生產(chǎn)剩余價(jià)值的雇傭工人。

由此可見，資本主義社會(huì)中，文藝家身份這種特殊的雙重化(既是藝術(shù)家，又是雇傭工人)，是由特殊的資本主義商品生產(chǎn)方式造成的。在簡單商品生產(chǎn)形態(tài)中，直接占有生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品的個(gè)體勞動(dòng)者不會(huì)發(fā)生這種特殊的身份雙重化；在社會(huì)主義的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力不是商品，也不會(huì)發(fā)生這種特殊的身份雙重化。與此有關(guān)的問題，也就有進(jìn)一步探討的必要。