侯廣峰

“匈奴不滅，無以家為”，出自西漢霍去病之口:“上為治第，令視之，對曰:‘匈奴不滅，無以家為也。由此，上益重愛之”(《漢書·霍去病傳)。時至今日，許多人都把霍去病這句話當(dāng)成了愛國主義口號，甚至以“正氣歌”相標(biāo)榜。這樣評價是不正確的。

漢朝和匈奴的民族關(guān)系，除劉邦與冒頓展開過互相壓迫和侵擾性的大戰(zhàn)(平城之役)以外，歷經(jīng)惠、呂、文、景各代，雙方都以和親方式相維系。當(dāng)時，我國北方的經(jīng)濟和文化，基本上得到正常的發(fā)展。“武帝即位，明和親約束，厚遇關(guān)市，饒給之。匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下”(《漢書·匈奴傳》)。但是，在元光二年(公元前133年)，漢與匈奴關(guān)系惡化，對此，《漢書·韓安國傳》記載頗詳。武帝伐匈奴的動機，在于“報平城之怨”。對于已經(jīng)解決的民族既往矛盾，盡管當(dāng)時還在互以“國”相視，也不應(yīng)耿耿于懷，而輕率地以武力相攻。漢武帝遠遠沒有漢文帝對匈奴“捐棄前隙”的那種政治家風(fēng)度。

應(yīng)該指出，對匈奴發(fā)難的手段，也明顯的是歧視和傾軋，推行的是民族壓迫政策。所以，“自是后，匈奴絕和親”，咎在漢武帝。尤其是又一錯再錯地發(fā)動了曠日持久的民族大殘殺，怎能視霍去病為愛國主義者?所謂“抗擊匈奴奴隸主的侵擾”等等，恰恰歪曲了這一歷史的本來面目，顛倒了是非。

武帝伐匈奴是否“正義之戰(zhàn)”?社會效果是最有力的驗證。請看:

一、粗略統(tǒng)計，漢朝殺匈奴人約十七萬余級，匈奴殺漢朝人約一萬余級，雙方混戰(zhàn)死傷約三萬余級?！靶倥m病遠去”，“亡匿于幕(漠)北寒苦無水草之地”——瀕于滅絕。而“漢馬(指軍需)亦少，無以復(fù)往”(均見《漢書·匈奴傳》)。

二、“漢兵深入窮追二十余年，匈奴孕重墮殰，罷(疲)極苦之”(《漢書·匈奴傳》)。漢朝“兵連而不解，天下苦其勞”(《漢書·食貨志》)，“海內(nèi)虛耗，戶口減半”，社會生產(chǎn)力遭到嚴重破壞，西漢有識之士，曾質(zhì)問“馬邑之策安所設(shè)?衛(wèi)、霍之功何得用?”(《漢書·揚雄傳》)夏侯勝冒著風(fēng)險譴責(zé)武帝“多殺士眾，竭民財力，……無德澤于民”(《漢書·夏侯勝傳》)。司馬光也曾諷刺武帝“好四夷之功，而勇銳輕死之士充滿朝廷，辟土廣也，無不如意”(《資治通鑒》卷22)。對于這種歷史性的民族關(guān)系大倒退，連漢武帝也“深陳既往之悔”。若非“輪臺罪己”并戰(zhàn)侵轉(zhuǎn)移——“方今之務(wù)，在于力農(nóng)”(《漢書·食貨志》)，爾后西漢的“昭宣中興”，將是不可思議的。

西漢時，中原政權(quán)統(tǒng)一中國已成定局。遠在武帝之前，漢代農(nóng)業(yè)區(qū)已北移，民族之間經(jīng)濟文化交流無阻，人事上“你中有我，我中有你”，如果針對此次伐匈奴而炫耀“武帝廣土開疆”，那是沒有實際歷史意義的。武帝派張騫通使西域，才是歷史性的一大功績。至于他見錯認錯，尚能悔改，仍不失為政治家的氣魄。

霍去病征伐匈奴，勞而無功。至于說了一句效忠漢武帝的話，在當(dāng)時歷史條件下，是不必苛求的。當(dāng)然，霍氏的治軍之道，還是足資借鑒的寶貴遺產(chǎn)，值得珍視。

(益民摘自1984年3月28日《光明日報》)