王　笛

中國人留學(xué)日本，是中國近代歷史的一頁。時(shí)人記載：“自辛壬之間(一九○一——一九○二)，尉歷游學(xué)，明詔皇皇，青衿之子，挾希望來東游者如鯽魚?！?《浙江潮》第三期)以至于父遣其子，兄勉其弟，負(fù)笈東渡者絡(luò)繹不絕，可謂極一時(shí)之盛。研究中國學(xué)生留日這一影響深遠(yuǎn)的歷史運(yùn)動的專著，以舒新城先生的《近代中國留學(xué)史》(中華書局，一九二七年)為最早。解放后，國內(nèi)僅出有穎之《中國近代留學(xué)簡史》(上海，一九七九年)。可見，國內(nèi)史學(xué)界對這一課題的研究尚屬薄弱，因此，實(shí)藤惠秀先生的《中國人留學(xué)日本史》一書的出版，對我國留日運(yùn)動史的研究無疑將是一個很好的促進(jìn)。

實(shí)藤先生是早稻田大學(xué)教育系教授，早年曾著有《中國人日本留學(xué)史稿》。

早在四十年代，實(shí)藤惠秀和他的《史稿》等論著便被介紹到中國。一九四二年九月《留日同學(xué)會季刊》第一期由張銘三譯介了《史稿》，一九四一年七月《更生周刊》十一卷六期登載筱珊所譯的實(shí)藤《中國留學(xué)生的分析》，一九四四年三月至九月，在《日本研究》第二卷三——五期、第三卷一——三期上又有張銘三所譯的實(shí)藤《留日學(xué)生史話》等。戰(zhàn)后，實(shí)藤先生懷著對中國人民的深厚感情，對《史稿》改易、增訂，于一九六○年以《中國人留學(xué)日本史》為名首次出版，一九七○年又經(jīng)修訂再版。

實(shí)藤研究留日運(yùn)動史和中日文化關(guān)系已歷半個世紀(jì)，讀者可從這本著作中感到作者厚實(shí)的治學(xué)功力。他長期廣事搜求檔案文獻(xiàn)、報(bào)章雜志、日記手稿等珍貴史料，對留日運(yùn)動的原因、過程，留日學(xué)生的社會政治活動、組織團(tuán)體、日常生活以及在教育、語言、翻譯、文學(xué)、出版等方面對近代中國的影響，進(jìn)行了比較客觀和深入的探討，取得了不少值得重視的研究成果。

實(shí)藤惠秀是一位嚴(yán)肅的學(xué)者，在這本書中，他尊重歷史，并不隱諱日本侵略中國的罪行，慎重評價(jià)在這次中日文化大交流中日本所處的地位，筆端時(shí)常流溢出對中國人民不屈的民族精神的深情贊美。

這本著作具有以下幾個顯著的特點(diǎn)：

第一，重視思想文化的研究。辛丑條約之后，中國國勢日蹙，清廷統(tǒng)治搖搖欲墜，被迫改弦更張，實(shí)行變法，諭令廢科舉、辦學(xué)堂、遣留學(xué)，出洋學(xué)成，分授舉人、進(jìn)士等?？婆e入仕，已為蕉夢，原先以科舉老路為宦達(dá)之途的學(xué)子們，便轉(zhuǎn)視留學(xué)為終南捷徑，利祿之階，爭相往赴。然而，也有很大一批留學(xué)生是抱著尋求救國救民真理之目的，踏上東渡里程的。這一過程，常常是研究留學(xué)日本原因時(shí)的注意力所在。然而，實(shí)藤并不著力于此，他認(rèn)真比較了中國人與日本人對西方文化的不同反應(yīng)，以及由此所造成的后果，分析了中日近代化的差別，從思想上去探索中國近代化落后于日本的原因，從而解決了十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初中國人留學(xué)日本的必然性和思想淵源。實(shí)藤在社會歷史的各種因素中，比較重視思想、意識和文化的因素，特別是重視思想與政治之聞的聯(lián)系。讀者不難看到，貫穿全書的一種研究和論述的方法是：從思想文化的影響、承接和演變來分析、探討留日運(yùn)動的歷史。這是很有獨(dú)到之處的。

第二，本書引證了大量日文報(bào)刊、文稿、報(bào)告等，為國內(nèi)研究留日學(xué)生史提供了可信的、重要的史料，有助于許多疑難的解決。例如關(guān)于中國留日學(xué)生一九○六年所達(dá)到最高數(shù)字，史學(xué)界過去便言人皆殊。舒新城《近代中國留學(xué)史》、《中國第一次教育年鑒》稱達(dá)到萬余。實(shí)藤則根據(jù)《東京朝日新聞》一九○五年十二月八日《三論中國留日學(xué)生問題》、一九○六年一月《太陽》時(shí)事評論欄《清國留學(xué)生同盟歸國》、一九○七年八月《每日電報(bào)》上的《清國留學(xué)生之減少》等材料，指出：“一九○五與一九○六兩年，留日學(xué)生人數(shù)都在八千左右”。筆者以為，實(shí)藤這一結(jié)論是正確的。一九○六年中國駐日公使兼留學(xué)生監(jiān)督楊樞密陳清廷：“奴才初抵任時(shí)(一九○三年)在東官費(fèi)自費(fèi)學(xué)生僅逾千人，日增月盛，迄于今日，已至八千余人?！?《東方雜志》三年六期)此外《清光緒朝中日交涉史料》卷六十九、《辛亥革命回憶錄》第四集第210、228頁。也說是八千人左右，恰可與實(shí)藤的材料相印證。

第三，本書并未嚴(yán)格按時(shí)間順序去寫歷史，每章一個專題，分別論敘，使每一事件的每一過程，始終連貫，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，條理明晰，這與我國目前流行的寫史體例大相徑庭。這使作者得以將廣博的史料，系統(tǒng)、集中地加以運(yùn)用，讀者也能分別對留學(xué)生的留日原因、留日始末、留日生活、與日本人之關(guān)系以及政治活動等有一個整體概念。

不過，這本專著在內(nèi)容上也并不是沒有商榷之處(作者觀點(diǎn)本文擬不討論)，比如留日學(xué)生的政治活動的篇幅就未免嫌少。對一些重大事件，諸如一九○二年暮春留學(xué)生的“支那亡國二百四十二周年紀(jì)念會”事件、一九○三年的拒俄運(yùn)動等，都有所忽略，不能說不是一個缺陷。特別是一九○三年的拒俄運(yùn)動，是留學(xué)生從愛國邁向革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，轟轟烈烈，驚動中外，是值得大書特書的。本書在史料方面相當(dāng)博洽，但仍難免掛一漏萬。如第二章十節(jié)“在中國的日本教習(xí)”中談到日本教習(xí)之分布，指出一九○九年前后，全國有日本教習(xí)四百六十一人。應(yīng)該說還不完全，以四川為例，武備學(xué)堂、順慶府中學(xué)、自流并私立樹人兩等學(xué)堂、瀘縣女子師范學(xué)校的日本教習(xí)都未收入。當(dāng)然，這些不足并不影響本書在學(xué)術(shù)史上的地位。

(《中國人留學(xué)日本史》，〔日〕實(shí)藤惠秀著，譚汝謙、林啟彥譯，三聯(lián)書店一九八三年八月第一版，1.90元)