李一氓

一個美國人愛德華·N·魯特瓦克，美國有名的強硬派作家，去年在英國出版了一本《蘇聯(lián)大戰(zhàn)略》。我已基本不搞國際問題的研究，但對這方面的興趣還沒有完全擺脫，所以有時也還找時間翻翻這類資料和議論。這是一本新書，又是講蘇聯(lián)戰(zhàn)略問題的，也就是講蘇聯(lián)國際關(guān)系的，因此拿來隨便看看。這就惹來了麻煩。我除每天翻下《中國日報》之外，久不動整本的英文書。這本書，字小行密，和我目前的視力很不適合，而且常常撞見似曾相識的生詞，又不想老查字典。只好采取陶淵明的讀書方法，“不求甚解”的把它匆匆翻過。

這本書很有點意思。作者對蘇聯(lián)從歷史上，從政治上，從經(jīng)濟(jì)上，從軍事上進(jìn)行了分析，認(rèn)為蘇聯(lián)已不是列寧的蘇維埃，而變成了軍事性質(zhì)很強的帝國主義國家；而且認(rèn)為其帝國主義的意義還是很典型的。對此，我不擬加以評論。

對于這本書，我很感興趣的還在它的兩個附錄：(一)蘇聯(lián)強權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作者H·布洛克(HerbertBlock)，在美國國務(wù)院工作三十年，專門從事蘇聯(lián)東歐的經(jīng)濟(jì)研究。附錄內(nèi)容分經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和未來概貌兩部分，并有七個很有參考價值的統(tǒng)計表。它涉及蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制，資源分布，資本形成，對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，消費勞動力，生產(chǎn)力，土地各方面。它特別分析資本、土地、勞動力三者的未來情況成為今后蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。(二)一九六九年以來，蘇聯(lián)軍事力量的進(jìn)展。作者W·塞斯·卡魯斯(W.SethCaus)是在美國搞軍事分析的專家。附錄內(nèi)容首為戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核武器(包括洲際導(dǎo)彈，潛艇發(fā)射導(dǎo)彈，投置導(dǎo)彈等)，并附有統(tǒng)計表；其次為陸軍，附有十二個統(tǒng)計表；為空軍，附有五個統(tǒng)計表；為海軍，附有十二個統(tǒng)計表。對蘇聯(lián)軍力的四個方面作了有根據(jù)的敘述，大體可以看到蘇聯(lián)軍力的進(jìn)展和現(xiàn)在的全貌。

兩個附錄的統(tǒng)計都到一九八○年為止。

附錄對蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和軍力既有分析，也是綜合的，自有它的研究價值，我們研究蘇聯(lián)亦可以作為參考。

因此，作者充分利用了這兩個附錄的成果，對蘇聯(lián)的變化作了豐富的歷史分析，既注意國內(nèi)因素，也涉及當(dāng)時的國際關(guān)系，并強調(diào)蘇聯(lián)民族主義的復(fù)興和帝國主義意識的交互影響。研究蘇聯(lián)的國家性質(zhì)，也即是某種意義的社會性質(zhì)，是研究蘇聯(lián)問題的基本方面。作者的分析和結(jié)論究竟如何，可以各有各的看法，我們現(xiàn)在叫它“超級大國”。

這樣就可以展開有關(guān)蘇聯(lián)戰(zhàn)略問題的討論了。但作者所展開的討論，在關(guān)鍵問題上卻是不準(zhǔn)確的。例如作者教條主義的把國家安全分為三類，認(rèn)為(一)政治安全，(二)地區(qū)安全兩者，蘇聯(lián)和西歐有些麻煩，但沒有什么大的問題，而所謂(三)戰(zhàn)略安全又和西歐無大關(guān)系，甚至和美國也無大關(guān)系，蘇聯(lián)的“主要敵人”是中國。作者認(rèn)為蘇美、中美兩種關(guān)系，因為都沒有共同的邊界，在各自制訂對外政策時，都有很大的回旋余地，不會引起直接沖突。而中蘇是近鄰，有漫長的邊界線。歷史上俄國人一直稱中國人為“黃禍”，邊界糾紛還沒有解決，還是意識形態(tài)上的競爭者，如此等等。這是一種形式主義的地緣政治的觀點。他忘記當(dāng)前世界局勢是蘇美兩個超級大國的各自的全球戰(zhàn)略在發(fā)生作用。特別北大西洋公約和華沙條約是直接對立的，西歐又是這一局勢的前沿。此外，中東問題、中南美洲問題、裁軍談判問題、對壘的雙方正是蘇聯(lián)和美國，而不是中國和蘇聯(lián)。正是美蘇在搞全部武裝的軍備競賽，中蘇之間談不上什么軍備競賽。作者提出的中國是蘇聯(lián)的“主要敵人”的設(shè)想近于危言聳聽，不合實際情況。

特別由這一設(shè)想而引申出來的蘇聯(lián)的戰(zhàn)略行動，如在中國北邊蒙古和西北邊新疆、青海、寧夏等分割中國的設(shè)計，更是憑空議論。他舉的歷史上的例子如“東土耳其斯坦共和國”之類，都發(fā)生在北洋軍閥時代，國民黨統(tǒng)治時代。歷史不會重演。即或蘇聯(lián)在中蘇邊界上部署了強大的陸空力量，威脅中國，但中國從不曾為此表示過屈服。因他的設(shè)想僅是就中國現(xiàn)狀去推定幾個年代以后，對中蘇戰(zhàn)略形勢作出判斷。他沒有對幾個年代以后中國的實質(zhì)性變化作出預(yù)計，然后才去對中蘇關(guān)系的未來作出判斷。特別是，作者在這方面替蘇聯(lián)作出的戰(zhàn)略構(gòu)思，顯然和當(dāng)前國際形勢中，蘇美在全球戰(zhàn)略上互相爭霸這一事實不相符合。而且蘇美爭霸，有時是蘇聯(lián)采取攻勢，美國采取守勢；有時美國采取攻勢，蘇聯(lián)采取守勢；而有時甚至雙方同時采取攻勢。這個局面將會繼續(xù)下去，什么時候突然改變這一局面，還不是現(xiàn)時所能預(yù)計的。

所以美國的戰(zhàn)略主要目標(biāo)還是蘇聯(lián)，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略主要目標(biāo)還是美國。否則，以為蘇聯(lián)的主要戰(zhàn)略目標(biāo)變成中國，則對國際形勢的現(xiàn)狀和今后發(fā)展，都無法說明了。但作者在中蘇關(guān)系上所作的若干敘述，是不是還有可取之處呢？有。如他說蘇聯(lián)作為軍事強國，不能容忍在它的旁邊，有一個強大有力、而又無所顧忌的獨立的鄰國。如他說中蘇之間即或由于外交協(xié)調(diào)而取得協(xié)議，也不會影響到蘇聯(lián)與決心保衛(wèi)它真正獨立的中國之間互相的不妥協(xié)。研究中蘇關(guān)系時，涉及這樣的觀點是很自然的，否則，得出的結(jié)論就會走樣子。

(EdwardN.Luttwak：ThcGrandStrategyoftheSovietUnion.S.MartinPress.1983)