忻劍飛

讀《論毛澤東哲學(xué)思想》

讀完這部由十一篇論文合集的《論毛澤東哲學(xué)思想》，不禁油然想起兩位哲學(xué)家的話：一位是黑格爾，他斷言：“誰道出了他那個(gè)時(shí)代的意志，把它告訴他那個(gè)時(shí)代并使之實(shí)現(xiàn)，他就是那個(gè)時(shí)代的偉大人物”；另一位就是我們的導(dǎo)師馬克思，正是他指出了哲學(xué)的實(shí)質(zhì)：哲學(xué)是“人民的產(chǎn)物”，“時(shí)代精神的升華”?？梢哉f，學(xué)習(xí)和研究毛澤東哲學(xué)思想，對(duì)于我們來說，正是一個(gè)具有時(shí)代水準(zhǔn)的尖端課題。

關(guān)于毛澤東哲學(xué)思想的體系和方法

盡管國外有哲學(xué)家聲稱：“思想體系的時(shí)代”已經(jīng)過去，“分析的時(shí)代”已經(jīng)到來(M.懷特語)，但是人們?nèi)匀涣D從整體上去把握一個(gè)哲學(xué)家的全部思想，因?yàn)檎軐W(xué)本應(yīng)是一種系統(tǒng)的理論化的世界觀。但是歷史與邏輯一致的分析還是必不可少的，因?yàn)椋盐找环N思想的系統(tǒng)并不是件輕而易舉的事。困難之一是“體系”這一概念存在著歧義性。究竟是哲學(xué)家本人的著述體系，還是后人為某一特殊需要而編織的體系(如教科書的體系)，抑或是該哲學(xué)思想的內(nèi)在邏輯？我們認(rèn)為，三種意義上的“體系”都值得研究，但重點(diǎn)應(yīng)放在最后一種，因?yàn)?，不一定存在哲學(xué)家本人安排的著述體系，也不一定需要編織某一哲學(xué)思想的教科書體系，但卻一定存在哲學(xué)思想的內(nèi)在邏輯，只要它確實(shí)稱得起“哲學(xué)思想”，而不僅僅是簡單的“哲學(xué)轉(zhuǎn)述”或零星的“哲學(xué)觀點(diǎn)”。這種內(nèi)在邏輯的外在表現(xiàn)就是要有一套概念和理論的系統(tǒng)。但這還不是充分條件，還存在著困難之二，即：如何判定一種哲學(xué)具有系統(tǒng)性？顯然，不能按照其表述形式，孔子“述而不作”，他的體系卻影響深遠(yuǎn)，柏拉圖拉家常式的“談話”，其哲學(xué)體系也嚴(yán)整得很。當(dāng)然，也不能僅僅根據(jù)哲學(xué)家本人的聲明，黑格爾固然有志于構(gòu)造體系，恩格斯卻再三聲明無意于建立體系，但誰也不會(huì)否認(rèn)他們的哲學(xué)思想都有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)在邏輯的系統(tǒng)，更何況還有“有意栽花花不活，無心插柳柳成蔭”的情況呢。馬克思在他的學(xué)生時(shí)代苦心孤詣去構(gòu)筑哲學(xué)體系，卻并未成功；在日后研究資本主義社會(huì)的客觀規(guī)律中，他卻給人們留下了“大寫的邏輯”——《資本論》。可見，只有生動(dòng)地展現(xiàn)客觀事物的內(nèi)在邏輯(盡管有自覺與不自覺之別)，亦即只有當(dāng)客觀性和邏輯性統(tǒng)一的情況下，一種哲學(xué)才具有系統(tǒng)性。本書《論毛澤東哲學(xué)思想體系》一文，正是把“概念和理論的系統(tǒng)”作為理解“體系”概念和判別理論的系統(tǒng)性的前提，同時(shí)，作者又提出了一些很好的觀點(diǎn)，如：“體系是一個(gè)由各種概念、范疇、原理所組成的，有著內(nèi)在邏輯聯(lián)系的系統(tǒng)，是事物的內(nèi)在聯(lián)系在人們的邏輯思維中的反映”，這就指出了體系的邏輯性和客觀性。又如文中認(rèn)為：“任何體系都是隨著人們對(duì)事物的內(nèi)在聯(lián)系的認(rèn)識(shí)不斷深入而發(fā)展的，沒有什么自稱結(jié)束了真理的，最終的，一成不變的體系”。這又表明了體系的相對(duì)性和開放性。但是，具體地做起來，還存在第三個(gè)困難：怎樣說明一種哲學(xué)思想的系統(tǒng)性？就毛澤東哲學(xué)思想的體系的研究而言，作者為我們提供了具體貫徹體系的上述幾種屬性的途徑：指出現(xiàn)代中國是一個(gè)由各種內(nèi)在的社會(huì)矛盾所推動(dòng)的合乎邏輯(即合乎客觀規(guī)律)的發(fā)展過程，以論證毛澤東哲學(xué)思想體系是這一客觀規(guī)律的理論再現(xiàn)；通過對(duì)唯物論、認(rèn)識(shí)論、辯證法、歷史觀的分別和聯(lián)系的考查，得出毛澤東哲學(xué)思想體系是一個(gè)以實(shí)事求是、實(shí)踐觀點(diǎn)、矛盾觀點(diǎn)和群眾觀點(diǎn)的有機(jī)統(tǒng)一所構(gòu)成的邏輯系統(tǒng)。當(dāng)然，這仍然只能算是目前國內(nèi)關(guān)于毛澤東哲學(xué)思想的“體系”問題論爭中的一家之言，但以筆者所見，這不失為一條可望通向更全面地從整體上把握毛澤東哲學(xué)思想體系的途徑。不過，以目前這一篇文章去詳論毛澤東哲學(xué)思想體系，畢竟還有語焉不詳之憾，特別是作者在文章開頭提出的體系的層次性，沒有得到很好的體現(xiàn)。此外，是否可以把“實(shí)事求是”從唯物論的意義上再提高一個(gè)層次使之統(tǒng)攝全部理論呢？是否應(yīng)該把方法論方面的問題論述得更詳盡而透徹些呢？

令人滿意的是，這本論文集的不少文章都體現(xiàn)了毛澤東哲學(xué)思想的方法論內(nèi)容和意義。誠然，毛澤東哲學(xué)思想在方法論上的突出意義，主要是由于他的哲學(xué)是直接與革命斗爭實(shí)踐相聯(lián)系的，確確實(shí)實(shí)是一種拋棄了任何“經(jīng)院式”和“學(xué)究氣”的“實(shí)踐的唯物主義”，這是對(duì)馬克思主義哲學(xué)在黨性和實(shí)踐性的雙重意義上的繼承，也恰恰是一種最可寶貴的發(fā)展?？v觀人類認(rèn)識(shí)史，方法論的發(fā)展是特別引人注目的。這一發(fā)展就意義上來說，可以概括為人們常說的兩句話：知識(shí)是方法的結(jié)果，方法是凝固的知識(shí)。這一發(fā)展就特點(diǎn)上來說，只消舉出國際知名的科學(xué)哲學(xué)家波普對(duì)培根一段名言的著名反駁就可以了，培根曾經(jīng)以蜜蜂和蜘蛛來比喻人們探求知識(shí)的兩種不同態(tài)度，他稱道蜜蜂勤采百花，然后釀制甘蜜的精神，厭惡蜘蛛式的凌空結(jié)網(wǎng)的態(tài)度。波普恰恰相反，他的名言是：“理論是網(wǎng)，只有張開，才能捕獲。”由此看來，二十世紀(jì)的哲學(xué)家們紛紛按各自的世界觀建立起具有方法論特色的哲學(xué)體系，無疑是表現(xiàn)了哲學(xué)所特有的睿智、機(jī)敏和深邃。馬克思主義從來沒有離開過世界文明的大道，相反，馬克思主義哲學(xué)的歷史使命更促成了世界觀和方法論的辯證統(tǒng)一。馬克思對(duì)自己創(chuàng)立的歷史唯物主義的方法論意義的強(qiáng)調(diào)，恩格斯對(duì)馬克思在《資本論》中建立的方法的評(píng)價(jià)，列寧促成的二十年代中期蘇聯(lián)哲學(xué)(方法論)講習(xí)班的誕生，都是無可爭辯的事實(shí)。而現(xiàn)在，本書作者們又一次雄辯地證明了毛澤東哲學(xué)思想的方法論意義。然而，問題并沒有被研究窮盡：毛澤東哲學(xué)方法論與馬恩列斯的方法論理論、與中國傳統(tǒng)的哲學(xué)方法論、與現(xiàn)代自然科學(xué)方法論有一些什么樣的關(guān)系呢？把第一個(gè)關(guān)系看成繼承和發(fā)展的關(guān)系，把第二個(gè)關(guān)系看成批判繼承的關(guān)系，看來較少異議，但也需要論證。第三個(gè)關(guān)系究竟應(yīng)該如何看待呢？時(shí)代把所有的人都推向了一個(gè)認(rèn)識(shí)的制高點(diǎn)，杰出的人物總會(huì)站在各自的領(lǐng)域中，從時(shí)代、歷史、階級(jí)、民族的統(tǒng)一上，對(duì)最新的哲學(xué)問題作出各自的回答，盡管貢獻(xiàn)有大小，表述有不同，這正如馬克思和達(dá)爾文、摩爾根，甚至可以加上狄慈根。因此，分析一下毛澤東哲學(xué)方法論和現(xiàn)代科學(xué)方法論在哲學(xué)意義上的異和同，將是饒有興味而又有價(jià)值的工作。

關(guān)于毛澤東哲學(xué)思想的體系和方法，我們還想嘗試著作如下的建議。本書中邵華澤同志的文章根據(jù)《決議》精神指出：“毛澤東同志把思想方法、工作方法、工作作風(fēng)科學(xué)化、理論化，把哲學(xué)理論滲透進(jìn)去，成為一種系統(tǒng)的，有條理的東西，自覺的東西，而不是自發(fā)的零碎的東西了?！奔热幻珴蓶|的哲學(xué)方法論具有如此明顯的重要性和系統(tǒng)性，當(dāng)我們考慮毛澤東哲學(xué)思想體系的時(shí)候，能否把毛澤東的哲學(xué)方法論作為主線呢？當(dāng)代一位哲學(xué)史家曾說過：要“抓住本世紀(jì)一個(gè)最強(qiáng)有力的趨向來標(biāo)志這個(gè)世紀(jì)，而不是去捕捉這一世紀(jì)的本質(zhì)?！焙笠痪湓捠清e(cuò)誤的，而前一句話卻頗有見地。

毛澤東哲學(xué)思想的昨天和今天

恩格斯說過：“歷史就是我們的一切，我們比任何一個(gè)哲學(xué)學(xué)派，甚至比黑格爾，都更重視歷史?！钡览砗苊靼祝旱谝唬R克思主義哲學(xué)是人類文明史的邏輯結(jié)果；第二，它又是以歷史唯物主義為主要成果，并用以指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)的歷史性實(shí)踐的羅盤；第三，它還是辯證地永恒發(fā)展的學(xué)說，這種發(fā)展，毫無例外地包括了她本身。應(yīng)該說，論集中的不少文章，較好地體現(xiàn)了這種歷史感。

當(dāng)著我們笑談歷史，特別是中國近代史的時(shí)候，這種勝利的回顧是與沉痛的回憶交織在一起的。馬克思當(dāng)年形容的如同“木乃伊”一般的封建中國與外界新鮮空氣的接觸，無疑是巨大的歷史進(jìn)步，大量新思潮的涌入，沖刷了沾滿封建主義千年塵垢的祖國的肌體，促進(jìn)了民族的覺醒，成為不可抗拒的時(shí)代潮流。但與此同時(shí)，也伴隨著帝國主義列強(qiáng)以鴉片槍炮進(jìn)行的文化傾銷。歷史的進(jìn)步和民族的苦難成了近代中國的一對(duì)孿生子?？v觀近代史上那些立志改革的仁人志士，盡管他們舍身求法，慷慨高歌，卻無法擺脫悲劇的結(jié)局，不能真正激蕩起具有扭轉(zhuǎn)乾坤力量的革命浪潮。其根本原因，就在于沒有以先進(jìn)世界觀為指導(dǎo)的、扎根于民族土壤之中的科學(xué)理論。只有當(dāng)馬克思主義與中國革命的具體實(shí)際結(jié)合之后，中國革命的面貌才出現(xiàn)了根本性的改觀。中國人民和中國共產(chǎn)黨人把這曲匯集了時(shí)代的音符，歷史的節(jié)律，人民的心聲的革命和勝利之歌，命名為“毛澤東思想”，決不是偶然的。本書從不同側(cè)面闡述了毛澤東同志創(chuàng)造性的理論和實(shí)踐活動(dòng)。其中，給人印象尤為深刻的，是一條主線和一段歷史。

論文集中不少文章都論述了毛澤東哲學(xué)思想中理論與實(shí)踐的關(guān)系問題，并把它作為一條主線，認(rèn)為“理論和實(shí)踐的關(guān)系問題”，“成為關(guān)系到中國革命成敗的一個(gè)極其重要的問題”，這樣說是并不過分的。知和行的關(guān)系問題是中國二千多年哲學(xué)史的主要問題之一。所以，孫中山自信他的“知易行難說”是“始于傳說對(duì)武丁之言，由是數(shù)千年來，深中于中國之人心，已成牢不可破矣”，而且，歷來對(duì)知行關(guān)系的探討，都較少流于思辨式的玄想或書生氣的清談，無怪王國維會(huì)認(rèn)為中國哲學(xué)具有“實(shí)際傾向”和哲學(xué)家“兼為政治家”的特點(diǎn)。到了近代，知行關(guān)系問題又被賦予了更為直接的和現(xiàn)實(shí)的意義。所以，看重理論或注重實(shí)踐，或者說重視理論和實(shí)踐相結(jié)合，并不是毛澤東的首創(chuàng)，毛澤東的貢獻(xiàn)在于他選擇、建立和發(fā)展了最科學(xué)、最合于國情的理論，在于他給了實(shí)踐以嶄新的馬克思主義的說明，而且使理論與實(shí)踐結(jié)合得恰到好處。在這方面，本書中《論毛澤東哲學(xué)思想體系》、《全面理解物質(zhì)變精神，精神變物質(zhì)的認(rèn)識(shí)論思想》、《充分發(fā)揚(yáng)根據(jù)和符合客觀實(shí)際的自覺能動(dòng)性》、《學(xué)習(xí)毛澤東軍事辯證法思想，堅(jiān)持人和武器的辯證統(tǒng)一》等文，提出了一些頗有見地的論證，如：提出哲學(xué)基本問題，在中國的條件下，“不是直接表現(xiàn)為物質(zhì)和意識(shí)何者為第一性的爭論上，而是集中表現(xiàn)在同這個(gè)問題緊密相連的理論和實(shí)際的關(guān)系問題上”(著重號(hào)原文所有)；闡述了實(shí)踐觀點(diǎn)在毛澤東認(rèn)識(shí)論中的關(guān)鍵性作用，因?yàn)?，主體和客體、精神和物質(zhì)的“交錯(cuò)點(diǎn)＝人和人類歷史的實(shí)踐”(列寧語)；強(qiáng)調(diào)了毛澤東對(duì)人的問題的哲學(xué)思考的特色，即：從人所固有的抽象方面看，人是物質(zhì)客體和精神主體的統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)的人，人有自覺能動(dòng)性的特性，而這一能動(dòng)性包括思想和行動(dòng)兩個(gè)方面，而從人的現(xiàn)實(shí)性角度看，人的社會(huì)性才是其本質(zhì)特征，社會(huì)性的含義也是多重的，有群體性、階級(jí)性、人民性等等。

通過上述論證，人們將會(huì)感到作為知行關(guān)系大總結(jié)的《實(shí)踐論》的誕生是一件順理成章的事。

關(guān)于《實(shí)踐論》寫作、發(fā)表、傳播和國際爭論的一段歷史，也是令人喜讀的，這不僅是由于《<實(shí)踐論>三題》一文披露了關(guān)于該著的一些少為人知的史料，更重要的倒是在于這篇文章從揭示《實(shí)踐論》這一名著的時(shí)代背景和理論背景入手，直接介入了一場重要的論戰(zhàn)，這是一場兼有政治性和學(xué)術(shù)性的論戰(zhàn)。我們可以斷言，這一關(guān)于《實(shí)踐論》寫作時(shí)間的爭論的發(fā)生，本身就是對(duì)毛澤東哲學(xué)思想的歷史與現(xiàn)實(shí)意義的肯定。因?yàn)樗辽僬f明，毛澤東哲學(xué)思想不僅在國內(nèi)是二十世紀(jì)中國“人民的產(chǎn)物”，而且在國際范圍也是一種“時(shí)代精神的精華”。眾所周知，自從歐洲產(chǎn)業(yè)革命以后，包括中國在內(nèi)的東方幾乎成了愚昧和落后的代名詞，以至于文學(xué)家雨果嘆息中國是保存胎兒的“酒精瓶”，哲學(xué)家黑格爾輕蔑地稱中國為“空間大國”。當(dāng)然，“中國學(xué)”也在慢慢地發(fā)展起來，但作為外國人研究對(duì)象的中國往往是與作為外國人掠奪對(duì)象的中國并存的，即便是不乏嚴(yán)肅態(tài)度的學(xué)者，也常常以古董鑒賞家的面貌出現(xiàn)，中國至多是一個(gè)“考古的對(duì)象”。然而，新中國建立以來，情形大變了，“中國學(xué)”成為國際學(xué)術(shù)界的熱門課題，而且，研究近代、當(dāng)代中國的勢(shì)頭方興未艾，被公認(rèn)為近三十多年“中國學(xué)”的一大特征。被人冷眼藐視的中國，如今被刮目相看了，這何嘗不是毛澤東哲學(xué)思想的勝利，何嘗不是《實(shí)踐論》的勝利1正視這一轉(zhuǎn)變的人都會(huì)對(duì)指引了這一轉(zhuǎn)變的理論——毛澤東思想發(fā)生濃厚的興趣。因此，今天，如果把研究毛澤東及其思想作為外國“中國學(xué)”中的一股熱潮，是沒有疑問的。我們可以舉出許多例子來說明這一點(diǎn)，如：英國設(shè)立了現(xiàn)代中國研究所，出版了以研究當(dāng)代中國問題為主的很有影響的雜志《中國季刊》，《<實(shí)踐論>三題》一文提到的關(guān)于《實(shí)踐論》寫作日期的論戰(zhàn)，就發(fā)表在該刊上。而這場論戰(zhàn)最終，則是以日本京都大學(xué)的竹內(nèi)實(shí)教授公布他所搜集到的一九四六年版的《辯證唯物論》而宣告結(jié)束的。人們的研究，聯(lián)系到了毛澤東哲學(xué)思想的昨天和今天，直至明天。國外有的“中國學(xué)”專家已經(jīng)指出：“由于毛以后的時(shí)代在發(fā)展著，我們可以預(yù)期，毛主義的意識(shí)形態(tài)遺產(chǎn)將從各個(gè)角度引起越來越多的注意?！?/p>

中國人應(yīng)該成為毛澤東哲學(xué)思想的權(quán)威的研究者和發(fā)言人，因?yàn)?，我們有直接的?jīng)驗(yàn)，有民族文化的傳統(tǒng)，有第一手的材料，更重要的，對(duì)于馬克思主義理論和中國革命實(shí)踐的結(jié)合、馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容和中華民族的表達(dá)形式的結(jié)合，我們的體會(huì)和理解要深刻得多。因此，我們有必要介入國際性的毛澤東哲學(xué)思想研究，有責(zé)任批駁種種無知的妄說和冥頑的偏見，也有必要注視和借鑒國際學(xué)術(shù)界嚴(yán)肅的研究動(dòng)向和成果。

歷史從昨天走來，給我們帶來了豐富的財(cái)產(chǎn)，營養(yǎng)著今天；歷史又走向明天，帶我們趨赴燦爛的前程，延伸了今天。這大概是“五四”時(shí)候的先驅(qū)們?nèi)缋畲筢摰忍貏e強(qiáng)調(diào)“今”的原因吧。當(dāng)我們面對(duì)著學(xué)習(xí)、宣傳、研究毛澤東哲學(xué)思想這一時(shí)代的課題，回顧著這一課題的昨天與今天，論證著我們的理解和認(rèn)識(shí)，也應(yīng)該取立足于“今”的態(tài)度，因?yàn)?，“歷史同認(rèn)識(shí)一樣”(黑格爾語)，它也在教誨、召喚和指導(dǎo)我們今天的戰(zhàn)斗。

(《論毛澤東哲學(xué)思想》，人民出版社編輯出版，一九八三年七月第一版，0.65元)