張義德

《讀書》一九八二年第四期《讀書小札》欄載《且說薛濤》一文，其中說：“《夷堅志》就記載有：太守唐與政很喜歡臺州官妓嚴(yán)蕊，朱元晦提舉浙東，不罪他的學(xué)生唐與政，反而‘捕蕊下獄，杖其背。……復(fù)押至?xí)?，再論決！蕊墮酷刑而系樂籍如故。實在太慘了！”朱熹捕嚴(yán)蕊下獄、施酷刑一事，不只《夷堅志》有記載，其它書籍也有所見，當(dāng)不為妄。惟朱熹“不罪他的學(xué)生唐與政(當(dāng)為唐與正)”一說，與史實不符(其實，《夷堅志》也沒說朱熹不罪唐與正)。

唐與正，名仲友，婺州(今浙江金華)人，曾為浙東臺州知州。從《宋史·道學(xué)傳》和《宋元學(xué)案》中，未曾見他與朱熹有什么師生關(guān)系，說他是朱熹的學(xué)生，不知有何根據(jù)？但這并不重要。重要的是，朱熹提舉浙東，究竟有沒有治唐之罪？

宋孝宗淳熙八年，朱熹提舉浙東常乎鹽茶公事，次年行部至臺州，“訟仲友者紛然”(見《宋元學(xué)案》卷十二)，可見民憤不小。朱熹“按得其實”，然后向朝廷提出彈劾。嚴(yán)蕊之事當(dāng)為其一。朱熹“欲摭與正之罪，遂指其曾與蕊為濫，系獄月余，蕊雖備受楚，而一語不及唐，然猶不免受杖。”(《齊東野語》)可見，朱嘉拷打嚴(yán)蕊，本為治唐仲友之罪，并非只罪嚴(yán)而不罪唐。

朱熹劾治唐仲友，是冒了相當(dāng)大的風(fēng)險的。因為唐與當(dāng)朝宰相王淮同里，且是姻家。唐案發(fā)后，王淮多方庇護(hù)。但朱嘉并無顧忌，“章前后六上”(《宋元學(xué)案》卷十二)，與之抗?fàn)?。后來，朝廷要把原已任命唐仲友的江西提刑的官職轉(zhuǎn)授朱熹，朱熹不就，辭歸。終王淮宰相之任，朱熹不再出仕。

朱熹提舉浙東，原是出于王淮的推薦。但由于朱熹劾治唐仲友，遭到王淮的怨恨。吏部尚書鄭丙上疏，言“近世士大夫有所謂道學(xué)者，欺世盜名，不宜信用”。王淮又以太府丞陳賈為監(jiān)察御史，陳賈進(jìn)一步上疏攻擊道學(xué)，實際針對朱熹，并得到孝宗的批準(zhǔn)。(見《續(xù)資治通鑒》卷一百四十八)把“道學(xué)”作為一種罪名，用行政辦法來禁止，開了一個壞的先例(“道學(xué)”這個名稱，就是由鄭丙、陳賈發(fā)明的)。五年以后，葉適為林栗彈劾朱熹的案件，還曾就此為朱辯護(hù)。此前陳亮在《與元晦書》中也曾對朱劾治唐仲友表示贊賞。陳、葉同朱在哲學(xué)觀點上是對立的，但對此事的態(tài)度則一。

現(xiàn)在再回來說臺州之事。朱熹拷打嚴(yán)蕊，是封建官吏的本質(zhì)所使然，也是封建司法制度殘酷性的表現(xiàn)。對此，我們當(dāng)然應(yīng)該批判，并對嚴(yán)蕊這樣的弱女子給以同情。但是，在批判的同時，也不要抹煞了他的臺州之行的另一面，就是他曾劾治唐仲友。我們在對待朱熹這樣的歷史人物的時候，第一，要實事求是；第二，不要簡單化。朱熹是自覺地為封建統(tǒng)治階級的整體利益和長治久安服務(wù)的，但是他的學(xué)說為統(tǒng)治者所認(rèn)識并真正成為統(tǒng)治思想，也有一個過程。在這個過程中，他常常與當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治者發(fā)生矛盾。劾治唐仲友而得罪王淮不過是其中一例。