楊廷福

唐朝是中國古典詩歌的黃金時代，《全唐詩》凡四萬八千九百多首，作者達(dá)二千二百余人。其中除王勃、陳子昂、張九齡、王維、李白、杜甫、元結(jié)、韓愈、柳宗元、孟郊、白居易、劉禹錫、賈島、李賀、杜牧、李商隱、溫庭筠等，經(jīng)歷來學(xué)者對他們的生平編制年譜，對他們的詩文進(jìn)行箋注，大體還能了然。其他眾多的詩人，前人的著錄和論述大多語焉不詳，并且相互抵牾，而后人的編著則又輾轉(zhuǎn)因襲，可說還是一筆糊涂賬。這給研究唐代詩人，帶來不少困難。

“論從史出”，研究唐代詩人，除了正確的掌握馬列主義理論外，還得實事求是地“論世知人”。作家的作品是隨著時代、社會的制約而變化的，也隨著作家經(jīng)歷而變化的?！逗釉烙㈧`集》談到崔顥說：“顥年少為詩，名陷輕薄，晚節(jié)忽變常體，風(fēng)骨凜然，一窺塞垣，說盡戎旅?！敝刑茣r人殷就已看到詩人的前后作品是有所變化的。象李、杜、韓、柳、白、劉等諸大家的作品前后就有所不同，如果不對他們的生平和作品探隱索賾，年月厘然，怎么能作出正確的評論？那就得“考前人撰著，因而譜其生平時事，與其人之出處進(jìn)退”(章學(xué)誠《韓柳年譜書后》)，并對其作品進(jìn)行系年。這首先必須組織豐富的史料，從而去蕪存菁，去偽存真，正是一項艱辛的調(diào)查研究的考證工作。學(xué)者需博極群書，并具有嚴(yán)肅的態(tài)度，縝密的心思，犀利的目光，而運用以科學(xué)的方法，否則不足語此。其中甘苦，識者共喻。因此，作為中國文學(xué)史和古典文學(xué)的研究者，如果不嫻熟歷史，“游談無根”，則立論從何取信；評論古典詩歌，如果對于格律聲韻茫茫然，缺少實踐，空陳“微言大義”，于其藝術(shù)性也是頗難理解透澈的。考核唐代詩人生平及其作品，清代學(xué)者已做了不少工作，現(xiàn)代學(xué)者聞一多、岑仲勉等先生均有創(chuàng)獲。然而，茲事體大，還只是“篳路藍(lán)褸，以啟山林”吧！

傅璇琮同志在十年浩劫中，步伐沉靜地力學(xué)不輟，凡今天所能見到的文獻(xiàn)，無不對勘取證，在吸取前人研究成果的基礎(chǔ)上，寫成近四十萬言的《唐代詩人叢考》(后簡稱《叢考》)，考證了自楊炯至李端三十一人的生平與作品，附見的自裴行儉、張說到嚴(yán)維、張芬共一百零四人。可以說，它初步完成了聞一多、岑仲勉先生關(guān)于唐代詩人研究的未竟之業(yè)。若從文學(xué)史的要求來說，固然還有距離，但《叢考》的治學(xué)審慎，引證廣博，考核精細(xì)，邏輯嚴(yán)密，它在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)已是不少，可概括如下：

一稽考詩人生平及其作品

《叢考》根據(jù)本人作品，參證同時人的詩文以及史籍、金石文字，采用本證、內(nèi)證、旁證、互證的方法，力求做到無證不信，歷歷有據(jù)地考查出詩人生平及其作品年代，并訂正記載和著述的舛誤。這種披沙淘金，細(xì)心剖析而得出的結(jié)論，大都信實。

例如唐初四杰，除王勃已有幾種年譜外，而楊炯、盧照鄰、駱賓王的生平，還不甚了了。楊炯生年雖有其《渾天賦·自序》：“顯慶五年(660年)，炯時年十一”可據(jù)，但他的家世則文獻(xiàn)闕如，他舉神童的記載也有分歧?！秴部肌肥枳C楊炯的家世，證明他“吾少也賤”是實錄；考定他在顯慶四年應(yīng)童子舉。從唐初四杰的活動中，查出楊炯在上元三年應(yīng)制舉及第，補校書郎，時年二十七歲，而咸亨中期這四人都在長安。并考出他出為梓州司法參軍則在垂拱元年四月到十二月之間，天授元年到如意元年秋在洛陽。關(guān)于他的卒年，征引文獻(xiàn)頗為審慎，定于693年或此后數(shù)年，均有所據(jù)。通過《叢考·楊炯考》，使我們對于他的生平及其作品，有一概要的認(rèn)識。其余諸篇，大都類此。

杜甫詩到宋代已有五百家注，后來研究者更多，他的每首詩大體均可系年，生平也基本上搞清楚了?？墒牵瑢τ凇霸娔宋峒沂隆鄙婕岸鸥Φ淖娓付艑徰缘纳竭€了解不多，而《叢考》卻解決了問題。諸如對杜審言的生年，較謹(jǐn)慎的考定當(dāng)生于648年之前的幾年中，任隰城尉當(dāng)在670年以后的幾年中。證實他的名篇《贈味道》詩作于679年，而其他諸作均可系年。并說明他和沈期、宋之問、李嶠、崔融、蘇味道的關(guān)系，以及他后來在江陰任職至696年為洛陽丞，698年貶吉州司戶參軍，702年復(fù)至洛陽，705年配流嶺外，翌年又召授國子監(jiān)主簿，708年卒于修文館直學(xué)士任，都確鑿有據(jù)。

其他如：考定王翰登第在701年和張說的文字交往；考定王灣為滎陽主簿乃登進(jìn)士第后所授之官，其《秋夜寓直即事懷贈蕭令公裴侍郎兼通簡南省諸友人》詩，作于開元十七年；考定王之渙生平，在岑仲勉先生《續(xù)貞石證史》以外，增補不少事跡；考定崔顥的《薦樊衡書》為725年在相州時作，732年前后在河?xùn)|定襄及代州一帶游宦；考出劉長卿曾兩次被貶，一在758年，一在773—774年，辨明《劉隨州集》中摻雜他人的作品；韋應(yīng)物和戴叔倫的系年，勾稽出不少事跡。凡此等等，均明確可據(jù)。

常建、李頎、張謂、李嘉、戎昱、新舊《唐書》無傳?！秴部肌凡┗杭汲鏊麄兊募?、仕履、作品，使我們概略地了解這些詩人的生平，提供了編寫《中國文學(xué)史》或《唐代詩歌》的方便。

二訂正失誤

《叢考》訂正前人記載和近人著述的錯誤有幾十處，頗見功力，可知作者讀書的細(xì)心。略舉數(shù)例說明：

裴行儉對唐初四杰所謂“士之致遠(yuǎn)，先器識而后文藝”的議論，歷來沿用其說，莫察其由。《叢考》源源本本地指出其謬傳的由來，說明四杰和裴行儉的關(guān)系，是有說服力的。

楊炯終于盈川令，卒年無可考。《叢考》據(jù)《楊盈川集》詩文可系年的最后一篇，即《后周明威將軍梁公神道碑》，作于693年二月，故定其卒年為693年或其后數(shù)年中，較為嚴(yán)謹(jǐn)。聞一多先生《唐詩大系》于楊炯卒年作695(？)，也是審慎的。但有些《唐詩選》因襲新舊《唐書》的記載，卻把他選授盈川令的一年作為卒年，作692年，顯見沒有仔細(xì)的查閱《楊盈川集》，不知他在693年二月還在寫神道碑哩！

歷來評論杜審言的為人，據(jù)《大唐新語》和新舊《唐書》本傳的記載，把他看作是恃才傲物，不可一世的人物。所謂“吾文章合得屈、宋作衙官，書跡合得王羲之北面”這二句話，也經(jīng)常為研究者所引用。真相如何？《叢考》據(jù)宋之問《祭杜學(xué)士審言文》和《唐詩紀(jì)事》的記載，他“命子誡妻，既懇且辯”，并無驕傲自大情狀；再考查《舊唐書·本傳》載他傲慢的事是“乾封中，蘇味道為天官侍郎”時，而新舊《唐書·蘇味道傳》明載他于乾封二年才舉進(jìn)士，后調(diào)為咸陽尉，怎么能為天官侍郎，主持選政呢？顯見史籍雜采小說家夸飾之言，就舛訛相傳了。

膾炙人口的“旗亭畫壁”故事，千余年來傳為佳話，《叢考》考查出王之渙、王昌齡、高適諸人無甚交往，而暢當(dāng)又是大歷、貞元時人，時代也不相及，這是《集異記》和《唐才子傳》所向壁虛構(gòu)的。

此外如：訂正《朝英集》卷三所載的開元中，張孝嵩出塞，張九齡、韓休、賀知章等六人所撰的歌行。張孝嵩系張說之誤；王翰的確切卒年失考，而訂正《唐詩大系》誤據(jù)新舊《唐書·本傳》定其卒年為726年之失；高適“年五十始學(xué)為詩”，而他著名的《燕歌行》作于開元二十六年，還不到四十歲，怎么能五十才學(xué)詩呢？常建于開元十五年舉進(jìn)士第，如何能說是“肅、代時人”，顯見《新唐書·藝文志》之誤；高適年譜，現(xiàn)有三種，而問題不少，詩的系年頗有舛誤。這是由于三譜僅依據(jù)《高常侍集》來考證其事，甚而擷取孤證，并未廣稽史籍與其同時的作者作品互證之故?！秴部肌繁容^謹(jǐn)嚴(yán)地訂正了三譜錯誤的地方，不一而足。清代學(xué)者徐松的《登科記考》是有份量的專著，但也有失考處，如誤據(jù)《唐才子傳》，未核對《新唐書·宰相世系表》，蘧以賈季鄰即賈幼鄰(至)，而誤系賈至為開元二十三年的狀頭(元)?！秴部肌范家延喺?/p>

三增補史籍的闕失

學(xué)術(shù)研究，后出轉(zhuǎn)精。《叢考》在排比資料中，多處增補了史之闕文，例如：

新舊《唐書·杜審言傳》均載初為隰城尉，累轉(zhuǎn)洛陽丞?！袄坜D(zhuǎn)”是經(jīng)過幾次除授，到底是什么官職？沒有交代?！秴部肌窊?jù)杜審言《重九日宴江陰》詩和《和晉陵陸丞早春游望》詩，參證史事，獲知他在永昌元年前后任職江陰，這就增補了史籍的失載。

天寶年間，玄宗開邊，用兵南詔，是唐史上的一件大事。關(guān)于李宓率師“征討”，見于新舊《唐書·玄宗紀(jì)》和楊國忠、鮮于仲通等本傳以及《通鑒》等?！秴部肌窊?jù)高適《李云南征蠻詩·自序》和儲光羲《同諸公送李云南伐蠻》詩，獲知李宓侵犯南詔凡二次，一為天寶十一載，從海道而往，全師歸返；再次“征伐”，招致天寶十三載的全軍潰敗，而新舊《唐書》與《通鑒》并述為一次?！秴部肌肪脱a了史之闕失。

《舊唐書·賈至傳》甚簡略，《新唐書》本傳雖稍詳，但述他在至德中任中書舍人時論將軍王去榮殺人事及“坐小法，貶岳州司馬”，未有交代，故宋人吳縝《新唐書糾謬》作了一番考證，但似還不足?！秴部肌窊?jù)賈至作品，參證史乘，對他貶謫岳州司馬一事的考證頗為翔實，這就把賈至的生平事跡，整理得比較清楚了。

又如《叢考》注意到研究者所忽視的詩人劉方平，增補了他的世系和交游；苗發(fā)史籍只載其“終都官員外郎”，而《叢考》查出他是苗晉卿的長子，據(jù)常袞《授苗發(fā)都官員外郎制》文，藉知苗發(fā)為都官員外郎是大歷前期的事，而前此曾為秘書丞，這是諸書所未及的。

四余話

《叢考》務(wù)在求實，主要是考證詩人的事跡，雖間亦論述其創(chuàng)作，但創(chuàng)獲不多，此從略。金無足赤，《叢考》亦然。如所考詩人多為中唐時人，初唐稍涉及，至于晚唐的詩人，似乎一個也沒有，這就難以概稱“唐代詩人”了。初唐的詩風(fēng)與隋代不能分割，其間也有流派，如王績和稍后的盧照鄰、駱賓王，似還有考辨事跡，疏證系年的余地。尤其晚唐詩人對于宋代詩壇的影響頗大，還應(yīng)繼續(xù)努力的。

《叢考·王翰考》認(rèn)為王翰出為汝州長史，很可能在開元十五年間，并謂蘇晉乃是接替王翰為汝州長史的，似無確據(jù)。王翰任駕部員外郎，階從六品上，這時蘇晉已為吏部侍郎，六部以吏部為最尊，侍郎階正四品上。據(jù)《唐會要》景云元年宋為吏部尚書，始與侍郎分掌銓六品、七品選，因為故事。侍郎品秩高出員外郎凡四階，蘇晉接替王翰為汝州長史，似出于推測。又《叢考》認(rèn)為《唐詩大系》定王翰卒年為開元十四年(726)是不確的，固然對，但一面據(jù)杜甫的“王翰愿卜鄰”句，則開元二十三年(735)王翰尚在人世；一面卻謂“他當(dāng)是開元中即已去世”。案開元共29年(713—741)，“開元中”，即指開元十三、四年到十六、七年時間，似自陷于矛盾。

關(guān)于康洽，謂“康氏為昭武九姓之一，為西域地區(qū)的少數(shù)民族”，似不妥貼。按昭武九姓為五世紀(jì)到八世紀(jì)中央亞細(xì)亞阿母河與錫爾河流域九姓政權(quán)的總稱?？祰实卦诮裉K聯(lián)烏茲別克的撒馬爾罕城，唐永徽時內(nèi)附，置康居都督府，隸安西都護(hù)府。

關(guān)于劉長卿為吳仲孺犯贓一事，因為劉長卿犯的是“公罪”，所以僅由淮西鄂岳轉(zhuǎn)運留后貶為睦州司馬而已。案《唐律》嚴(yán)懲貪污犯贓，《職制》規(guī)定“諸監(jiān)臨主司受財而枉法者”“十五匹絞”，品官雖有“官當(dāng)”減免的例外，但劉長卿“犯贓二十萬貫”，罪行是重大的。由于《唐律》的立法意圖在追究犯罪的動機(jī)，區(qū)別它是有意識的行為，還是無意識的行為，以認(rèn)定其刑事責(zé)任的大小，衡量其刑罰的輕重。對于官吏的違法行為有“公罪”和“私罪”之別：《名例》二注：“公罪，緣公事致罪，而無私曲者”，指官吏在職務(wù)行政上的過錯，而其動機(jī)是純正無私曲的，得以從輕發(fā)落；私罪，“謂不緣公事私自犯者，雖緣公事，意涉阿曲，亦同私罪?！本鸵绰商帞啵逡约訌?qiáng)國家機(jī)關(guān)的統(tǒng)治效能。劉長卿“嘗仕租庸使，為吳仲孺所困，崔眾供軍吝財，為(李)光弼所殺，故(崔)言及之。(包)佶大懼，不敢固護(hù)，財帛將輸入京師者，悉為(陳)少游奪之?！?《舊唐書·陳少游傳》)劉長卿身為轉(zhuǎn)運長官，辦理不當(dāng)，以致財帛損失，并未貪污，只是在職務(wù)上的過失，犯的是“公罪”，故從輕發(fā)落。

此外如：《叢考》謂皇甫冉“年輕時學(xué)詩還是走南朝人講求詞藻聲律的路子，這也影響了他以后的詩歌創(chuàng)作道路”，似有微詞。詩歌是音樂文學(xué)，就得講求詞藻聲律，唐人學(xué)詩，無不如此，否則何以理解杜甫的“精熟《文選》理”和“老去漸于詩律細(xì)”？字者男子之美稱，名與字對稱，司空曙的字文明與文初，都是從“曙”名的演繹發(fā)揮而來，故古人的字往往有幾個，稱為一字、又字、再字。《叢考》認(rèn)定“關(guān)于他的字，我們從文獻(xiàn)材料出發(fā)，只能說，一說為文明，一說為文初”，似未中肯。

以上信手拈來，近于吹毛求疵，但也是應(yīng)該注意的。