厲以寧　高　放　嚴家其　吳于廑

外國資產(chǎn)階級的啟蒙思想，在歷史上起過進步作用。今天我們正在向封建遺毒開戰(zhàn)，它也應當是我們的同盟軍。我們特邀厲以寧、李宗正、高放、嚴家其、吳于廑、李勉、郭一民等同志，就這問題，以及有關(guān)的出版工作，進行了一次座談。下面選刊的是這次座談的部分記錄。這個座談會是我們與商務印書館聯(lián)合召開的。

比經(jīng)濟學角度來談談

厲以寧

(北京大學)

我想從經(jīng)濟學的角度談談翻譯和出版歐洲啟蒙思想家的著作的問題。我認為，以下三個方面的著作應當考慮翻譯出版。

1.俄國革命民主主義者的著作?！拔幕蟾锩鼻俺霭媪艘恍?，但偏重文學、美學、哲學，從經(jīng)濟學方面講，還不夠。十八世紀末年俄國經(jīng)濟思想家拉吉舍夫的名著《從彼得堡到莫斯科旅行記》，對俄國農(nóng)奴制度和封建專制統(tǒng)治作了極其深刻的揭露。十九世紀初年彼斯捷爾的《俄羅斯真理》也是一部批判封建主義的代表作。十九世紀中期，赫爾岑寫過一些反對封建農(nóng)奴制的經(jīng)濟學著作。此外，車爾尼雪夫斯基作為反封建的經(jīng)濟思想家，也還有不少經(jīng)濟學著作沒有介紹過來。我覺得應當組織力量翻譯這些作品。

2.在西歐，從重商主義到古典資產(chǎn)階級經(jīng)濟學，都以反封建作為特色。重商主義是反對神權(quán)的，它重視物質(zhì)和黃金，重視世俗的生活。這是它的進步性。當然，它本身也還有封建色彩，因為它推崇王權(quán)。它以王權(quán)來對抗神權(quán)。此后，古典經(jīng)濟學家，從亞當·斯密到李嘉圖，在反封建方面前進了一大步。古典經(jīng)濟學重人權(quán)，反王權(quán)。重商主義者和古典派的著作，作為經(jīng)濟思想史上的有價值的遺產(chǎn)，繼續(xù)翻譯出版是必要的。

3.今天在這個座談會上，我想著重談談資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學家著作中的反封建思想。這是經(jīng)濟思想史研究中很容易被忽略的一個方面。薩伊是庸俗經(jīng)濟學家，他的許多論點是反科學的。但薩伊反對封建專制制度。他生活在法國大革命時期，他為亞當·斯密辯護，是同他反對封建主義的基本傾向不可分的。約翰·穆勒也是一個反封建的經(jīng)濟思想家。他的經(jīng)濟自由主義學說，不能僅僅看成是為英國工業(yè)資產(chǎn)階級辯護的理論。1848年前后，英國資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上和政治上取得的勝利是十分明顯的，但在社會意識形態(tài)上，封建的勢力還很大，封建主義的影響(重門第，講出身等等)還很嚴重，思想戰(zhàn)線上的反封建斗爭的任務還沒有完成。約翰·穆勒以及十九世紀后半期英國的一些經(jīng)濟學家，繼續(xù)為傳播資產(chǎn)階級思想而努力。到了二十世紀三十年代和四十年代，奧地利經(jīng)濟學家哈耶克的著作是很值得注意的。過去翻譯過他的《通向奴役的道路》。他反對計劃經(jīng)濟，反對社會主義。這些當然需要批判。但他對封建的、專制的、法西斯主義的理論和政策的揭露和批判，并不是毫無道理的。從三十年代起，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟之間的爭論從未停止過，他從倫敦學派角度，主張市場經(jīng)濟，他認為只有通過市場競爭，才能清除封建主義的東西。關(guān)于這場爭論，我認為其中有許多東西可供我們參考。哈耶克從七十年代開始，在經(jīng)濟思想上又進了一步，寫下幾部大著作，如《法律、立法和自由》(三卷)。他分析了封建主義、官僚主義力量頑強的原因，認為這主要是由于嚴格限制了個人生產(chǎn)和銷售活動以及剝奪了個人掌握生產(chǎn)資料的自由。他認為，私有財產(chǎn)從哲學和政治意義上講，是保障個人自由的手段；不給予生產(chǎn)者活動的自由，經(jīng)濟是無法搞上去的；他還認為經(jīng)濟上的集中必定造成政治上極權(quán)。他又說，“人治”是有缺陷的，因為它因人而異。即使是有民主思想的領(lǐng)導者，但為了貫徹自己的理想原則，避免政策的失敗，最后也會身不由己地走上極權(quán)的道路。如果領(lǐng)導人是個本來就缺乏民主思想的人，那么獨裁和專制就更是無法避免的事。所以“人治”必定不行。他主張“法治”。他說，“法治”不以某個領(lǐng)導者個人意志為轉(zhuǎn)移?！胺ㄖ巍钡木窬褪欠傻钠毡檫m用性，誰都應當按法律辦事。在“法治”之下，人們不但知道自己該怎樣做，而且知道別人該怎樣做。哈耶克反對個別領(lǐng)導人把自己的意志強加到人們的身上。他有句話是：“世界上的許多壞事往往是好人干的”，這些好人是理想主義者，這種不切實際的理想主義起的效果往往最壞。特別是，由于這些理想主義者自以為“問心無愧”，所以他是“為了目的，不擇手段”的。哈耶克當然是資本主義的辯護人。從政治上說，他把封建主義、法西斯主義、社會主義混淆在一起。他的反社會主義傾向是明顯的，但他所批判的很多對象也是資本主義社會中所殘存的封建遺毒。我們過去注意批判哈耶克學說中反社會主義的一面，這是對的，但卻忽視它反封建主義的一面，這就是不全面的。當代資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的名著中，還有弗里德曼的一本書，《自由選擇》。這本書的基本思想與哈耶克的著作中所宣傳的理論是一致的。新自由主義者和貨幣主義者的著作中關(guān)于自由競爭、市場調(diào)節(jié)的主張，其實并不是什么新東西。他們的前輩人在多少年前就曾提出過。所以，我們根據(jù)當前反封建和改革經(jīng)濟體制的要求，除了要注意研究俄國革命民主主義者和古典派的經(jīng)濟學著作以外，對過去和現(xiàn)在主張自由競爭和市場調(diào)節(jié)的庸俗經(jīng)濟學作品也應該重視研究。出版這方面的譯著，書前要有評介，并要組織力量撰寫書評文章。

最近我聽到這樣一種說法：說東方和西方的經(jīng)濟有兩個不同趨勢，東方經(jīng)濟是向市場經(jīng)濟靠攏，西方經(jīng)濟趨勢是走向計劃管理和集中。我認為這種說法并不符合實際情況。姑且不談兩種不同性質(zhì)的市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟，就從形式上來說吧，七十年代內(nèi)我們可以看到，東西方經(jīng)濟的共同趨勢是走向經(jīng)濟上開放，即減少集中的計劃管理，而不是加強它，東歐國家是這樣，西方也是這樣。在西方，新自由主義和貨幣主義今天即使還沒有占主導地位，但它們的影響正在擴大。英國撒切爾夫人上臺后，這種趨勢是很明顯的，美國和西歐大陸各國也有這種趨向。于是我們會提出這樣的問題：為什么五十年代西方普遍要求加強集中管理，而在七十年代又都在減少集中管理？我們可以發(fā)現(xiàn)，過度的集中管理帶來了許多弊病。為了提高經(jīng)濟效率，在經(jīng)濟上要力求搞得活一點，不能管得太死，干預和調(diào)節(jié)過度會出現(xiàn)很多問題。市場價格和資源有效配置是通過千萬次交換，由千萬人自己確定的，不能依靠少數(shù)人憑主觀意志集中地、統(tǒng)一地解決。我們現(xiàn)在強調(diào)經(jīng)濟改革，使經(jīng)濟體制和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有利于四個現(xiàn)代化。經(jīng)濟改革必須和反封建任務結(jié)合起來。反封建不僅是反掉我國社會上的舊傳統(tǒng)觀念，而且要反掉經(jīng)濟工作中一套封建家長式的、命令主義的、官僚主義的東西。了解國外經(jīng)濟學界近年來關(guān)于計劃與市場問題的爭論，對我們是很有參考意義的。

二

據(jù)我的體會，古典經(jīng)濟學中的啟蒙思想的核心就是“機會均等”這四個字。經(jīng)濟學的古典派出于反封建統(tǒng)治的要求，主張一切通過競爭(中心意義是“擇優(yōu)”)。價值規(guī)律的作用正是這樣，它要求取消任何限制，讓一切競爭者都站在同一條起跑線上。古典派提倡“機會均等”的原則，反對封建主義。譬如說，在封建時代有些人憑特權(quán)能參加特殊的部門，從事特殊的職業(yè)，其他人就沒有權(quán)利；有的職務只對某些人開放，對其他人就不開放；有些人能自由參加競爭，其他人就受限制；象專賣局、行會、特許公司等組織都是與“機會均等”原則不相容的，它們是古典派為完成“機會均等”這項使命而必須打倒的東西。古典的啟蒙思想家并不強調(diào)“財產(chǎn)均等”和“收入均等”，而強調(diào)“機會均等”。這是它的特點。在社會主義社會中，由于保存了封建的東西，不能貫徹“機會均等”原則。例如過去“推薦”上大學，要查三代，講出身，找門路，限制了個人的各種才能的發(fā)揮?，F(xiàn)在，人才不能自由流動，有的單位把“人才”當做私有財產(chǎn)，這也都是封建主義、家長制的反映。還有，按照“機會均等”的原則，領(lǐng)導職務應當真正由群眾選舉，讓群眾信得過的有能力的人擔任。大家都有選舉權(quán)，都有被選舉權(quán)，大家站在同一起跑線上。這才是真正平等。但要清除封建流毒，這可不是一件容易的事。英國是最早實現(xiàn)了資本主義工業(yè)化的國家，它在政治上是西方國家中比較民主的一個，但在社會生活中卻保留了較多的封建殘余，它還是重門第、講等級的。在這方面它不如美國。當然，美國有美國的社會問題，種族歧視、三K黨，這也可說是封建主義的表現(xiàn)。強調(diào)“機會均等”，擺脫封建思想束縛，在今天，即使在英國這樣老牌的資本主義國家中，也還沒有過時。可見反封建是一個長期的任務。在紀念亞當·斯密的《國富論》出版二百周年的活動中，英國經(jīng)濟學家中有人提出了要發(fā)展市場經(jīng)濟，讓價值規(guī)律充分起作用，復興古典啟蒙思想的精神；這一方面與戰(zhàn)后多年來國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的學說的失敗有關(guān)，但另一方面也反映了資產(chǎn)階級經(jīng)濟思想家至今仍強調(diào)在思想戰(zhàn)線上反封建的必要。

最后，我想談一談個人在歷史上的作用問題?？浯髠€人在歷史上的作用，是不對的。但我覺得可以用“領(lǐng)導者個人作用的不對稱性”來說明這個問題。從歷史上看，領(lǐng)導者在事業(yè)的成功或者失敗的過程中，他個人所起的作用是不對稱的。這就是說，事業(yè)成功時，領(lǐng)導者個人和集體共同享有成功的榮譽；沒有集體，領(lǐng)導者個人是不可能成功的，他個人是集體的一份子。而在事業(yè)失敗時，領(lǐng)導者個人要負主要責任，因為在事業(yè)失敗的過程中，他往往專橫跋扈，搞一言堂，不采納別人意見，一意孤行，以致眾叛親離。所以他對事業(yè)的失敗要負主要責任，至少，他所負的責任要多一些。我認為洪秀全在太平天國興亡過程中的作用就是一例。在研究領(lǐng)導者個人在歷史上的作用問題時，我有這點體會。

從改進制度著手

高放

(中國人民大學)

當前出版資產(chǎn)階級啟蒙思想家的著作，是有很大意義的。有些同志覺得，資產(chǎn)階級站在他們立場反封建，我們無產(chǎn)階級站在自己立場反封建，出版資產(chǎn)階級啟蒙思想家著作有什么意義呢？是否會中資產(chǎn)階級的毒？對這個問題，應當進行歷史的分析。資產(chǎn)階級在反封建當中固然有它的局限性，但它確是以新的民主共和制度來摧毀封建君主專制制度。無產(chǎn)階級的政治思想是從哪里來的？在某種意義上說，它是從繼承資產(chǎn)階級民主的思想而來的。馬克思主義的三個來源都是繼承資產(chǎn)階級合理的進步的東西：德國的古典哲學，英國的古典經(jīng)濟學，法國和英國的空想社會主義；除此以外，在建立國家制度方面，馬克思主義政治學也是從資產(chǎn)階級啟蒙思想家那里繼承來的?？赡苡行┤藢Υ瞬磺宄?，所以現(xiàn)在翻譯出版啟蒙思想家著作，也正是對廣大干部和青年做啟蒙工作。

在用民主共和制代替君主專制這個問題上，資產(chǎn)階級啟蒙學者曾經(jīng)提出很多有益的見解。象三權(quán)分立說，最初是英國的洛克提出來的，后來法國的孟德斯鳩把它進一步發(fā)展了。再如少數(shù)服從多數(shù)的原則，公民在法律面前一律平等的原則，代議制、普選制、罷免制、撤換制、不搞終身制(應該規(guī)定任期)和輪流擔任公職制等等，這些都是資產(chǎn)階級啟蒙學者提出來的。當然他們也有局限性，象三權(quán)分立就有掩蓋資產(chǎn)階級欺騙人民的一面，普選權(quán)也不是真正徹底的，還有財產(chǎn)和居住年限等限制。但是他們提出這些思想，對打擊君主專制、建立民主共和制起過很大的歷史作用。列寧有一句至理名言非常值得我們重視。他說：“如果對偉大的資產(chǎn)階級革命者不抱至深的敬意，就不能成為馬克思主義者”。資本主義比起社會主義當然是禍害，但資本主義比起封建主義則是很大的進步，用列寧的話說，是“幸?！薄Ｗ罱鼒罂闲麄鞑簧兕I(lǐng)導人知人善任，善于納諫，秉公執(zhí)法等等，所舉事例都是用古代開明的封建帝王和忠臣，如說唐太宗從諫如流，諸葛亮鞠躬盡瘁，曹操執(zhí)法嚴明。還有人主張“善諫而不肆”，要人們學習鄒忌那樣“委婉諷諫”，而不要學比干那樣“冒死諍諫”。難道在我們社會主義制度下，剛直不阿、敢于對領(lǐng)導者直言不諱、慷慨陳詞的人都注定要受貶斥和迫害嗎？如果這樣，社會主義和封建主義有什么區(qū)別呢？所以挖掘歷史文化遺產(chǎn)，固然事屬必要；但是要使我們的社會主義民主有保證，還應當有比較健全的制度。如果沒有制度作保證，光靠學古代明君英主的統(tǒng)治方法，是很不夠的。如果國家領(lǐng)導人不具有明君英主的品德，那么我們在制度上有什么辦法來保證避免他們給人民帶來災難和浩劫呢？因此，主要的應當是從改進制度著手，保證我們勞動人民真正當家做主。在封建專制制度下，出現(xiàn)昏君和奸臣，老百姓是無能為力的。在社會主義民主制度下，我們應該想辦法健全民主制度，以避免悲劇的重演。從這個意義上說，我們學習啟蒙思想家提出的三權(quán)分立、普選權(quán)、罷免權(quán)、不搞終身制等等，是很有意義的。過去這方面的著作出版不多，廣大干部也不熟悉，今后應當加強翻譯出版。

象華盛頓，是美國起義軍總司令，獨立戰(zhàn)爭勝利后，有人擁護他當君主，他當即拒絕。他反對保王黨、反對君主制，主張建立共和國，而且他自己只當兩屆總統(tǒng)，后來就下野還鄉(xiāng)了。他不參加第三屆總統(tǒng)競選的告別辭講得很好。他感到一個人如果長時間掌握最高權(quán)力，會有濫用職權(quán)的趨勢。他說：“自由國家的思想習慣應該鼓勵領(lǐng)導政府的人謹慎從事，把自己限制在憲法范圍內(nèi)，避免在行使權(quán)力的時候，一個部門侵犯其他部門的權(quán)力。這種侵犯的意圖，將導致把一切部門的權(quán)力都集成為一個，成為一個專制政府”。歷史證明，只有健全的民主制度才能防止人們貪權(quán)和濫用權(quán)力的傾向。華盛頓的告別演說，也是他執(zhí)政八年的經(jīng)驗談。商務印書館在1960年出版過一本《華盛頓文選》，可惜過于簡略，基本上是語錄匯編。希望今后重新編選一本華盛頓文選，是很有價值的。

剛才厲以寧同志提出翻譯出版俄國革命民主主義者的著作，我很贊成。不僅要出版他們的哲學、經(jīng)濟學著作，還要出版他們的政治學和社會主義方面的著作。象車爾尼雪夫斯基的著作，曾為馬克思、列寧所重視。他在對凱里《就政治經(jīng)濟問題致美利堅合眾國總統(tǒng)的書信》的評論中的一些話，例如他說：“歷史的道路不是涅瓦大街的人行道……”，馬克思、列寧就常加以引用。赫爾岑和他還最早提出在農(nóng)民公社公有制的基礎(chǔ)上直接過渡到社會主義。他們關(guān)于農(nóng)業(yè)社會主義的思想，值得我們研究。多年來農(nóng)業(yè)社會主義把我們害苦了，現(xiàn)在真應該劃清農(nóng)業(yè)社會主義和科學社會主義的界限，真正按科學社會主義辦事。還有盧梭的《懺悔錄》，解放前出版過，現(xiàn)在還需要印。它啟發(fā)我們怎樣寫回憶錄、寫傳記，怎樣正確對待自己和歷史人物一生的思想言行。我們現(xiàn)在寫了不少無產(chǎn)階級革命家的傳記，有個共同傾向，就是把他們拔得很高，從小一貫如何正確、偉大，似乎從來都沒有缺點和錯誤，只寫“過五關(guān)、斬六將”，不寫“走麥城”。把革命英雄拔得那么高，既不符合實際，又使別人感到很難學習。有人寫周總理，說他從小時候就討厭孔孟之道，這就不夠?qū)嵤虑笫?，在當時封建禮教盛行的情況下不可能是那樣。寫出革命家的思想轉(zhuǎn)變過程，才更證明他們追求真理、追求進步的偉大。盧梭在《懺悔錄》中對他自己一生的言行做了自我解剖，敢于暴露自己錯誤的思想。這樣做并不損害盧梭的形象。誰讀完這部書都不會罵盧梭卑鄙無恥，而只會對他的摯情和真誠表示欽佩。廣大干部、廣大青年讀這本書是有教育意義的。

二

資產(chǎn)階級啟蒙思想家是外國人，又是一、二百年前的人，所以出版他們的書，要對他們的生平事跡、思想演變、所處的時代背景等作全面的介紹和正確的評價。他們的哪些思想對今天有益，哪些是錯誤的，哪些在歷史上起過作用而在今天已不合適，都要具體指出。過去商務印書館出版這類書就都有“前言”，這種好的傳統(tǒng)要保持下去。希望“前言”的內(nèi)容寫得更充實些，對作者或著作要有真正的研究。寫“前言”不一定找名家，有些名家寫得很好，有些不是名家但也寫得很好。相反的情況也有。寫“前言”引用原作者的話要注明頁碼，給讀者方便。

其次，出版這類書要附有索引。外國的一般學術(shù)著作都有索引，我們也要搞出一些簡明的索引，這會給讀者很大方便。(我現(xiàn)在看書，只好自己在書后面寫索引，備查。)只把原著拿來翻譯出版不算盡到編輯的責任，還要考慮給讀者研究使用以方便。許多書稿都是由于編輯同志提出很好的修改意見，幫助了譯者、作者。希望編輯同志不辭辛苦，把書稿質(zhì)量再提高一步。翻譯著作中難以理解的地方，要增加必要的注釋。

有一些書，解放前出版過，現(xiàn)在重譯出版時，要在出版說明中交代一下，讓讀者知道這部著作過去在我國傳播的情況。商務印書館在1965年出版過一本空想社會主義的書，是貝拉米的《回顧》。這本書據(jù)我所知，前后有三個中譯本：最早的是光緒25年(1899)李提摩太口譯、蔡爾康筆述的譯本，書名是《百年一覺》，文言意譯體雖無可取，但譯者把這本書分為二十章，各列標題，便于查明書中要點。第二個譯本是1936年生活書店出版的曾克熙的譯本，譯文流暢，并且繼承了李提摩太譯本的優(yōu)點，每章加有標題，譯者對此作了說明。而“商務”在1965年出的新譯本，就沒有提到前兩種譯本。有一次我查一個問題，拿起新譯本翻了半天還找不到，取出生活書店的舊譯本，一看標題很快就找到了。因此，希望對于一本重要的翻譯書籍，它在過去流通傳播的情況，要加以介紹，并盡量吸收舊譯本的優(yōu)點，這也是文化繼承性問題吧！又如托馬斯·莫爾的《烏托邦》一書，1935年有商務印書館《萬有文庫》劉麟生的譯本，現(xiàn)在又有戴餾齡的譯本，但新譯本并沒有吸收舊譯本的優(yōu)點。在舊譯本中，有一些專有名詞采用意譯，如里長、村長、鄉(xiāng)長等，較為好懂；而新譯本采用音譯，叫什么“攝護格朗特”，“飛拉哈”、“首席飛拉哈”，就很別扭。舊譯本加些注，對于正確理解莫爾的思想頗有幫助。例如，莫爾為什么主張人們服裝的樣式要統(tǒng)一呢？這是因為“亨利第八奢侈，人民的衣服爭以華美見長，所以莫爾有這種建議?！边@樣就不至于據(jù)此簡單地認為莫爾是鼓吹平均主義。

我還建議《讀書》雜志和其它書刊，時常發(fā)表一些書評、讀后記之類的文章，以引起廣大讀者的注意和興趣，并引導他們正確地去讀這些書。

我這次來開會前，從家里書堆中找到一本人民出版社編制的《1956—1967年哲學、社會科學重要著作選譯目錄》，我見到這個當初的十二年出版規(guī)劃，真是感慨萬分！現(xiàn)在已經(jīng)過了二十四年，連計劃的一半也沒有完成，這足見兩次失誤，給我們學術(shù)文化帶來了多大的災難！不重視傳播歷史文化的優(yōu)秀遺產(chǎn)，而讓封建法西斯的糟粕泛濫多年，這也是整個國家的災難。

我們需要有無產(chǎn)階級的伏爾泰、孟德斯鳩和盧梭

嚴家其

(哲學研究所)

馬克思主義和資產(chǎn)階級啟蒙思想是兩個不同的思想體系，它們之間有什么樣的關(guān)系呢？為了說明這個問題，我在這里先談一談“社會”概念和“國家”概念的關(guān)系，談一談馬克思以前的社會主義和資產(chǎn)階級啟蒙思想之間的關(guān)系。長期以來，人們對“國家”和“社會”、“國家制度”和“社會制度”是不加區(qū)別的。亞里士多德認為“國家”就是“社會聯(lián)盟”，某些啟蒙思想家也持這樣的看法，他們認為，人們在結(jié)成社會時，也就結(jié)成了國家。人們認識到“國家”和“社會”概念之間有根本性的區(qū)別，是在資本主義有了相當發(fā)展后的事。我們知道，資本主義生產(chǎn)關(guān)系是在封建社會內(nèi)部孕育和成長起來的。當資本主義有了相當發(fā)展時，“社會”愈益資本主義化了，但“國家制度”卻仍是專制主義的。在這時，人們才慢慢意識到，“社會”概念和“國家”概念原來并不是一回事。有些資產(chǎn)階級啟蒙思想家雖然也沒有自覺地意識到“社會”和“國家”概念之間的區(qū)別，但他們的斗爭矛頭主要是指向封建專制主義的“國家”的，在當時歷史條件下，為資本主義“社會制度”的進一步發(fā)展開辟了道路。

封建主義是一種社會制度。在世界歷史上，封建時代的國家制度不一定是專制主義的。在資產(chǎn)階級啟蒙思想家生活的時代，西歐的那些封建國家，其國家制度都是專制主義的。這種專制主義，就是我們通常所說的封建專制主義。資產(chǎn)階級啟蒙思想家批判封建專制主義主要是從兩個方面進行的，一是思想方面，批判宗教神學，批判蒙昧主義；二是批判封建專制主義的國家制度。伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅、盧梭、霍爾巴赫這些啟蒙思想家面對著被捕、監(jiān)禁和其他種種威脅，用文學的和哲學的語言、用諷刺和幽默的手法，對宗教神學的虛偽性進行了無情的揭露和有力的鞭撻。伏爾泰的哲理小說《查第格》、《老實人》、《天真漢》和許多戲劇作品，孟德斯鳩的書信體小說《波斯人的信札》，盧梭哲理小說《新愛洛綺絲》、《愛彌爾》以及他的自傳《懺悔錄》，狄德羅的小說《修女》、《拉摩的侄兒》，霍爾巴赫的《袖珍神學》，他們用“文學”的語言寫“哲學”，字里行間，充滿了對封建專制和宗教蒙昧主義的反抗和控訴。他們把他們的哲學和政治思想用小說、劇本等文學形式表現(xiàn)出來，加強了啟蒙思想對當時社會的影響。

資產(chǎn)階級啟蒙思想家對封建專制主義的國家制度的批判，主要揭露了專制制度的罪惡，提出了一套消除專制主義的政治原則。盡管專制制度的具體形式在西方不同于東方，在不同的國家和不同的歷史時期又有許多區(qū)別，但一般說來，專制制度有兩個本質(zhì)特征：一是國家最高權(quán)力的不可分割性，國家的最高立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)全部集中在一個人(專制君主)手中；二是國家最高權(quán)力的不可轉(zhuǎn)讓性，君主一旦登位，便終身任職，這就是我們通常所說的“終身制”。當然，在我國封建時代，專制制度還有第三個特征，即國家最高權(quán)力的世襲性，但在世界范圍內(nèi)，這并不是專制制度必不可少的特征。資產(chǎn)階級啟蒙思想，作為一種社會思潮(并不是指每一個人)，對封建專制主義的國家制度的批判主要是從兩方面入手的，一是主張“分權(quán)”和“法治”，主張消除“君權(quán)至上”和國家最高權(quán)力的不可分割性；二是主張建立有任期限制的共和政體的國家形式，用我們今天的話說就是“廢止終身制”。孟德斯鳩認為立法、行政、司法這三種權(quán)力應該分別屬于不同的國家機關(guān)，如果有兩種權(quán)力“合二為一”，國家就會產(chǎn)生專制制度。盧梭比孟德斯鳩更進一步，他贊賞共和政體，認為由人民選舉公職人員的政體是最好的政體。他對君主政體的分析是非常深刻的。他在《社會契約論》一書中說：“國王總是想使自己成為絕對的，人們遙遙地在向他呼吁，作一個絕對的國王的最好方法，就是使自己受人民愛戴，……然而，這條準則在宮廷里卻受盡了人們的嘲弄?！粋€政治說教者很可以向國王說，人民的力量就是國王的力量，所以國王的最大利益就在于人民能夠繁榮、富庶、力量強大。然而，國王很明白這些都不是真話。國王的私人利益首先就在于人民是軟弱的、貧困的，并且永遠不能抗拒國王?！北R梭還說，在君主制下，王位繼承問題是一個異常重大的問題，“一個國王逝世，就需要另一個國王；選舉造成了一種危險的間斷期，那是狂風暴雨式的?！币虼?，王位世襲制就產(chǎn)生了，人們“寧愿冒著由嬰兒、怪人或傻瓜來當首領(lǐng)的危險，但不愿為了選擇好國王而發(fā)生糾紛?！倍?，正因為在君主制的那種權(quán)力關(guān)系下，“走運的人則每每不過是卑鄙的誹謗者、卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家；使他們能在朝廷里爬上高位的那點小聰明，當他們一旦爬了上去之后，就只能向公眾暴露他們的不稱職?！笔置黠@，盧梭的這些思想同我國封建時代長期以來所宣揚的“明君”、“賢相”、“清官”和“治國平天下”的思想是大相徑庭的。

同資產(chǎn)階級啟蒙思想不同，社會主義思想(這里是指馬克思以前的社會主義)，從它產(chǎn)生的一天起，它的主要矛頭就不是指向封建專制主義的。近代社會的弊病除了有封建專制主義以外，還有資本主義的弊病。社會主義思想是資本主義發(fā)展的產(chǎn)物。由于資本主義是在封建社會內(nèi)部孕育成長的，在封建專制主義存在的條件下，一些人就開始認識到正在成長中的資本主義的種種禍害和弊端，所以，象莫爾、康帕內(nèi)拉這些人的空想社會主義思想就產(chǎn)生在伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等啟蒙思想家之前。社會主義思想有一個共同點，他們在對資本主義制度(注意這里不是指“國家制度”，而是指“社會制度”)進行揭露和抨擊的同時，都希望建立一個消滅貧富對立的理想社會來代替資本主義社會。社會主義學說之所以叫做“社會主義”，是因為這些學說的主張者，從對社會罪惡的考察、對社會制度的批判中要求把社會組織在新的基礎(chǔ)上。他們中間的許多人，甚至主張廢除生產(chǎn)資料的私有制，主張建立以生產(chǎn)資料社會化或生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的新的社會制度。然而，在十九世紀二十年代以前，所有今天被我們稱作“空想社會主義者”的那些人，他們并沒有自稱是“社會主義者”。直到一八二七年十一月，“社會主義”這一名詞才在歐文主義的定期刊物《合作雜志》上第一次出現(xiàn)。自此以后，“社會主義”被用來泛指主張消滅社會罪惡、主張建立生產(chǎn)資料社會化或生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會制度的學說。雖然有些空想社會主義者除了主張廢除私有制外，也對封建專制主義的國家制度進行了某些批判，但總的說來，社會主義主要關(guān)心的是解決“社會問題”，這和資產(chǎn)階級啟蒙思想家的出發(fā)點是大不相同的。

馬克思主義的社會主義是科學社會主義，它同以往的空想社會主義除了在產(chǎn)生的歷史條件、哲學基礎(chǔ)和歷史觀上不同外，馬克思主義還從空想社會主義所關(guān)心的單純的“社會”領(lǐng)域進入了“國家”領(lǐng)域。馬克思主義認為，要實現(xiàn)社會主義，不能依靠單純的宣傳和示范，甚至把希望寄托在統(tǒng)治者身上；認為唯一的辦法就是“推翻資產(chǎn)階級”，用“無產(chǎn)階級專政”來實現(xiàn)社會主義。同空想社會主義不同，馬克思主義十分重視“國家”問題。在談到未來國家形式時，馬克思恩格斯認為，無產(chǎn)階級專政的國家，不能建立任何君主制的國家形式，而只能建立共和政體。馬克思稱這種國家為“社會共和國”，并把世界歷史上第一個無產(chǎn)階級專政的國家巴黎公社稱為“社會共和國”的“一定形式”。

在馬克思和恩格斯的學說中，“國家”和“社會”的概念從來就不是同一的。馬克思所說的“社會主義”和“共產(chǎn)主義”是指一種不同于“資本主義”的嶄新的“社會制度”。但是，我們今天卻往往又不對“社會”和“國家”概念加以區(qū)分了。我們的國家是社會主義國家，人們往往把我們國家所實行的一切制度都說成是社會主義的。應當說，社會主義制度之所以不同于其他制度，是因為它建立在生產(chǎn)資料公有制和按勞分配的基礎(chǔ)上，是因為它從制度上禁止了剝削。所以，我們這樣一個在許多方面特別是國家制度方面存在著嚴重封建專制主義殘余的社會主義國家，我們就有必要起來同封建專制主義的思想(如個人迷信、忠君思想)進行斗爭，有必要通過逐步的改革來消除我們國家制度中的封建專制主義殘余(如“權(quán)力的過分集中”和“領(lǐng)導職務的終身制”)。我們知道，反對蒙昧主義、反對國家權(quán)力的不可分割性和不可轉(zhuǎn)讓性是資產(chǎn)階級啟蒙思想的重要內(nèi)容，所以，今天當我們同封建專制主義進行斗爭的時候，宣傳資產(chǎn)階級啟蒙思想家的一切優(yōu)秀的成果就具有重大的現(xiàn)實意義。我們同資產(chǎn)階級啟蒙思想家不同的是，我們反對封建專制主義，并不是要維護資本主義私有制、用資本主義來代替封建主義，而是為了建立和健全社會主義民主制，用它來進一步鞏固社會主義的社會制度。所以，我認為，社會主義民主制同資產(chǎn)階級民主制不同，應當具備三個特點：一是建立在社會主義公有制的基礎(chǔ)上，是為鞏固社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務的；二是實行分權(quán)，國家的最高權(quán)力不能集中于個人，立法權(quán)應當屬于由人民選舉產(chǎn)生的代表機關(guān)；三是切實廢止“實際上存在的終身制”，要建立一套明文規(guī)定的領(lǐng)導人的更迭制度。為了使作為一種“國家制度”的社會主義民主制真正地確立和鞏固起來，需要有一代人、甚至幾代人的不懈努力，在今天。我們有必要從思想上、理論上繼續(xù)對封建專制主義及其各種表現(xiàn)形式進行無情的揭露和斗爭，我們需要有千千萬萬個無產(chǎn)階級的伏爾泰、孟德斯鳩和盧梭！

中西啟蒙運動的比較

吳于廑

(武漢大學)

我們常說的西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家，主要指的是十八世紀法國啟蒙思想家，他們在西方近代思想史上影響最大，批判的鋒芒也最銳利。他們批判了兩個方面。一個方面是教會及其神學。西方從中世紀遺留下來的教會神學，人所共知，其內(nèi)容不是關(guān)于這個世界的問題，而是關(guān)于另一個世界的問題，身后世界的問題。經(jīng)院哲學用亞里士多德的邏輯武裝起來，論證教會神學上的荒誕教條，在很長時期以內(nèi)，統(tǒng)治著西方思想界。這就是西方封建時代的經(jīng)學。啟蒙思想家用人的理性反對天啟的學說，用人的理性反對基督教的傳統(tǒng)信仰，其目的就是要打破封建經(jīng)學對人的思想的禁錮。啟蒙思想家批判的另一個方面，是封建君主專制。西方的封建君主并非一開始就是專制的。應該說，在一個很長時期以內(nèi)，西方封建君主的權(quán)力是有限的，封建君權(quán)是有限的君權(quán)。在中世紀的西方封建國家中，與君權(quán)平列的有教權(quán)。君權(quán)是世俗權(quán)力，管轄世俗界。教權(quán)是精神權(quán)力，管轄精神界。所謂精神權(quán)力，涵義很廣，連婚姻教育都在它管轄范圍之內(nèi)。所以封建君主的世俗權(quán)力，即使在他直轄的封土之內(nèi)，也是很有限的。不象我們封建時代舊中國的皇帝，在理論上是所謂圣主，既是君，又是圣，君神合一，無所謂君權(quán)與教權(quán)之分，一切權(quán)力都掌握在手里。除此，中國還有一個關(guān)于君權(quán)的理論，叫做“君者，法之原也”。這就是說，法律出于君權(quán)，君權(quán)超乎法律，是不受限制的。西方的封建君主和我們封建時代的皇帝不大一樣。西方的封建君主和封臣的關(guān)系，有人認為是一種契約式的關(guān)系，他們相互之間有著各自的權(quán)利和義務。一個封建君主如果侵犯了封臣的權(quán)利，封臣就可以不對封主盡義務。英國無地王約翰之所以遭到那么多諸侯的反對，其中一個重要的原因就是因為他觸犯了封臣們的利益。英國自十七世紀以后，非常強調(diào)大憲章是近代民主的權(quán)輿，實際上當時反對君主的主要是封建諸侯，當然也有市民參加，但主要是封建諸侯為了維護自己的封建權(quán)利而反對君權(quán)。還有，西方封建時代并無近代意義的立法概念。法律是古老的習慣法。所謂習慣法，就理論上講，就是法律來自社會，而非出自君權(quán)、出自一個立法者。西方的封建君主在理論上不是立法者，封建君主不能隨意更改法律。到了十八世紀法國啟蒙思想家起來批判封建君主專制時，法國已經(jīng)經(jīng)歷了君權(quán)集中的路易十四的時代?！半藜磭摇钡恼f法，當然是赤裸裸的封建君主專制。但是相對來說，在西方，封建君主演變?yōu)閷Ｖ凭?，是在封建末期，為時較短，并不很長。英國十七世紀革命之前，從蘇格蘭請來的詹姆士一世，也主張君權(quán)神授，君在法上，并有著作論證其說，但這個理論轉(zhuǎn)瞬之間即因革命爆發(fā)而銷聲匿跡，也是短暫得很。如果對照西方啟蒙思想家所批判的教會、系統(tǒng)神學、君主專制等等，來觀察我們中國的歷史，情況就很不一樣。西方啟蒙思想家有許多先行的力量，有利于他們在批判封建傳統(tǒng)方面取得效果。這里說的先行的力量，首先是文藝復興時期的人文主義者，人文主義有一個特點，這就是向往被基督教視為異教邪說的古典文明，古代希臘羅馬的文明。這是世俗化的文明，人文主義者把它抬出來，主要在于強調(diào)這個現(xiàn)實世界的意義，承認世俗生活，亦即現(xiàn)實人生，不講什么來世。人文主義者沒有深入地觸及宗教問題。他們諷刺了禁欲主義、僧侶主義，但是他們還沒有象十八世紀的啟蒙思想家那樣，把教會作為勢不兩立的敵人來加以攻擊。然而無論如何，他們承認現(xiàn)世人生的價值，他們的思想是世俗主義的思想。這種思想隨著他們的學術(shù)、藝術(shù)活動而廣泛傳播其影響，這就沉重打擊了宣揚來世的教會及其御用經(jīng)院哲學的權(quán)威。還有十七世紀自然科學的發(fā)展，也是啟蒙思想家的先行力量。牛頓的物理學在西方近代思想解放運動上起了不可估計的作用。它證實人的理性可以認識自然，可以認識自然的規(guī)律。也就是說，在對客觀真理的探索中，最可靠的是人的理性，而非信仰。由人的理性認知的自然界及其規(guī)律，甚至連“全能的上帝”也不能更改。所有這些，都早在啟蒙思想家興起之前，就已經(jīng)打擊和動搖了教會及其系統(tǒng)神學的權(quán)威。因此，到十八世紀，啟蒙思想家得以利用有利的條件，對封建經(jīng)學和封建專制展開猛烈批判，產(chǎn)生了巨大影響。在我們中國，封建時代的中國，沒有形成一個象西方正宗教會這樣的東西，沒有系統(tǒng)的神學，也沒有具有西方教士地位的那樣的特權(quán)僧侶。但是我們有儒家的經(jīng)學。這個經(jīng)學有一個特點，它是入世的，不是出世的。它的全部注意力幾乎都集中于現(xiàn)實的人生問題，人與人之間的關(guān)系問題，倫常日用的問題。它并不荒誕無稽地講神的世界。儒家的“圣賢”與基督教向往身后天堂的“圣者”是兩回事。儒家的圣賢從不否定人生，從不以為現(xiàn)實的世界是不可救藥的、必須超脫的罪惡的世界。相反，儒家的圣賢主張經(jīng)世致用，相信可以把現(xiàn)實世界治理成為一個具有良好秩序的、合理的世界。正因這樣，儒家經(jīng)學對我們社會的影響之深、力量之韌是罕見的。任何神學的東西，只要人的思想世俗化了，理性覺醒了，那么神學的東西不管多么貌似強大，都是不堪一擊的、非常脆弱的。但儒家的經(jīng)學不是神學，它把人世的倫常日用的問題講得可以為人的理性所接受，連啟蒙思想家伏爾泰接觸到儒家這套東西的時候，都為之贊賞，認為這也是一種人文主義。這當然是由于伏爾泰在對儒家的認識上有局限，對封建時代的中國還所知甚淺，但這點也說明儒家思想的確不同于西方基督教神學，要摧毀儒家的這一套東西，比摧毀西方中世紀的基督教神學要困難得多。

前面我們講到封建君權(quán)，講到啟蒙思想家批判封建專制主義。中國的封建社會始于何時，迄今爭論紛紜。不管是始于戰(zhàn)國秦漢也好，是始于魏晉也好，有一點是肯定的，即我們的封建專制時期之長，恐怕是少有的，遠非西方所可與比。西方拜占庭的封建專制時期也是相當長的，但還是不能同中國相比。因為中國封建專制是如此之長，連帶而來的特點就是根深蒂固，不容易把它連根鏟掉。五四運動，胡適有一個說法，說它是“中國的文藝復興”，這個名詞我看不一定妥當，因為我們并沒有一個古典文明曾經(jīng)中斷再恢復起來的問題，我們的儒家思想就是古典時代產(chǎn)生的、后來繩繩不已，一直繼續(xù)下來，沒有中斷。即使有這樣一個中國的文藝復興，那么這個文藝復興所遇到的對手，也和西方文藝復興所遇到的對手大不一樣。五四運動從西方思想借來的東西和它所遇到的對手相較，力量遠遠不夠。因此，五四運動過去了，但舊的東西雖不說是依然故我，但在很大程度上保存下來了，基本上保持了它的陣地。大家談到解放以來的種種現(xiàn)象，舊的東西穿上了新的衣服，用社會主義的東西裝點起來了。

我上面講的這些話，說明了什么呢？我認為，我們現(xiàn)在翻譯、出版西方啟蒙思想家的著作，傳播他們的思想，當然會在肅清封建殘余方面起作用，也許是不小的作用。不過，由于西方啟蒙思想家所遇到的對手，和我們現(xiàn)在所要肅清的封建殘余不完全一樣，加以這個殘余雖然名為“殘余”，實則根深蒂固，光借西方的這樣一點力量來恐怕不夠。五四時代曾經(jīng)借用過一點點，其效果不過爾爾。我們必須充分認識這一點，即在介紹西方啟蒙思想的同時，要想到這種介紹的作用畢竟有限。我們迫切要求能夠產(chǎn)生出深深懂得舊中國因而能對癥下藥的我們中國的新的啟蒙思想和中國的新的啟蒙思想家，也就是說，要有中國無產(chǎn)階級的伏爾泰和盧梭。否則，單憑借鑒西方的啟蒙思想，力量是不夠的，是不能最終打敗封建殘余并加以徹底肅清的。

剛才有同志講到青年。我在大學里面工作，多少也了解這些青年。某些青年的思想中，確實存在著混亂的、甚至是很糟糕的一面，但也有很多優(yōu)秀的青年。他們的話可能說得過火一點，偏激一點，但他們深惡封建流毒，渴想探求新的方向，希望社會主義的美好理想不致徒托空言，這是應該肯定的。(有人插話：《中國青年》最近組織的對人生意義的討論中，有很多人文主義的思想，這就是追求現(xiàn)世的生活，其中也暴露出社會現(xiàn)實中的許多封建主義黑暗的東西。所以，《中國青年》的這場討論，應該說是在今天條件下進行的一場思想解放運動。)有的時候我們采取的辦法是未必很好的。對于青年的思想問題，光用禁止的方法是不行的，主要是啟發(fā)誘導的問題，要誘導青年用馬列主義武裝起來，批判和肅清封建遺毒在當代的形形色色的表現(xiàn)。在我們肅清封建殘余、建設(shè)偉大社會主義強國的斗爭中，迫切需要從優(yōu)秀的中、青年中，培養(yǎng)出許多新時代、新中國的啟蒙思想家來。