石光

最近，在中印邊境上，不斷地發(fā)生印度軍隊(duì)侵入我國(guó)邊境的事件。印度軍隊(duì)向我駐馬及墩的部隊(duì)無端開火，挑起了整個(gè)中印邊界上的第一次武裝沖突事件。與此同時(shí)，印度政府配合邊境上的軍事行動(dòng)，在外交和輿論方面就中印邊界問題，對(duì)我國(guó)施加壓力，企圖迫使我國(guó)接受印度政府從英帝國(guó)主義承襲下來的關(guān)于中印邊界的非法界線。印度總理尼赫魯從八月六日到九月四日不到一個(gè)月的時(shí)間里，曾就中印邊境問題在議會(huì)發(fā)表談話達(dá)十次之多。談話中硬說英帝國(guó)主義制造的麥克馬洪線是中印邊界，誣蔑我國(guó)“侵占”印度的領(lǐng)土。印度的親美右冀政黨和反動(dòng)政客更是推波助浪，囂張到了極點(diǎn)。他們?cè)谧h會(huì)中和報(bào)刊上大肆放毒，對(duì)我國(guó)進(jìn)行無理地攻擊和誹謗，煽動(dòng)反華情緒，破壞和平共處，制造緊張局勢(shì)。更令人不能容忍的是，印度反動(dòng)政黨還四處糾集暴徒，組織反華活動(dòng)。從八月三十日到九月六日，印度右翼政黨和執(zhí)政的國(guó)大黨的地方組織，就在加爾各答、德里和孟買等地，糾集暴徒，在中國(guó)大使館和領(lǐng)事館門前示威，高呼反華口號(hào)，辱罵我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的印度人民社會(huì)黨九月四日也在德里舉行集會(huì)，開始了他們的“不許干涉印度周”的反華丑劇。在干涉中國(guó)政府平息地方叛亂事件中充當(dāng)急先鋒的梅達(dá)在會(huì)上叫囂說，共產(chǎn)主義什么事都干得出來，因此，中國(guó)“侵略”印度邊境事件就達(dá)到嚴(yán)重的程度。顯然，這是繼西藏問題以后在印度掀起的又一次反華浪潮。

那么，究竟中印邊境問題是怎么一回事呢？所謂中國(guó)“領(lǐng)占”印度領(lǐng)土的真象又是如何呢？這是我們應(yīng)該弄清楚的問題。

我們知道，中國(guó)和印度是緊緊相鄰的兩個(gè)國(guó)家，兩國(guó)交界的地方，共長(zhǎng)約兩千公里，過去全部未經(jīng)劃定。在歷史上，英帝國(guó)主義在統(tǒng)治印度的時(shí)候，曾經(jīng)不斷地唆使西藏脫離中國(guó)，企圖把西藏置于自己的控制下，同時(shí)并以印度為基地，廣泛地向中國(guó)的西藏地方甚至新疆地方進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張。這也就使得中印邊界問題成為歷史遺留下來的復(fù)雜問題。鑒于這個(gè)問題的復(fù)雜性，中華人民共和國(guó)成立以來，我國(guó)政府就一貫主張，在處理中印邊界問題的時(shí)候，中印雙方都應(yīng)該考慮歷史背景和當(dāng)前實(shí)際情況，根據(jù)和平共處五項(xiàng)原則，有準(zhǔn)備有步驟地通過友好協(xié)商，全面解決兩國(guó)邊界問題。在問題還沒有解決以前，雙方都應(yīng)該維持邊界久已存在的狀況，而不以片面行動(dòng)、更不應(yīng)該使用武力改變這種狀況；對(duì)于一部分爭(zhēng)執(zhí)，還可以通過談判達(dá)成局部性和臨時(shí)性的協(xié)議，以保證邊界的安寧，維護(hù)兩國(guó)的友誼。這是周總理在今年一月二十三日寫給尼赫魯總理的信中所明確指出過的。

不幸的是，在解決中印邊界問題上，印度卻抱著無理的態(tài)度，竟要求中國(guó)政府正式承認(rèn)在歷史上英國(guó)對(duì)中國(guó)西藏地方執(zhí)行侵略政策所造成的局面，并以之作為解決中印邊界問題的根據(jù)。尼赫魯總理在今年三月二十二日給周恩來總理的信中，公然聲稱這種局面“大多數(shù)部分是由當(dāng)時(shí)的印度政府和中國(guó)中央政府之間的專門的國(guó)際協(xié)定確認(rèn)的。印度政府和尼赫魯不僅不承認(rèn)中印邊界未經(jīng)劃定的事實(shí)，并且還從軍事，外交和輿論等方面向中國(guó)施加壓力，企圖把關(guān)于中印邊界的片面主張，強(qiáng)加于中國(guó)頭上。顯然，對(duì)于印度政府的這種無理要求，中國(guó)政府和中國(guó)人民自然是不能接受的。

現(xiàn)在，就讓我們看一看中印邊境的真實(shí)情況。印度政府和尼赫魯總理認(rèn)為，中國(guó)的新疆地方和西藏地方同印度的拉達(dá)克區(qū)的邊界，是由1842年印度克什米爾與中國(guó)西藏地方當(dāng)局所訂立的一項(xiàng)條約中所提到，而在1847年為中國(guó)政府所承認(rèn)的。事實(shí)是怎樣呢？1842年，中國(guó)的西藏地方當(dāng)局和印度的克什米爾當(dāng)局在發(fā)生過一次沖突后，雙方的確訂立過一個(gè)和約，但是當(dāng)時(shí)中國(guó)的中央政府并未派人參加，事后也沒有批準(zhǔn)這個(gè)條約。而且，和約中只不過一般提到雙方將恪守各自的疆界，并沒有具體規(guī)定和說明這條邊界的位置。直到1899年，英國(guó)政府還建議和中國(guó)政府正式劃定這段邊界，但沒有得到中國(guó)政府的同意。就是在今年八月二十八日，尼赫魯總理在印度人民院中也還說：“沒有誰劃定過這條疆界?！笨梢?，這段邊界是始路沒有劃定的。但是，由于歷史的傳統(tǒng)，中國(guó)和拉達(dá)克之間確實(shí)存在著一條習(xí)慣線，中國(guó)出版的地圖歷來都是根據(jù)這條線標(biāo)明中國(guó)和拉達(dá)克之間的邊界，英國(guó)人約翰？瓦克根據(jù)東印度公司的命令所畫的“旁遮普·喜馬拉雅山西部以及同西藏接壤部分圖，對(duì)中國(guó)和拉達(dá)克之間的這段邊界的標(biāo)示，同中國(guó)出版的地圖相當(dāng)接近。只是到了后來，英國(guó)和印度的地圖才把這里大片中國(guó)領(lǐng)土劃入拉達(dá)克境內(nèi)。

對(duì)于不丹以東的中印邊界，印度政府和尼赫魯總理認(rèn)為應(yīng)該以麥克馬洪線作為界線，而且說麥克馬洪線“是在1913年，中國(guó)政府、西藏和印度的全權(quán)代表在西姆拉舉行的三邊會(huì)議上劃出的。這里，我們不能不談?wù)勊^的麥克馬洪線到底是怎么一回事。1918年，中國(guó)的中央政府、西藏地方當(dāng)局和印度政府的確舉行過西姆拉會(huì)議，但是，這個(gè)會(huì)議上從未討論過以麥克馬洪線作為中印的邊界的問題，麥克馬洪線只是英國(guó)和西藏地方當(dāng)局的代表，背著中國(guó)中央政府的代表，于西姆拉條約簽訂以前，在德里用秘密換文的方式?jīng)Q定的。很明白，所謂的麥克馬洪線，實(shí)際上是英國(guó)對(duì)中國(guó)西藏地方執(zhí)行侵略政策的產(chǎn)物，從來沒有為中國(guó)的任何一個(gè)中央政府所承認(rèn)。在英國(guó)和西藏地方政府秘密換文以后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，英國(guó)既不敢公布有關(guān)文件，也不敢改變地圖上這段邊界歷來的畫法，西藏地方當(dāng)局后來也對(duì)這條邊界不滿，并在1947年印度獨(dú)立以后致電尼赫魯，要求印度歸還這條非法界線以南的中國(guó)西藏地方的全部領(lǐng)土，這塊領(lǐng)土面積有九萬平方公里，相當(dāng)于中國(guó)的浙江省。1947年印度測(cè)量局出版的“西藏和鄰國(guó)”圖以及1929年印度百科全書的附圖，對(duì)這段邊界的畫法，都和中國(guó)出版的地圖一致。印度軍隊(duì)也是在1951年中國(guó)西藏地方和平解放前后，才大規(guī)模地向所謂麥克馬洪線以南的地區(qū)推進(jìn)。最近，在二十年以前曾任印度東北阿薩姻邦的英國(guó)長(zhǎng)官亨利·懷特在給泰晤士報(bào)的一封信里也說：自從中國(guó)人開始印發(fā)說明印度的邊界止于布拉馬普特拉河北岸的山麓的地圖以來，印度的政府，無論是英國(guó)人管的還是印度人管的，一直強(qiáng)調(diào)麥克馬洪線。但是麥克馬洪線并不存在而且從來也沒有存在過。他還說：“歷屆中國(guó)政府一面拒絕批準(zhǔn)英國(guó)殖民主義者在1913——1914年西姆拉會(huì)議上所提出的條約?！笨梢姡《日湍岷蒸斠喳溈笋R洪線作為中印東部邊界的說法是毫無根據(jù)的。

關(guān)于中國(guó)西藏阿里地區(qū)同印度旁遮普省、北方省接壤的一段邊界，印度政府也承認(rèn)未經(jīng)正式劃定。值得提出的是，在這一段邊界上，雙方對(duì)許多地點(diǎn)的歸屬問題歷來就有爭(zhēng)執(zhí)。例如歷來屬于中國(guó)的桑、蔥莎地區(qū)，三四十年以前就為英國(guó)侵占，西藏地方政府幾次和英國(guó)交涉都沒有結(jié)果。成為歷史懸案。和平解放西藏后，印度軍隊(duì)又先后侵占我國(guó)境內(nèi)的巴里加斯、巨哇、曲惹、什普奇山口、波林三多、骨扎、拉不底等地，至今未退。而烏熱一地，也是我國(guó)領(lǐng)土，歷來受我行政管轄，1954年后，印軍兩次侵入并同我軍形成尖銳對(duì)峙。為避免沖突，雙方曾達(dá)成互不駐軍的臨時(shí)協(xié)議，以便通過談判解決。但由于印方的阻撓，談判一直沒有結(jié)果。而印方于1958、1959兩年，仍然以“民政人員”侵入這個(gè)地區(qū)。

這就是中印邊界的實(shí)際情況。根據(jù)這些情況，我們可以看出，尼赫魯所強(qiáng)調(diào)“印度出版的地圖上所畫的邊界是具有居于地理、傳統(tǒng)和條約的充分權(quán)威性的”說法是沒有根據(jù)的，而中國(guó)出版的地圖中關(guān)于中印邊界的畫法，則是有歷史根據(jù)的。而我們的畫法和英國(guó)與印度最初對(duì)于中印邊境的地圖畫法也是大體一致的，今天印度地圖的畫法，是在后來才作了片面修改的。至于說中國(guó)“侵占”印度領(lǐng)土，那更是顛倒黑白，歪曲事實(shí)。

盡管事實(shí)如此，但由于中國(guó)在處理中印邊境問題上，考慮到歷史上留下來的復(fù)雜情況，特別是考慮到中印間的友好關(guān)系，因此，在邊界問題沒有通過友好談判獲得解決以前，中國(guó)并沒有要求印度修改地圖，也沒有要求改變兩國(guó)久已存在的狀況。在中印邊界的東段，中國(guó)絕不承認(rèn)麥克馬洪線，但是中國(guó)也從未越過這條線，目的是為了維持邊境的和睦，以利于邊界問題的談判和解決。在中印邊界的西段，中國(guó)嚴(yán)格遵守傳統(tǒng)的習(xí)慣線，對(duì)于印軍一再侵入或者侵占中國(guó)的領(lǐng)土事件，中國(guó)政府始終以友好態(tài)度處理，因?yàn)?，我們相信在兩?guó)邊界尚未劃定以前，只要雙方采取友好的合理態(tài)度，是可以保持和睦而不出現(xiàn)緊張局面的。但是自從西藏叛亂發(fā)生以來，中印邊界局勢(shì)日趨緊張，印度軍隊(duì)不僅越過了英國(guó)和西藏地方當(dāng)局秘密換文的麥克馬洪線，而且還越過了印度現(xiàn)行出版的地圖所畫的邊界線。特別是借中印邊界問題在印度掀起了新的反華高潮，這是中國(guó)政府和中國(guó)人民感到遺憾和不能容忍的。

由于中印邊境問題在印度掀起的反華浪潮，已經(jīng)引起了全世界各個(gè)國(guó)家和人民的重視。美英帝國(guó)主義對(duì)于印度大加贊揚(yáng)，并煽風(fēng)點(diǎn)火，推波助浪。據(jù)美聯(lián)社報(bào)導(dǎo)，美國(guó)官員們對(duì)印度的外交政策發(fā)生了極大興趣，他們認(rèn)為“這正是華盛頓向來無法勸得他們這樣做的”，還指望“促使新德里的政策更傾向于支持西方自由世界”。艾森豪威爾在英國(guó)同麥克米倫以及在法國(guó)同戴高樂的會(huì)談中，都曾經(jīng)討論了這個(gè)問題，九月一日晚，艾森豪威爾還同印度駐英國(guó)高級(jí)專員潘迪特夫人會(huì)談，說他一直注意著最近印度的事態(tài)發(fā)展。潘迪特夫人在會(huì)談后的第二天就離開英國(guó)返回印度新德里。不難看出，英美帝國(guó)主義是企圖趁機(jī)混水摸魚挑撥中印友好關(guān)系，擴(kuò)大反華活動(dòng)。

與帝國(guó)主義相反，在愛好和平的國(guó)家和人民中間紛紛發(fā)表公正言論，嚴(yán)厲斥責(zé)帝國(guó)主義和印度反動(dòng)派對(duì)中國(guó)的誣蔑和攻擊。尼泊爾、不丹和錫金政府的負(fù)責(zé)人先后辟謠，否認(rèn)中國(guó)軍隊(duì)侵入他們的國(guó)境。正在印度訪問的不丹首相多爾吉九月一日答印度報(bào)業(yè)托辣斯記者問時(shí)說：“中國(guó)軍隊(duì)并沒有侵入我國(guó)領(lǐng)土?！辈⑶艺f不丹也不是印度的保護(hù)國(guó)。錫金大君納姆加爾九月五日在加爾各答舉行了記者招待會(huì)上也說，中國(guó)并不打算侵犯錫金領(lǐng)土，不用擔(dān)心會(huì)向錫金進(jìn)行任何滲透，也沒有聽說中國(guó)軍隊(duì)在西藏與錫金邊境戰(zhàn)線集結(jié)。這是對(duì)帝國(guó)主義和印度反動(dòng)政黨的有力答復(fù)。許多國(guó)家報(bào)刊都發(fā)表文章和評(píng)論，指出必須根據(jù)和平共處原則解決邊界糾紛。蘇聯(lián)塔斯社的聲明，厲嚴(yán)譴責(zé)西方反動(dòng)集團(tuán)利用中印邊境事件，挑撥離間，企圖阻礙國(guó)際形勢(shì)的緩和。

中國(guó)一向尊重和平共處五項(xiàng)原則，中印之間的友好關(guān)系是建立在五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上的。我們認(rèn)為，兩國(guó)之間的一切分歧都必須通過和平協(xié)商求得解決，而且只要雙方誠(chéng)意，包括中印邊境問題在內(nèi)的一切分歧，也必然能夠通過和平協(xié)商求得解決的。