鐘旺

在一個(gè)機(jī)關(guān)墻報(bào)上，有這樣一篇稿子：“這樣分配房子是否合理？”，文章里揭露了機(jī)關(guān)房子分配不合理的現(xiàn)象。比如那里有幾位道長(zhǎng)占據(jù)大量房子，有的一家占大小房子二三十間；有的獨(dú)自住一幢小洋房，他們的小孩和保姆住的房屋也大大勝于一般干部宿舍，房租又很低。而一般干部呢，不管人口多少，一家一間。有的干部要結(jié)婚也苦于沒有房子，有的父母親有傳染病，也沒有房子能和孩子們隔離……。本來，對(duì)于這些問題平日大家就有意見，但誰也不愿意談，怕被扣上“平均主義”“計(jì)較個(gè)人生活待遇”等帽子?，F(xiàn)在既然在整風(fēng)期間，有人把問題提了出來，其他人們也就紛紛發(fā)表自已的意見，展開了熱烈的爭(zhēng)論。

在爭(zhēng)論中，意見很多，大致有三種：有的同志認(rèn)為應(yīng)該按制度辦事，級(jí)別高的應(yīng)該住得多一些，那些首長(zhǎng)雖然住了二十多間房子，但并沒有超過標(biāo)準(zhǔn)，有什么可以責(zé)難的；有的同志認(rèn)為不應(yīng)該按級(jí)別，而應(yīng)該按需要來分配，誰家人多就多住些，人少就少住些；還有一種意見認(rèn)為，應(yīng)該在按照級(jí)別分配原則下照顧需要，像現(xiàn)在那樣不分析情況，對(duì)一些有特殊困難的同志也不給“例外”，完全機(jī)械地按級(jí)別辦事，是不大合理的。但完全按各人需要，而不加區(qū)別和限制，也是不合理的。根據(jù)“按勞取酬”的原則，各人的勞動(dòng)不同，待遇也應(yīng)該有所不同，況且“需要”的伸縮性很大，每個(gè)干部都可以根據(jù)需要，隨以伸手向國(guó)家要求多少房子，在今天國(guó)家的經(jīng)濟(jì)條件下是不可能的。比如現(xiàn)在有些干部的家屬原來在家鄉(xiāng)有宿居之地，生活條件雖然差一些，但只要寄些錢回去，也可以過得很好，如果把他們接出來，都讓國(guó)家包下來，會(huì)給國(guó)家增加很多不必要的困難。

三種意見，各有道理，我倒是贊成第三種，不能機(jī)械按級(jí)別辦事，也不能無限滿足需要。我想在房子富裕的視關(guān)，負(fù)責(zé)同志多住一些房子是應(yīng)該的，大家也不會(huì)有太多的意見。

房子分配只是一例，在一些機(jī)關(guān)生活中很多事情，大大小小，上至薪金、聽報(bào)告、看文件，下至購書、發(fā)票、家具、補(bǔ)助金分配，處處都依級(jí)別制辦事，從不例外。名為按制度辦事，其實(shí)有的制度無據(jù)可查，中央既無規(guī)定，也沒有經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)和群眾好好研究和討論，只是憑一兩個(gè)人在那里擺布。

制度是需要的，沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，很難辦事。但不能死死扣了一個(gè)級(jí)別制，絲毫不考慮工作的需要和某些特殊情況。在制定制度時(shí)，固然要切合實(shí)際，多走群眾路線，在執(zhí)行制度時(shí)，也要靈活運(yùn)用。比如有的機(jī)關(guān)規(guī)定科長(zhǎng)以上干部可住兩間房子，但沒有家屬的科長(zhǎng)，是否也一定要占屋兩間呢？一些群眾性的福利事業(yè)，更不能按級(jí)別辦事。例如補(bǔ)助金，名為補(bǔ)助，就要優(yōu)先照顧需要，為什么有的單位要制訂××級(jí)別以上干部，一律給以補(bǔ)助一百元的規(guī)定呢？

這些雖然都是生活“小事”，但和群眾日常生活密切有關(guān)，處理不當(dāng)，群眾很有意見。對(duì)那些“首長(zhǎng)”，雖然出于一片好心：照顧他們，但往往害了他們，使他們?cè)诟鞣N“照顧”之下，變得特殊，遠(yuǎn)離群眾。

“平均主義”“計(jì)較個(gè)人利益”，我們是要反對(duì)的，但也有人以此為借口來掩飾我們工作中的缺點(diǎn)，抹煞群眾的合理要求。