被告人的異議權(quán)和重審權(quán)。具體而言，被告人救濟(jì)權(quán)中的上訴權(quán)、異議權(quán)和重審權(quán)分別給予被告人提起上訴、提出異議并申請(qǐng)重審的權(quán)利，這有利于保障被告人獲得合法訴訟程序的權(quán)利且兼具保障被告人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的作用。上述三種救濟(jì)權(quán)利皆可使已裁決案件再次進(jìn)入司法程序，在性質(zhì)上偏重于程序性權(quán)利。此外，如果根據(jù)程序權(quán)利抑或?qū)嶓w權(quán)利的分類，又可將刑事缺席審判被告人享有的救濟(jì)權(quán)利做出程序性救濟(jì)權(quán)利和實(shí)體性救濟(jì)權(quán)利的劃分，其中，實(shí)體性救濟(jì)權(quán)則包括人身權(quán)利的救濟(jì)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的救濟(jì)。刑

事實(shí)不清為由發(fā)回重審，重審法院未予改判。此后，一審檢察機(jī)關(guān)在原判事實(shí)、情節(jié)、量刑均未發(fā)生明顯變化時(shí)，以主刑部分量刑適當(dāng)、但遺漏附加刑提出抗訴，即依法應(yīng)對(duì)劉某甲并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、對(duì)劉某乙、孟某并處罰金為由提出抗訴，二審檢察機(jī)關(guān)支持抗訴。二審法院終審判決駁回抗訴，維持原判。本案中，對(duì)二審法院是否能夠采納抗訴意見(jiàn)予以改判存在爭(zhēng)議。[速遞]筆者認(rèn)為，本案二審法院不能改判。此種情形下檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)應(yīng)當(dāng)適度限縮，即界定為“有限的抗訴權(quán)”。理由如下：1.應(yīng)準(zhǔn)確厘清二審抗訴

殊救濟(jì)程序——“重審規(guī)則”的合理性探討尤為激烈。從理論研究現(xiàn)狀來(lái)看，當(dāng)前基于價(jià)值論視角的合理性論證并不能有效排除爭(zhēng)議，“重審規(guī)則”是否合理以及是否有待改進(jìn)，依然是一個(gè)困擾理論界的現(xiàn)實(shí)難題。為破解當(dāng)前的研究困境，探尋新的論證模式勢(shì)在必行。本文在對(duì)國(guó)內(nèi)外刑事缺席審判程序立法進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，將刑事缺席審判程序劃分出不同的類型，并依據(jù)人權(quán)保障理論推導(dǎo)出不同刑事缺席審判程序的救濟(jì)規(guī)則，以期為我國(guó)“重審規(guī)則”的合理性評(píng)價(jià)提供更客觀的分析構(gòu)架。一、我國(guó)刑事缺席審判

，尤其對(duì)再審發(fā)回重審案件缺乏規(guī)范、具體的程序性規(guī)定，造成實(shí)際操作中存在一定的困惑和難度。一、關(guān)于民事再審發(fā)回重審案件的界定民事再審中重審案件的再審主要是指上級(jí)法院重新審理案件并將其送回原審法院再審的案件。對(duì)于再審和重審，“民事訴訟法”沒(méi)有明確規(guī)定，只有作出法律效力的判決和裁決由二審法院作出，二審是在重審的情況下審理。根據(jù)“民事訴訟法”關(guān)于二審程序的規(guī)定，二審人民法院未審理上訴案件，認(rèn)定原審的事實(shí)是錯(cuò)誤的，或者原審判的事實(shí)不明確。如果證據(jù)不足，原判決可能會(huì)被

的“閨蜜干政案”重審首次開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)，被告崔順實(shí)大呼冤枉并否認(rèn)自己所有的犯罪嫌疑。據(jù)《中央日?qǐng)?bào)》30日?qǐng)?bào)道，當(dāng)天上午11時(shí)，首爾高等法院首次開(kāi)庭審理“閨蜜干政案”重審案件，被告崔順實(shí)在進(jìn)行陳述發(fā)言時(shí)表示，她是一個(gè)開(kāi)辦幼兒園的平凡人，曾幫助樸槿惠前總統(tǒng)處理一些私事而已，但絕沒(méi)有利用與總統(tǒng)的私交獲取私利，也并不是幕后實(shí)權(quán)人物。至于女兒鄭維羅從三星公司獲贈(zèng)三匹賽馬、涉嫌受賄一事，崔順實(shí)辯稱：“賽馬的所有權(quán)和買賣權(quán)都在三星，因此而被判受賄，實(shí)在很委屈?！薄吨醒肴?qǐng)?bào)》3

，尤其對(duì)再審發(fā)回重審案件缺乏規(guī)范、具體的程序性規(guī)定，造成實(shí)際操作中存在一定的困惑和難度。一、關(guān)于民事再審發(fā)回重審案件的界定民事再審中重審案件的再審主要是指上級(jí)法院重新審理案件并將其送回原審法院再審的案件。對(duì)于再審和重審，“民事訴訟法”沒(méi)有明確規(guī)定，只有作出法律效力的判決和裁決由二審法院作出，二審是在重審的情況下審理。根據(jù)“民事訴訟法”關(guān)于二審程序的規(guī)定，二審人民法院未審理上訴案件，認(rèn)定原審的事實(shí)是錯(cuò)誤的，或者原審判的事實(shí)不明確。如果證據(jù)不足，原判決可能會(huì)被

本報(bào)駐德國(guó)特約記者青木●郭湘“受圍攻的中國(guó)華為在法國(guó)和德國(guó)遇到新問(wèn)題”，路透社14日稱，歐洲最大電信公司德國(guó)電信當(dāng)天說(shuō)，該公司對(duì)國(guó)際上有關(guān)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備安全性的討論十分重視，正在“重新審議”網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品供應(yīng)商策略。分析認(rèn)為，該公司的態(tài)度改變顯示正受到美方巨大壓力。但報(bào)道同時(shí)指出，德國(guó)其他電信運(yùn)營(yíng)商都表示，仍在與中國(guó)企業(yè)在5G建設(shè)上探討合作。德國(guó)新聞電視臺(tái)14日稱，盡管美國(guó)一直稱華為產(chǎn)品包含“間諜后門”，德國(guó)電信多次表示，根據(jù)該公司的調(diào)查，華為沒(méi)有安全問(wèn)題。就在幾

，國(guó)家電影局直接重審中央和國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)部委、有關(guān)人民團(tuán)隊(duì)、軍隊(duì)所屬電影單位為第一出品單位的影片。其他影片按照屬地管理原則，第一出品單位所在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）電影主管部門重審，但重審意見(jiàn)及放映安排需要上報(bào)國(guó)家電影局。此外，復(fù)映影片的放映規(guī)模有所限制，全部放映范圍不超過(guò)2500個(gè)影廳，每家影院放映單部復(fù)映影片的影廳不超過(guò)1個(gè)。

判決事實(shí)不清發(fā)回重審，重審中檢察機(jī)關(guān)未補(bǔ)充起訴。后法院以一審認(rèn)定的犯罪事實(shí)判決劉武來(lái)犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑二年。劉武來(lái)刑滿釋放后，以重審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，其不構(gòu)成犯罪為由到檢察院申請(qǐng)抗訴，并以進(jìn)京上訪相威脅，要求當(dāng)?shù)卣鉀Q全家人的工作、支付遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償款等。二、該案的處理承辦檢察官經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，重審判決劉武來(lái)犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，但將一審判決劉武來(lái)緩刑改判為有期徒刑屬程序違法。該案是否程序違法、如

摘要：再審發(fā)回重審案件，指來(lái)源于上級(jí)法院的再審裁定而發(fā)回重審的案件。再審發(fā)回重審案件是在實(shí)務(wù)中客觀存在的一類案件，但在理論上并無(wú)一個(gè)準(zhǔn)確的定義。而且理論上和實(shí)務(wù)中對(duì)再審發(fā)回重審案件探討和規(guī)定較少，所以導(dǎo)致對(duì)該類型案件的處理存在爭(zhēng)議。再審發(fā)回重審案件，對(duì)于重審法院來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)將其在程序上作為一個(gè)新案件進(jìn)行審理，同時(shí)不能完全忽視該案被原終審裁判已決的事實(shí)，要附條件的適用一審程序，限制當(dāng)事人的相關(guān)程序權(quán)利，同時(shí)在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上要充分考慮原審時(shí)的情況，參考現(xiàn)

最終在消除誤解后重審文明社會(huì)紋身之美，肯定紋身具有美的價(jià)值。關(guān)鍵詞：異化；紋身之美；意義；誤解；重審今天，紋身作為一種獨(dú)特的藝術(shù)樣式越來(lái)越受人們關(guān)注，在部分人充滿興趣嘗試的同時(shí)，另一群人將紋身視為“壞”的標(biāo)志，對(duì)于紋身的爭(zhēng)議也隨之而來(lái)。目前關(guān)于紋身的歷史及意義都有一定的研究，但多從紋身異化形式挖掘它的消極含義，詮釋當(dāng)代社會(huì)對(duì)紋身的抵觸情緒。而本文認(rèn)為，古代紋身的異化現(xiàn)象導(dǎo)致后來(lái)人們欣賞紋身時(shí)產(chǎn)生了先入為主的偏見(jiàn)，在當(dāng)代社會(huì)又由于局外人對(duì)紋身者的心理基礎(chǔ)和動(dòng)

袴田巖殺人案無(wú)需重審。這就意味著2014年因年老體衰而被人道主義暫時(shí)釋放的袴田巖，可能又要重新入獄了。據(jù)媒體報(bào)道，1966年，靜岡縣的一家4口人被殘忍殺害。曾當(dāng)過(guò)職業(yè)拳手而案發(fā)時(shí)為味噌工廠員工的袴田巖隨后被捕。1968年，袴田巖被法庭判處死刑。判決證據(jù)是警方在事發(fā)1年零2個(gè)月后在該工廠味噌缸中發(fā)現(xiàn)的帶血衣物。作為死囚的袴田巖在牢里待了40多年，但死刑一直沒(méi)有執(zhí)行，他也成為全球服刑時(shí)間最長(zhǎng)的死囚。袴田巖早年曾承認(rèn)殺人，但隨后堅(jiān)稱自己無(wú)辜，而血衣上的DNA證據(jù)

本；何其芳現(xiàn)象；重審；經(jīng)典化中圖分類號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）12-0091-07何其芳是一位橫跨現(xiàn)當(dāng)代的詩(shī)人，從閱讀傳播維度看，他既是詩(shī)人也是言說(shuō)話題，是一個(gè)超越文學(xué)、詩(shī)歌而具有文化史、思想史意義的個(gè)案。1930年代，他登上詩(shī)壇，詩(shī)集《預(yù)言》以華麗唯美的風(fēng)格贏得廣大青年讀者的認(rèn)可；1938年，他奔赴延安，在詩(shī)集《夜歌》里用誠(chéng)摯的熱情謳歌光明、詛咒黑暗，呈現(xiàn)出熱烈、奔放、質(zhì)樸、明朗的特點(diǎn)。何其芳創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)變

影片必須進(jìn)行內(nèi)容重審和重新發(fā)放公映許可證，全部放映范圍不超過(guò)2500個(gè)影廳。新規(guī)于2018年12月1日起施行。《規(guī)定》明確了復(fù)映影片是取得《電影公映許可證》或公映許可，距首次公映結(jié)束超過(guò)兩年再次進(jìn)行發(fā)行放映的國(guó)產(chǎn)電影?！兑?guī)定》明確劃分了復(fù)映影片的管理辦法，國(guó)家電影局直接重審中央和國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)部委、有關(guān)人民團(tuán)隊(duì)、軍隊(duì)所屬電影單位為第一出品單位的影片。其他影片按照屬地管理原則，第一出品單位所在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）電影主管部門重審，但重審意見(jiàn)及放映安排需要上報(bào)國(guó)

國(guó)男子瓊斯經(jīng)法院重審后被宣布無(wú)罪，而他被釋放的原因令人匪夷所思——一名男子不僅和他重名，而且兩人長(zhǎng)得非常相似。1999年，法院以所謂盜竊罪判瓊斯19年徒刑。法官當(dāng)時(shí)幾乎完全依賴目擊證人的證詞，缺乏DNA或指紋等其他物證。酷似瓊斯的男子“里奇”已在重審瓊斯盜竊案時(shí)出庭作證，但尚未受到刑事指控。雖然還不確定里奇是否是該案嫌犯，但法官發(fā)現(xiàn)新證據(jù)顯示沒(méi)有理由判瓊斯有罪?！ㄍ鯐?huì)聰）

SEC）宣布正在重審文克萊沃斯兄弟發(fā)起的比特幣交易型開(kāi)放式指數(shù)基金（ETF）的申請(qǐng)，并將在15日前作出決定。3月，SEC曾拒絕了兩起比特幣ETF的申請(qǐng)，包括此次重審的這一起，理由均為對(duì)操縱價(jià)格和監(jiān)管方面的擔(dān)憂。易觀金融資深分析師李子川2日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，部分國(guó)家金融監(jiān)管部門對(duì)于比特幣態(tài)度轉(zhuǎn)變的同時(shí)，實(shí)際行動(dòng)也在加速，尤其是在日本、美國(guó)。本次SEC重審比特幣ETF上市申請(qǐng)，一旦獲得通過(guò)，會(huì)有更多的金融資本進(jìn)入到比特幣交易體系中，推動(dòng)了交易市場(chǎng)

與“別勘” 啟動(dòng)重審程序在宋代，刑事案件的重審程序規(guī)定了“翻異”和“別勘”制度，直接為有冤情、錯(cuò)判的案件提供重審的程序保障。南宋官員、著名歷史學(xué)家李燾在其所著的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載：“大理寺修例到：大辟或品官犯罪已結(jié)案，未錄問(wèn)，而罪人翻異，或其家屬稱冤者，聽(tīng)移司別推。若已錄問(wèn)而翻異稱冤者，仍馬遞申提刑司審察；若事不可委本州者，差官別推?！边@就是關(guān)于一般死刑犯或品官犯罪結(jié)案后的“翻異”“別推”制度?！胺悺奔捶?，“別推”即重審，亦稱“別勘”，這是在死刑判定

，它可是說(shuō)法院要重審案子，我才跟著它走出監(jiān)獄的啊。如今，它跑到哪里去了呢？它怎么給我準(zhǔn)備好早餐后就不見(jiàn)了呢？金用仔細(xì)回想著其中的細(xì)節(jié)，他在睡夢(mèng)中迷迷糊糊地聽(tīng)見(jiàn)小杰說(shuō)了一句“我就變成機(jī)器人界的大功臣”這句話，莫非問(wèn)題就出在小杰身上？金用想起來(lái)就在昨天晚上，當(dāng)他出去上廁所時(shí)，在一片漆黑的草叢中，似乎看到有人影在后面晃動(dòng)，他聽(tīng)出來(lái)是兩三個(gè)值班警察在議論：“聽(tīng)說(shuō)機(jī)器人向人類宣戰(zhàn)了！”“看來(lái)人類是要滅亡了，幸好咱們之前投靠機(jī)器人那邊了?！彪y道這個(gè)自稱“小杰”的機(jī)器人

”與“別勘”啟動(dòng)重審程序在宋代，刑事案件的重審程序規(guī)定了“翻異”和“別勘”制度，直接為有冤情、錯(cuò)判的案件提供重審的程序保障。南宋官員、著名歷史學(xué)家李燾在其所著的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載：“大理寺修例到：大辟或品官犯罪已結(jié)案，未錄問(wèn)，而罪人翻異，或其家屬稱冤者，聽(tīng)移司別推。若已錄問(wèn)而翻異稱冤者，仍馬遞申提刑司審察；若事不可委本州者，差官別推。”這就是關(guān)于一般死刑犯或品官犯罪結(jié)案后的“翻異”“別推”制度?！胺悺奔捶皠e推”即重審，亦稱“別勘”，這是在死刑判定

五批新能源車目錄重審車企：我可能進(jìn)了假目錄編輯/N.E.S 李娜前三批新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄（簡(jiǎn)稱：推薦目錄）重審的余波尚未平息，今年初，前五批的推薦目錄被迫“二進(jìn)宮”。與上一次審核新能源車型是否采用“電池白名單”的目的不同，這次重審則是考量推薦目錄中的車型是否符合新補(bǔ)貼政策的指標(biāo)要求。新能源車型能否獲得補(bǔ)貼，推薦目錄無(wú)疑是最關(guān)鍵的一道門檻。正當(dāng)車企們爭(zhēng)先恐后地將更多車型擠進(jìn)這份目錄時(shí)，卻不知還需經(jīng)歷一波三折的重審事件。今年1月中旬，中機(jī)車輛技術(shù)服

起案件作出了上述重審判決，并于10月31日通知原云南盈鼎生物能源股份公司，被告中石化銷售公司、中石化銷售公司云南石油分公司領(lǐng)取判決書(shū)。昆明中院2014年2月受理該案后，7月30日開(kāi)庭審理。2014年12月，昆明中院作出一審判決，判處云南石油分公司將盈鼎公司生產(chǎn)的符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的生物柴油納入其燃料銷售體系；駁回盈鼎公司的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，盈鼎公司、云南石油分公司均不服判決上訴。2015年4月22日，云南省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理該案。2015年8月，云南省高級(jí)

刑事上訴案件發(fā)回重審加刑問(wèn)題的實(shí)證分析伍金平1林冬松2（1.廣東省東莞市人民檢察院廣東東莞523129；2.揭陽(yáng)市榕城區(qū)人民檢察院廣東揭陽(yáng)522000）刑事訴訟法修正案通過(guò)之前，上訴案件發(fā)回重審應(yīng)否受上訴不加刑原則的制約，在學(xué)界及實(shí)務(wù)界一直都存在較大分歧。司法實(shí)踐中，既有重審后犯罪事實(shí)發(fā)生變化而加刑的案件，又有重審后犯罪事實(shí)無(wú)變化而加刑的案件。人們反對(duì)上訴案件發(fā)回重審加刑，并不是反對(duì)重審加刑本身，而是反對(duì)二審法院借發(fā)回重審為名的變相加刑以及原審法院重審后的

喊冤三次并有三次重審機(jī)會(huì)如今，看古代題材的影視劇，?？煽吹竭@么一幕：犯人被判斬刑，在公堂上高喊冤枉，可主審官大喝一聲，拖下去！于是，犯人一邊喊著冤，一邊被拖往刑場(chǎng)……其實(shí)，這多半是現(xiàn)代人想當(dāng)然的場(chǎng)景。這一幕，在宋代就不太可能出現(xiàn)。宋代有這么一條法律，被判斬刑的人，只要行刑之前喊冤，這斬刑就得立刻停止。接著，換其他官員重審此案，原來(lái)的主審官必須回避。有人不禁得問(wèn)了，若是每次斬首前都喊一下冤，是不是就不用死了？一拖再拖，得拖到什么時(shí)候？當(dāng)然，朝廷也考慮到這個(gè)問(wèn)

求改判無(wú)罪。因?yàn)?span id="syggg00" class="hl">重審尚未宣判，現(xiàn)在還不能說(shuō)陳滿一案是“冤案”，但最高檢的抗訴以及抗訴帶來(lái)的重審，本身就是一個(gè)信號(hào)。重審中透露出的“事實(shí)不清”“證據(jù)不足”“刑訊逼供”信息，已足夠豐富。陳滿案肇始于1992年，從被捕到一審被判死緩、再到二審維持原判，橫跨了上世紀(jì)九十年代中期的“嚴(yán)打”時(shí)期。如果將這一段的司法歷史橫切出來(lái)觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在同一個(gè)時(shí)間軸上，聚集著若干冤案樣本：湖北佘祥林1994年因涉嫌殺妻被批捕，1998年被判刑，后因其妻忽然現(xiàn)身而重獲清白；內(nèi)蒙古呼

喊冤即可重審□ 郭華悅?cè)缃瘢垂糯}材的影視劇，常可看到這么一幕:犯人被判斬刑，在公堂上高喊冤枉，可主審官大喝一聲，拖下去!于是，犯人一邊喊著冤，一邊被拖往刑場(chǎng)……其實(shí)，這多半是現(xiàn)代人想當(dāng)然的場(chǎng)景。這一幕，在宋代就不太可能出現(xiàn)。宋代有這么一條法律，被判斬刑的人，只要行刑之前喊冤，這斬刑就得立刻停止。接著，換其他官員重審此案，原來(lái)的主審官必須回避。有人不禁得問(wèn)了，若是每次斬首前都喊一下冤，是不是就不用死了?一拖再拖，得拖到什么時(shí)候?當(dāng)然，朝廷也考慮到這個(gè)問(wèn)題

涉嫌貪腐一案日前重審，法庭裁定奧爾默特欺詐和背信罪名成立。奧爾默特2006年出任以色列總理，2008年因曝出接受猶太裔美國(guó)商人塔蘭斯基獻(xiàn)金及被指擔(dān)任工貿(mào)部長(zhǎng)期間任人唯親等丑聞而宣布辭職。2012年，耶路撒冷地方法院判決稱，奧爾默特被指控的欺詐等多項(xiàng)罪名都不成立，只犯有程度較輕的背信罪。耶路撒冷檢方對(duì)此表示不滿。2014年，檢方與奧爾默特的一位秘書(shū)達(dá)成協(xié)議，他提供了與奧爾默特討論收到賄賂的錄音，推動(dòng)案件進(jìn)行重審。法庭裁決奧爾默特在兩起案件中受賄，其中一起是他

文生 袁晨耕發(fā)回重審、再審案件審判程序簡(jiǎn)化探析●王文生 袁晨耕我國(guó)三大訴訟法和司法解釋都明確規(guī)定，發(fā)回重審案件和再審的大部分案件(除最高人民法院和上級(jí)人民法院提審的以外)仍依照一審程序?qū)徖怼５?span id="syggg00" class="hl">重審和再審案件畢竟不是新受理的案件，在訴訟主體、控（訴）辯觀點(diǎn)證據(jù)以及訴訟要素方面均變化不大。如果再像原審時(shí)面面俱到、事無(wú)巨細(xì)地陳述、舉證質(zhì)證、辯論等，既不能有新的突破，也會(huì)給當(dāng)事人造成訴累。所以，在嚴(yán)格執(zhí)行訴訟程序的基礎(chǔ)上適當(dāng)簡(jiǎn)化一下重審、再審程序成為一種必要。下面

院13日表示，將重審前總統(tǒng)穆巴拉克貪污公款案。此舉被視為穆巴拉克獲釋的前奏。當(dāng)?shù)貢r(shí)間13日上午，埃及上訴法院通過(guò)電視直播公布一份聲明，稱此前在遵循法律程序方面欠妥，推翻對(duì)穆巴拉克因貪污公款而做出的3年有期徒刑的判決，并下令對(duì)穆巴拉克涉嫌貪污腐敗案進(jìn)行重審。目前，一家埃及地方法院已著手對(duì)此案重新調(diào)查與審理?！鞍雿u”電視臺(tái)網(wǎng)站13日評(píng)論說(shuō)，穆巴拉克貪污案發(fā)回重審為“釋放被推翻的前總統(tǒng)開(kāi)辟可能的道路”。埃及司法部門一名消息人士表示，重審很有可能撤銷對(duì)穆巴拉克的貪

家四口被殺案進(jìn)行重審，同時(shí)對(duì)已經(jīng)判處死刑的該案被告袴田巖（78歲）停止執(zhí)行死刑。被告袴田巖1966年被關(guān)進(jìn)東京的拘留所后，1980年被判處死刑，此后的33年他一直要求重審。但是第一次要求被駁回，袴田的姐姐秀子2008年向法院提出了第二次重審要求。靜岡縣法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)一度被認(rèn)定是袴田作案時(shí)穿的衣服上的血跡，在進(jìn)行DNA鑒定后發(fā)現(xiàn)并不是袴田的衣物，當(dāng)年偵辦此案的警方有偽造證據(jù)的嫌疑。袴田律師團(tuán)的主張因此被法官采納。報(bào)道還稱，袴田巖被捕前是一名職業(yè)拳擊手。日本拳擊

鴿民事二審發(fā)回重審制度是二審法院針對(duì)一審判決，基于法定理由，予以撤銷并發(fā)回一審法院或者發(fā)交其他法院重新審理的制度。已于2013年1月1日開(kāi)始生效的新《民事訴訟法》第170條對(duì)我國(guó)民事二審發(fā)回重審制度作了部分修改，該修改不僅對(duì)制度的理論研究具有指導(dǎo)意義，更重要的是，將直接影響二審法院對(duì)二審程序的選擇。一、制度的運(yùn)行現(xiàn)狀1.改判率的降幅大于發(fā)回重審率圖1 2003-2012年我國(guó)民事二審改判案件數(shù)與發(fā)回重審案件數(shù)(件)2003年至2012年間，二審發(fā)回重審與

方錢民事二審發(fā)回重審制度的建構(gòu) ——評(píng)新《民事訴訟法》第170條許方錢一、我國(guó)民事二審發(fā)回重審制度的實(shí)踐狀況（一）發(fā)回重審案件數(shù)相對(duì)穩(wěn)定，發(fā)回重審率穩(wěn)中有降從圖1的2002-2011年我國(guó)民事二審審結(jié)案件數(shù)與發(fā)回重審案件數(shù)的折線圖可以看出，①本文圖1與圖2的數(shù)據(jù)均來(lái)自2002-2011年最高人民法院公布的《全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。在二審審結(jié)案件數(shù)方面，2002-2009年，呈上升趨勢(shì)，其中，2007-2009年，上升幅度明顯；2009-2011年，略微下降

者認(rèn)為，應(yīng)在刑事重審和再審程序中有區(qū)別地建立更換公訴人機(jī)制。理由如下：建立更換公訴人機(jī)制，是正確指控犯罪的現(xiàn)實(shí)需要。目來(lái)前，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法及人民檢察院刑事訴訟規(guī)則，同一公訴人極有可能先后出席同一案件的一審、重審、再審法庭，而且在現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在這樣的先例。一個(gè)案件，經(jīng)過(guò)審查逮捕、審查起訴等各個(gè)環(huán)節(jié)，應(yīng)該對(duì)案件的事實(shí)、證據(jù)及法律適用的認(rèn)識(shí)都已準(zhǔn)確無(wú)誤，這樣，同一個(gè)公訴人連續(xù)出席同一案件的一審、重審、再審法庭支持公訴，并不影響法庭判決的公正。但現(xiàn)實(shí)中，

諾;啟蒙;批判;重審中圖分類號(hào):B565文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)14—0054—02二戰(zhàn)以后,面對(duì)現(xiàn)代化浪潮在全球的廣泛展開(kāi)所帶來(lái)的一系列的世界性“浩劫”這一社會(huì)現(xiàn)實(shí),西方思想界對(duì)此進(jìn)行了追根溯源的考究和分析,最后多數(shù)思想家認(rèn)為肇始于近代的啟蒙是這些現(xiàn)代性問(wèn)題產(chǎn)生思想根源,從而展開(kāi)了對(duì)啟蒙的廣泛、持久的批判,而這其中又?jǐn)?shù)法蘭克福學(xué)派的主將霍克海默和阿多爾多的批判最為深入、影響也最大。本文主要以霍克海默和阿多爾諾合著的《啟蒙辯