摘要：出庭作證是證人的法定義務(wù)，刑事證人在線出庭作證制度將證人提供證人證言、接受詢問(wèn)質(zhì)詢這一過(guò)程由線下實(shí)體法庭轉(zhuǎn)移至線上虛擬法庭中，為證人作證提供了多元化選擇。“法庭”這一概念在本質(zhì)上不應(yīng)被定義為某個(gè)特定的物理場(chǎng)所，而應(yīng)擴(kuò)展至法官行使審判權(quán)解決糾紛的各種空間。刑事證人出庭作證雖然必須在一定的空間內(nèi)完成，但也不應(yīng)局限于某個(gè)特定的空間。刑事證人在線出庭作證除與傳統(tǒng)出庭作證方式具有同等的協(xié)助查清事實(shí)、保障被告人質(zhì)證權(quán)等價(jià)值外，還具有高效便捷、緩解證人出庭難困境、提升作證安全性等獨(dú)特價(jià)值。在線出庭作證中，由于法官與證人物理間隔較遠(yuǎn)，需采取一定的方法保證證人出庭作證的環(huán)境與秩序。

關(guān)鍵詞：在線出庭作證；證人保護(hù)；虛擬法庭

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2025）04-0104-04

On the System of Online Testimony for Criminal Witnesses

Qu Yiqi

（School of Law， People’s Public Security University of China， Beijing 100091）

Abstract： It is the legal obligation of witnesses to testify in court. The system of online testimony for criminal witnesses transfers the process of witnesses providing witness testimony and accepting interrogation from offline physical courts to online virtual ones， providing diversified options for witnesses to testify. The concept of “court” should not be defined as a specific physical place in essence but be extended to various spaces where judges exercise judicial power to resolve disputes. Although criminal witnesses must testify in a certain space， they should not be limited to a specific space. In addition to sharing the same values as traditional in-court testimony， such as assisting in clarifying facts and safeguarding the defendant’s right to cross-examination， online testimony for criminal witnesses also boasts unique values， including efficiency and convenience， easing the difficulty of witness appearance in court， and enhancing the safety of testimony. In online court testimony， due to the significant physical distance between the judge and the witness， certain methods must be adopted to ensure the environment and order of the testimony of the witness.

Keywords：online testimony for criminal witness; witness protection; virtual court

司法信息化的不斷深入為刑事證人將作證這一司法活動(dòng)由傳統(tǒng)的線下實(shí)體空間轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)虛擬空間提供了可能。這不僅是證人作證方式的改變與創(chuàng)新，也推動(dòng)著證人出庭作證制度相關(guān)理論與規(guī)則的革新與發(fā)展。2015年5月最高人民法院頒布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）第一次系統(tǒng)地建立了在線訴訟規(guī)則體系，對(duì)在線訴訟中證人出庭作證的程序選擇權(quán)、出庭環(huán)境等作出規(guī)定，確立了刑事在線訴訟中“以線下出庭作證為原則，以在線出庭作證為例外”的證人出庭作證方式的適用順位。這一規(guī)定似乎是考慮到刑事案件庭審結(jié)果關(guān)乎被告人人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)乃至生命權(quán)的限制或剝奪，因而需要更嚴(yán)苛的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和更充分的程序保障。但“法庭”這一概念在本質(zhì)上不應(yīng)被定義為某個(gè)特定的物理場(chǎng)所，不應(yīng)僅根據(jù)刑事案件在線庭審中“法庭”具有虛擬性或缺乏嚴(yán)肅性草率地拒絕刑事證人在線出庭作證方式的適用，全盤否定其發(fā)展前景。在線出庭作證與傳統(tǒng)線下出庭作證制度之間的矛盾沖突不可忽視，但其除與線下出庭作證具有的查明案件經(jīng)過(guò)、對(duì)其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)或印證的同等價(jià)值外，其所具有的高效便捷、安全性等獨(dú)特價(jià)值亦不應(yīng)被否定。

我國(guó)變法修律通常遵循“立法推進(jìn)主義”的路徑，但在近年來(lái)的司法改革中，“制度先行，爾后立法吸收”的“司法推進(jìn)主義”路徑也同樣得到認(rèn)可［1］，刑事證人出庭作證的出現(xiàn)或成為改變刑事案件證人出庭難現(xiàn)狀的一個(gè)良好契機(jī)。當(dāng)然，無(wú)論是對(duì)刑事證人在線出庭作證這一新型作證方式的規(guī)范與完善，還是對(duì)其與現(xiàn)有作證制度沖突的化解與協(xié)調(diào)，都有必要對(duì)刑事證人出庭作證的理論基礎(chǔ)進(jìn)行檢視與重塑，分析刑事證人出庭作證背后的理論邏輯。

一、刑事證人在線出庭作證的理論基礎(chǔ)

（一）司法為民原則的體現(xiàn)

在傳統(tǒng)觀念中，法庭是用于開展審判的場(chǎng)所，具有莊嚴(yán)性、儀式性等特征，在布局上也會(huì)采用懸掛國(guó)旗、擺放法槌等體現(xiàn)庭審儀式感和震懾力的設(shè)置。在線出庭作證中的“法庭”已經(jīng)從物理空間轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)空間，電子訴訟平臺(tái)承擔(dān)了“場(chǎng)所”的功能。在這一理解下，線上法庭也確實(shí)可以被理解為實(shí)現(xiàn)司法正義的一處安全的網(wǎng)絡(luò)空間，證人通過(guò)其賬號(hào)密碼登錄電子訴訟平臺(tái)，并完成身份認(rèn)證、提供證人證言、接受詢問(wèn)等訴訟活動(dòng)。

從訴判關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，在任何訴訟形態(tài)中，審判權(quán)都是為訴權(quán)主體服務(wù)的，審判權(quán)主體應(yīng)向訴權(quán)主體不斷靠近，并滿足訴權(quán)主體的需求［2］。法庭的本質(zhì)不應(yīng)是某個(gè)特定的場(chǎng)所或物理空間，而應(yīng)擴(kuò)展到法官行使審判權(quán)審理案件、解決糾紛、化解矛盾踐行司法為民原則的各種空間。在我國(guó)司法實(shí)踐中已出現(xiàn)“馬背法庭”“草地法庭”等將司法服務(wù)延伸至人民群眾所需之處、糾紛所在之處的不同類型的法庭，這也是司法為民原則的重要體現(xiàn)［3］。也就是說(shuō)，證人出庭作證雖然必須在一定空間內(nèi)完成，但并不局限于特定的空間，既可以是物理空間的實(shí)體法庭，也可以是網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬法庭。證人通過(guò)電子訴訟平臺(tái)等在線實(shí)時(shí)視頻的方式提供證言、接受詢問(wèn)與質(zhì)證，這并不是出庭作證的替代品，其本身就是出庭作證，法庭的本質(zhì)是一項(xiàng)可觸達(dá)的司法服務(wù)而非某個(gè)特定的場(chǎng)所或空間。

（二）刑事證人負(fù)有出庭作證義務(wù)

在我國(guó)，出庭作證是刑事證人的一項(xiàng)法定義務(wù)，多數(shù)刑事證人對(duì)于是否出庭不具有選擇權(quán)。違反出庭作證義務(wù)通常意味著需承擔(dān)不利法律后果。刑事證人負(fù)有出庭作證義務(wù)主要是由以下兩個(gè)特點(diǎn)決定的：其一，證人通過(guò)出庭作證為爭(zhēng)議的解決提供事實(shí)基礎(chǔ)，保障被告人的質(zhì)證權(quán)。其二，證人證言具有不可替代性，不能由其他人員代替證人出庭，也不能以其庭外陳述代替出庭作證。證人出庭作證并接受法官和當(dāng)事人的當(dāng)庭詢問(wèn)，可以消除法官和當(dāng)事人的疑問(wèn)，判斷證言的可用價(jià)值，從而最大程度還原案件事實(shí)［4］。

（三）直接言詞原則的重塑與發(fā)展

按照傳統(tǒng)的出庭作證理論，證人采用在住所、車輛等非實(shí)體法庭中通過(guò)線上的方式作證不屬于“出庭作證”。在形式上，證人在線出庭作證與視頻資料、書面作證等出庭作證似乎具有一定的相似性，但不同的是，在線作證中法官及當(dāng)事人既可以透過(guò)視頻直接看到證人的作證環(huán)境、捕捉到證人言行舉止等情態(tài)信息，也可以直接聽到證人陳述的內(nèi)容，必要時(shí)可對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)或質(zhì)證。雖仍有觀點(diǎn)認(rèn)為證人在線出庭作證與直接言詞原則之間存在張力與沖突，物理空間上的隔絕有導(dǎo)致直接言詞原則被架空的風(fēng)險(xiǎn)［5］。該觀點(diǎn)對(duì)于在線出庭作證對(duì)直接言詞原則的影響主要集中于“直接性”的質(zhì)疑上，但“直接性”主要是對(duì)審判主體和證據(jù)方法的法定要求，不是對(duì)證人出庭方式的法定要求。因而，證人在線出庭作證并不會(huì)違反或弱化直接言詞原則，相反，它是直接言詞原則在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代重塑與發(fā)展的體現(xiàn)。在某些特定的情形下，甚至可能強(qiáng)化直接言詞原則的應(yīng)用。

二、刑事證人在線出庭作證的價(jià)值

（一）與線下出庭作證具有同等價(jià)值

1.查清案件事實(shí)，保障實(shí)體公正

在刑事案件中，刑事證人對(duì)于待證事實(shí)往往具有親身感知，其對(duì)案件的認(rèn)知是先于訴訟過(guò)程的，且其與案件處理結(jié)果往往沒有直接的利害關(guān)系，一般而言，證人證言更具中立性。此外，相較于物證、書證等其他實(shí)物證據(jù)而言，證人證言更具生動(dòng)性。但證人證言是對(duì)客觀事實(shí)的主觀反映，其具有極強(qiáng)的主觀性，需要法官在法庭上通過(guò)對(duì)證人的詢問(wèn)、質(zhì)證親自感受證人作證的真實(shí)動(dòng)機(jī)與證言真?zhèn)巍Ｒ蚨C人出庭作證對(duì)于法官了解案件經(jīng)過(guò)、還原案件真相具有不可替代的作用。

2.維護(hù)程序公正，保障被告人的訴訟權(quán)利

在刑事訴訟中，主要的證人證言是由控方提供的，證人不出庭作證會(huì)直接提升被告人辯護(hù)權(quán)行使難度，不利于保障被告人合法權(quán)益。刑事證人在線出庭作證實(shí)現(xiàn)了被告人與證人雙向?qū)崟r(shí)互動(dòng)交流，這在一定程度上使得被告人的質(zhì)證權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。雖然與傳統(tǒng)線下出庭作證方式相比，線上出庭作證可能由于物理空間的隔絕其真實(shí)性同面對(duì)面進(jìn)行質(zhì)證存在感官偏差，但在刑事證人出庭率低且強(qiáng)制證人出庭作證制度難以有效實(shí)施的背景下，在線出庭作證對(duì)于保障被告人的訴訟權(quán)利具有積極意義。

（二）在線出庭作證的獨(dú)特價(jià)值

1.提高訴訟效率價(jià)值

便利性和效率性是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于糾紛解決機(jī)制的重要價(jià)值目標(biāo)［6］。在線出庭作證能夠突破物理空間甚至?xí)r間的限制，通過(guò)“云聚集”實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程作證、無(wú)接觸式作證，使訴訟活動(dòng)更高效便捷。對(duì)法院而言，在線出庭作證的適用如果能提高證人出庭作證率，那么法院可以一次性集中審理案件，達(dá)到快速審理案件的效果，提高訴訟效率、節(jié)約司法資源。尤其是在異步出庭作證中，證人可以在法定時(shí)間內(nèi)選擇適宜的時(shí)間在訴訟平臺(tái)上完成法官、當(dāng)事人對(duì)其就案件相關(guān)事實(shí)的發(fā)問(wèn)和質(zhì)證等訴訟活動(dòng)［7］。

2.緩解證人出庭難困境

證人出庭率低是我國(guó)刑事訴訟一項(xiàng)頑疾，影響證人不出庭的因素有很多。在傳統(tǒng)出庭作證的模式下，證人出庭作證會(huì)產(chǎn)生大量時(shí)間和金錢成本，在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度難以有效落實(shí)的情況下證人難免會(huì)產(chǎn)生時(shí)間與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。此外，刑事證人往往受年老、疾病等身體因素的限制不宜前往案件審理法院的法庭作證，在線出庭作證的方式的出現(xiàn)剛好解決了這一難題。證人不必再長(zhǎng)途跋涉出席法庭，僅需通過(guò)視頻傳輸技術(shù)提供證人證言、接受詢問(wèn)與質(zhì)證即可。這對(duì)提升證人作證積極性、緩解我國(guó)證人出庭難困境有積極影響。

3.無(wú)接觸式作證更具有安全保障

在傳統(tǒng)的線下出庭作證中，證人需來(lái)到實(shí)體法庭中，與控辯雙方進(jìn)行面對(duì)面交流，證人可能由于害怕破壞人際關(guān)系等原因?qū)Τ鐾プ髯C產(chǎn)生顧慮，尤其在一些涉黑、涉毒案件中，證人往往出于對(duì)自身利益的保護(hù)而不愿出庭作證。而在線出庭作證通過(guò)馬賽克、變聲等技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)證人信息隱蔽化、匿名化，不顯露證人的真實(shí)聲貌，提高證人作證的安全性，進(jìn)而消除證人出庭作證的后顧之憂［8］。

三、刑事證人在線出庭作證的規(guī)范路徑

（一）刑事證人在線出庭作證的目的

1.保護(hù)證人

在刑事訴訟中，控方證人出庭對(duì)被告所為的犯罪行為進(jìn)行指證，被告人對(duì)于不利于己方的證人實(shí)施加害行為的可能性更大，證人可能因此將自己或親屬的生命、財(cái)產(chǎn)陷入危險(xiǎn)中。我國(guó)證人出庭率低、證人拒證現(xiàn)象嚴(yán)重在一定程度上是由證人保護(hù)不力造成的，因而宜在刑事證人出庭作證制度構(gòu)建之初即明確將“保護(hù)證人”作為其目的。相較于國(guó)內(nèi)，域外出現(xiàn)利用在線作證方式保護(hù)證人的實(shí)踐較早。英國(guó)《1999年接近正義法》第十六、十七條規(guī)定，為了保護(hù)那些在刑事訴訟中易受攻擊和恐嚇的證人，允許證人采用在線連接的方式進(jìn)行作證。且在線出庭作證可以實(shí)現(xiàn)在物理空間的無(wú)接觸式作證，視頻屏蔽作證系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用更是可以保證證人在作證時(shí)真實(shí)身份信息不被暴露，具備保護(hù)證人的可行性。

2.保障證人出庭作證

“對(duì)不利于己的證人進(jìn)行交叉詢問(wèn)對(duì)于維護(hù)刑事司法制度的基本公平是至關(guān)重要的?！保?］從實(shí)體公正的角度出發(fā)，審判程序是為了給予被告人公正的審判，只有確保證人出庭，刑事審判才能實(shí)現(xiàn)最低限度的公正［10］。從程序公正的角度看，證人是否出庭作證不僅關(guān)涉案件事實(shí)真相的查明，而且關(guān)涉到被告人訴訟權(quán)利尤其是對(duì)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如果證人不出庭，將直接剝奪證人的對(duì)質(zhì)權(quán)。在在線出庭作證中，囿于作證設(shè)備和方式的限制，被告人對(duì)質(zhì)權(quán)的行使可能受限，無(wú)法達(dá)到當(dāng)場(chǎng)面對(duì)面詢問(wèn)質(zhì)證的效果，但被告人的質(zhì)證權(quán)也能在一定程度得到實(shí)現(xiàn)。在證人不出庭作證成為阻礙我國(guó)審判方式實(shí)現(xiàn)徹底改革的背景下，可將“保障證人出庭作證”作為在線出庭作證機(jī)制的另一目的。

（二）刑事證人在線出庭作證適用情形

受作證場(chǎng)所、作證設(shè)備等因素的制約，不可否認(rèn)在線出庭作證一定程度上存在減損庭審儀式感、被告人質(zhì)證權(quán)行使受限的風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)的出庭作證模式下，法官、被告人可以及時(shí)就案件爭(zhēng)議點(diǎn)或證詞矛盾之處向證人發(fā)問(wèn)，且對(duì)證人作證時(shí)面部表情、身體動(dòng)作等可以進(jìn)行較為細(xì)致的觀察。在這種情況下，被告人與證人的交流是同步且集中的，法官對(duì)證詞真實(shí)性、可靠性的判斷更為及時(shí)。而在線出庭作證由于攝像頭位置、網(wǎng)絡(luò)信號(hào)等原因，被告人質(zhì)證權(quán)的實(shí)現(xiàn)可能受到一定的限制。盡管這種影響是有限的，但在現(xiàn)階段由于在線出庭作證還未建立起一套完整的規(guī)則體系，將其適用于所有刑事案件中未免過(guò)于武斷。根據(jù)有限性和優(yōu)先性原則，刑事證人在線出庭作證適用情形宜包含以下幾類：（1）可能危及證人及其近親屬的人身安全的；（2）易導(dǎo)致未成年作證主體產(chǎn)生心理創(chuàng)傷的；（3）存在其他阻礙的。此外，刑事證人出庭作證的適用必須堅(jiān)持以獲得控辯雙方的認(rèn)可為前提。

（三）刑事證人在線出庭作證的環(huán)境與秩序保證

在傳統(tǒng)的出庭作證模式中，由于法官與證人之間的物理距離較近，法官通?？梢詫?shí)現(xiàn)對(duì)證人的訴訟行為與作證環(huán)境的引導(dǎo)和控制。但在線出庭作證由于物理空間的隔絕性，法官對(duì)證人訴訟行為和作證環(huán)境的引導(dǎo)、控制能力較弱，需要采取合適的方法保證證人在線出庭作證的環(huán)境和秩序，確保庭審過(guò)程安全、規(guī)范、有序。

證人作證場(chǎng)所的選擇事關(guān)證言的真實(shí)性與可靠性。傳統(tǒng)線下出庭作證較易實(shí)現(xiàn)證人作證環(huán)境的隔離性，保證了證人出庭作證前不受他人作證或陳述事實(shí)的影響、庭審時(shí)不受他人干擾。而在在線出庭作證中，法官無(wú)法直接控制或干預(yù)證人作證時(shí)所處環(huán)境。因而并非庭審之外的任何場(chǎng)所都能成為刑事證人在線出庭作證的合理地點(diǎn)。證人在線出庭作證中，若法官認(rèn)為證人在線出庭作證可能受到他人干擾，可以指定在線出庭場(chǎng)所，并由指定場(chǎng)所相關(guān)人員對(duì)作證環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督，保證證人作證時(shí)處于單人環(huán)境，不受外界打擾。

此外，在在線出庭作證中應(yīng)嚴(yán)格規(guī)制證人的作證行為，要求證人在線出庭作證時(shí)必須穿戴整齊、文明著裝，在法庭上保持應(yīng)有的禮儀，不得在作證過(guò)程中同時(shí)處理其他事務(wù)，在沒有得到法官準(zhǔn)許的情況下不得隨意中止甚至退出作證活動(dòng)，保障證人出庭作證的環(huán)境與秩序。

四、結(jié)束語(yǔ)

信息技術(shù)的不斷發(fā)展為刑事證人出庭作證提供了更多可能與選擇，實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)程視頻作證證人言行舉止的同步可視性，直接言詞原則的發(fā)展與司法為民原則為刑事證人在線出庭作證提供了理論基礎(chǔ)。在線出庭作證打破了時(shí)空阻隔，具備提高訴訟效率、緩解證人出庭難困境、更具安全保障等獨(dú)特價(jià)值。證人無(wú)需出席實(shí)體審判法庭，僅在線上虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中即可完成提供證人證言、接受詢問(wèn)質(zhì)證等訴訟活動(dòng)，降低了證人出庭作證的訴訟成本與訴訟風(fēng)險(xiǎn)。隨著數(shù)字時(shí)代的發(fā)展，刑事證人出庭作證的形態(tài)與方式還將繼續(xù)不斷豐富，如出現(xiàn)證人跨境在線出庭作證、異步在線出庭作證、元宇宙出庭作證等新形式。當(dāng)然，任何制度的構(gòu)建都不是一蹴而就的，刑事證人出庭作證制度亦是如此，需在理論上反復(fù)論證該制度構(gòu)建的合理性與合法性，在實(shí)踐中反復(fù)檢驗(yàn)構(gòu)建該制度的必要性與可行性，確保刑事證人在線出庭作證制度展現(xiàn)出其應(yīng)有的活力與價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃雪.刑事證人出庭作證義務(wù)與被告人質(zhì)證權(quán)：基于霍菲爾德權(quán)利理論的分析［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：150-160.

［2］陳錦波.論信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)訴訟的結(jié)構(gòu)性重塑：從電子訴訟的理念、價(jià)值和原則切入［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2018（3）：108-121.

［3］謝登科.在線訴訟中證人出庭作證的場(chǎng)域變革與制度發(fā)展［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2023（1）：147-164.

［4］龍宗智.刑事庭審人證調(diào)查規(guī)則的完善［J］.當(dāng)代法學(xué)，2018（1）：3-10.

［5］王福華.電子訴訟制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)［J］.法學(xué)研究，2016（6）：88-106.

［6］伊森·凱什，奧娜·拉比諾維奇·艾尼.數(shù)字正義：當(dāng)糾紛解決遇見互聯(lián)網(wǎng)科技［M］.趙蕾，趙精武，曹建峰，譯.北京：法律出版社，2019：50-52.

［7］謝登科，趙航.論互聯(lián)網(wǎng)法院在線訴訟“異步審理”模式［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：78-88.

［8］梁坤.信息化時(shí)代庭審方式變遷的實(shí)證研究［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2018：22-23.

［9］ALANNACLAIR.An opportunity for effective cross-examination：limits on the confrontation right of the pro se defendant［J］.University of michigan journal of law reform，2009（3）：719-746.

［10］熊秋紅.刑事證人作證制度之反思：以對(duì)質(zhì)權(quán)為中心的分析［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：52-70，159.

作者簡(jiǎn)介：曲藝奇（2000—），女，漢族，山東煙臺(tái)人，單位為中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)。

（責(zé)任編輯：趙良）