《危機(jī)應(yīng)對(duì)的道與術(shù)》

徐忠朱滿洲任晴著

人民日?qǐng)?bào)出版社

2024年2月

危機(jī)的應(yīng)對(duì)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，而是一門(mén)復(fù)雜的藝術(shù)。沒(méi)有人能準(zhǔn)確預(yù)料下一場(chǎng)危機(jī)的到來(lái)。歷史學(xué)家亞當(dāng)·圖茲曾發(fā)出靈魂拷問(wèn)：我們有能力和信心應(yīng)對(duì)下一場(chǎng)全球危機(jī)嗎？徐忠、朱滿洲、任晴的新著《危機(jī)應(yīng)對(duì)的道與術(shù)》，重點(diǎn)聚焦危機(jī)處置與應(yīng)對(duì)的核心問(wèn)題，以美國(guó)“大蕭條”等為例，從不同維度探討危機(jī)時(shí)期的宏觀政策選擇，詳細(xì)闡釋財(cái)政危機(jī)、金融風(fēng)險(xiǎn)處置以及中央銀行“最后貸款人”功能、存款保險(xiǎn)公司的角色等，并討論了許多國(guó)際和國(guó)內(nèi)典型案例，對(duì)提高危機(jī)應(yīng)對(duì)能力有借鑒意義。

本書(shū)強(qiáng)調(diào)，危機(jī)后要把握好監(jiān)管改革的重要契機(jī)，這已經(jīng)成為各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的傳統(tǒng)。一方面我們要吸取其中的深刻教訓(xùn)，有的放矢地總結(jié)提煉有益經(jīng)驗(yàn)；另一方面也要把握好改革契機(jī)，不斷深化改革，完善危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制。如本書(shū)所傳達(dá)的一個(gè)觀點(diǎn)：應(yīng)對(duì)危機(jī)的過(guò)程往往面臨諸多現(xiàn)實(shí)的約束（比如財(cái)政、輿論壓力），需要在復(fù)雜、受約束的情況下找到解決問(wèn)題的最佳答案。

一、危機(jī)時(shí)期宏觀政策如何正確選擇

本書(shū)指出，目前主要的爭(zhēng)論點(diǎn)在于短期需求管理與中長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性改革之間的關(guān)系、危機(jī)時(shí)期宏觀政策的首要目標(biāo)、危機(jī)時(shí)期的財(cái)政政策與貨幣政策。事實(shí)證明，沒(méi)有任何一種宏觀政策具有“一勞永逸”的效果，某個(gè)時(shí)期內(nèi)有效的政策，在不同的國(guó)家和地區(qū)、不同的危機(jī)時(shí)期也會(huì)產(chǎn)生不同的政策后果。

關(guān)鍵在于宏觀政策的實(shí)施和操作是否有公開(kāi)透明的制度，以及政策結(jié)構(gòu)是否合理。美國(guó)“大蕭條”時(shí)期，當(dāng)時(shí)的美國(guó)沒(méi)有危機(jī)應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，危機(jī)初期出現(xiàn)宏觀政策的缺位。2008年美國(guó)“次貸危機(jī)”初期，美國(guó)的宏觀政策也有遲滯，但最終還是果斷采取措施“滅火”。危機(jī)時(shí)期，宏觀政策的首要目標(biāo)是確保經(jīng)濟(jì)的正常循環(huán)，實(shí)施逆周期的宏觀政策，穩(wěn)定總需求。

書(shū)中集中討論了美國(guó)“大蕭條”、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)、日本房地產(chǎn)和銀行業(yè)危機(jī)等不同的案例，這些案例共同反映了危機(jī)應(yīng)對(duì)的復(fù)雜性，其中的關(guān)鍵就包括財(cái)政政策與貨幣政策的功能?，F(xiàn)代財(cái)政與政府債務(wù)密不可分，特別是現(xiàn)在各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愈發(fā)高度依賴財(cái)政政策，趨向于債務(wù)型經(jīng)濟(jì)模式，導(dǎo)致公共債務(wù)規(guī)模持續(xù)攀升，財(cái)政赤字居高不下。雖然現(xiàn)代財(cái)政制度日漸完善，但公共債務(wù)危機(jī)仍時(shí)有發(fā)生。

多數(shù)情況下，財(cái)政危機(jī)往往根源于財(cái)政自身的一些問(wèn)題，只是在內(nèi)外部的沖擊下才顯現(xiàn)出來(lái)。本書(shū)指出，危機(jī)時(shí)期的財(cái)政政策與貨幣政策究竟如何使用有爭(zhēng)論。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和財(cái)政、貨幣體系深度互嵌，特別是現(xiàn)代貨幣理論流行后，財(cái)政政策與貨幣政策嚴(yán)重捆綁，最終成為重要的影響變量。不可否認(rèn)財(cái)政和貨幣政策在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮的重要功能作用，但如何擺脫財(cái)政赤字的過(guò)度依賴，成為全球普遍性難題。

當(dāng)下需要思考重新回歸財(cái)政政策本源。本書(shū)圍繞財(cái)政危機(jī)的應(yīng)對(duì)提出兩個(gè)方向性思考：第一，中央與地方政府債務(wù)的救助邏輯?；獾胤秸畟鶆?wù)問(wèn)題，中央政府選擇救助與不救助的答案取決于現(xiàn)實(shí)的客觀條件；第二，應(yīng)對(duì)財(cái)政危機(jī)還要有宏觀系統(tǒng)思維。要把握好財(cái)政重整的力度，避免用力過(guò)度讓企業(yè)和家庭承擔(dān)過(guò)重負(fù)擔(dān)。當(dāng)財(cái)政危機(jī)和銀行危機(jī)同時(shí)存在，要處理好兩者的關(guān)系。

二、與其拖延不如果斷地處置金融風(fēng)險(xiǎn)

本書(shū)指出，各國(guó)歷次危機(jī)及個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)事件的應(yīng)對(duì)來(lái)看，拖延是一個(gè)“頑疾”，雖然經(jīng)常付出巨大的代價(jià)，但同樣的錯(cuò)誤依然在重復(fù)上演。為什么金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)步步逼近時(shí)，卻需要花費(fèi)大量的時(shí)間去協(xié)調(diào)、磋商？為什么危機(jī)爆發(fā)時(shí)公眾、監(jiān)管部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)危機(jī)處理采取迥異的態(tài)度？很多時(shí)候，我們的風(fēng)險(xiǎn)管理工具不可能完美，甚至存在大量的缺陷，這是不可預(yù)估的，然而，現(xiàn)實(shí)生活中需要面對(duì)的不確定性因素正在增加，采取更好的對(duì)沖策略是重要的選項(xiàng)。

理論上應(yīng)對(duì)危機(jī)通常具有比較清晰的職責(zé)分工，但現(xiàn)實(shí)卻常常超出預(yù)期，一方面是金融危機(jī)的爆發(fā)以及金融風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)并非“壓著相似的韻律”，而是出其不意。比如2023年上半年歐美國(guó)家局部銀行危機(jī)的爆發(fā)，美國(guó)硅谷銀行和瑞士信貸銀行出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，前期的資產(chǎn)期限錯(cuò)配引發(fā)“擠兌”，社交媒體和信息快速傳播引發(fā)了更大危機(jī)，短時(shí)間內(nèi)兩家知名銀行面臨倒閉破產(chǎn)。可喜的是，美聯(lián)儲(chǔ)和瑞士中央銀行比較迅速果斷地采取處置手段，提供充足流動(dòng)性支持，消除了公眾疑慮，短期內(nèi)抑制了風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散，維護(hù)了金融系統(tǒng)穩(wěn)定。

作者提出，從政策實(shí)踐角度講，只能根據(jù)一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的實(shí)際情況，抓住一切有利的時(shí)機(jī)，協(xié)調(diào)推進(jìn)各項(xiàng)改革。美國(guó)雖有不少教訓(xùn)，但也有一些值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)，比如金融風(fēng)險(xiǎn)處置的機(jī)制、政策工具以及政策協(xié)調(diào)。2023年美國(guó)局部銀行危機(jī)后，美國(guó)財(cái)政部與美聯(lián)儲(chǔ)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司等監(jiān)管部門(mén)保持緊密聯(lián)系，創(chuàng)設(shè)銀行定期融資計(jì)劃，及時(shí)補(bǔ)充流動(dòng)性，挽救銀行系統(tǒng)聲譽(yù)。在應(yīng)對(duì)2020年新冠危機(jī)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)以更快速度推出大規(guī)模寬松政策，雖然美聯(lián)儲(chǔ)的宏觀政策總體思路正確，但力度稍過(guò)，對(duì)通脹的判斷和應(yīng)對(duì)遲緩。

本書(shū)在分析美國(guó)次貸危機(jī)、日本泡沫破滅、瑞典金融危機(jī)時(shí)指出，諸多危機(jī)與房地產(chǎn)有關(guān)而且涉及面廣，首先要保住金融機(jī)構(gòu)的功能。從這個(gè)角度來(lái)看，未來(lái)在應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整、構(gòu)建中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展新模式時(shí)，既要在宏觀層面不斷化解潛在風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)市場(chǎng)平穩(wěn)過(guò)渡，也要更加重視金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定運(yùn)行。

本書(shū)花了一定篇幅著重討論中央銀行“最后貸款人”所發(fā)揮的作用和職責(zé)，這與央行的兩個(gè)優(yōu)勢(shì)有關(guān)：一是央行救助決策更加順暢，救助工具更加靈活、空間更大；二是央行具有貨幣政策與金融穩(wěn)定職責(zé)，在信息方面有優(yōu)勢(shì)。

關(guān)于中央銀行“最后貸款人”的角色和作用，本書(shū)指出，貨幣政策統(tǒng)一但財(cái)政政策不統(tǒng)一將埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患，歐債危機(jī)即典型案例?，F(xiàn)實(shí)而言，隨著現(xiàn)代財(cái)政和貨幣政策的捆綁，二者的高度配合迫使中央銀行承擔(dān)更加繁重而多樣的目標(biāo)任務(wù)，這就引發(fā)了兩個(gè)顯著問(wèn)題：第一，如何統(tǒng)籌協(xié)調(diào)并實(shí)現(xiàn)包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定物價(jià)、國(guó)際收支平衡以及就業(yè)優(yōu)先等目標(biāo)，這些目標(biāo)往往存在結(jié)構(gòu)性矛盾，對(duì)貨幣政策的預(yù)期更高，因而中央銀行職能的發(fā)揮難度更大；第二，如何確保中央銀行的相對(duì)獨(dú)立性問(wèn)題，即便美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲央行仍無(wú)法回避這類(lèi)政策沖突，財(cái)政政策和貨幣政策的協(xié)調(diào)也將可能發(fā)生利益沖突，盲目的財(cái)政赤字貨幣化不可取，財(cái)政與貨幣的功能、作用機(jī)制需要有完善的制度安排。

三、從長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃危機(jī)應(yīng)對(duì)的常態(tài)機(jī)制

樂(lè)觀角度來(lái)看，每逢重大危機(jī)，往往也是推動(dòng)改革的機(jī)會(huì)窗口，這些不同類(lèi)型的危機(jī)的出現(xiàn)，一方面反映了過(guò)去國(guó)家財(cái)政或金融層面潛藏的風(fēng)險(xiǎn)隱患，或者監(jiān)管的漏洞，危機(jī)的爆發(fā)則刺破了其中的“泡沫”；另一方面也倒逼財(cái)政體系重塑和貨幣政策框架更新，因而有助于將非常時(shí)期的危機(jī)管理經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性改革的策略。

本文認(rèn)為，不要浪費(fèi)一次危機(jī)，危機(jī)后推動(dòng)重大監(jiān)管改革已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家的傳統(tǒng)。如果金融監(jiān)管體制沒(méi)有重大問(wèn)題，大的危機(jī)是很難發(fā)生的。百年來(lái)人們前赴后繼地研究危機(jī)應(yīng)對(duì)，但仍有些問(wèn)題尚未認(rèn)識(shí)清楚。

直到今天，仍有大量的學(xué)者在研究美國(guó)“大蕭條”以及美國(guó)“次貸危機(jī)”等，這些危機(jī)時(shí)期的特殊案例之所以引發(fā)長(zhǎng)遠(yuǎn)反思，主要有兩方面原因：一方面，雖然有前車(chē)之鑒，但真正吸取教訓(xùn)并付諸行動(dòng)的并不多，不少發(fā)展中國(guó)家因照抄照搬過(guò)去的西方模式，最終陷入發(fā)展陷阱，前有拉美國(guó)家的阿根廷，后有東南亞的泰國(guó)等，因而醞釀了不同時(shí)期的區(qū)域金融危機(jī)；另一方面，盡管過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ侥軒?lái)借鑒，但新的危機(jī)卻有與眾不同之處，憑借單純的模仿很可能出現(xiàn)宏觀政策“水土不服”，反而制造出新的危機(jī)，如果缺乏有力的改革支持，同樣不大可能推動(dòng)實(shí)質(zhì)性的改變。這些危機(jī)和案例牽涉到國(guó)家現(xiàn)代治理的方方面面，需要不斷深化改革。

讀完本書(shū)，有一個(gè)問(wèn)題值得思考——

應(yīng)對(duì)危機(jī)的道和術(shù)究竟是什么？構(gòu)建危機(jī)應(yīng)對(duì)的常態(tài)機(jī)制需要長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃。“道”的角度或許更像是一種思維、理念和規(guī)律，“術(shù)”則傾向于方法和策略，二者應(yīng)是相輔相成的關(guān)系，不尊重經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的客觀規(guī)律，“反常識(shí)”的宏觀政策雖然短期內(nèi)頗為有效，卻仍有可能催生出無(wú)法預(yù)知的嚴(yán)重后果，比如財(cái)政赤字貨幣化、量化寬松貨幣政策。同樣地，應(yīng)對(duì)危機(jī)的宏觀政策抉擇既要相機(jī)行事，更要長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃，遵從制度規(guī)范，危機(jī)過(guò)后，更需要總結(jié)反思政策的有效性、局限性和持續(xù)性。

本文認(rèn)為，案例分析的方法非常適合危機(jī)研究，既可以驗(yàn)證直覺(jué)猜想，也可以啟發(fā)新的認(rèn)識(shí)，還可以就多個(gè)正反面案例進(jìn)行比較。

百年來(lái)，全球范圍內(nèi)不論是房地產(chǎn)危機(jī)、地方債務(wù)危機(jī)還是金融危機(jī)，一方面是經(jīng)濟(jì)周期、產(chǎn)業(yè)周期和金融周期波動(dòng)的結(jié)果，另一方面也是政策變化和預(yù)期波動(dòng)的寫(xiě)照。

因此，應(yīng)對(duì)危機(jī)要做好預(yù)期管理、政策儲(chǔ)備和制度創(chuàng)新，通過(guò)靈活、彈性和及時(shí)的政策調(diào)整應(yīng)對(duì)跨周期和逆周期的挑戰(zhàn)，更好地適應(yīng)多重危機(jī)時(shí)代危機(jī)、處置復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)。

（作者為上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室特聘研究員，本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)；編輯：許瑤）