漢武帝末年，由于連年對匈奴用兵，橫征暴斂，加之酷吏橫行，關東地區(qū)民不聊生，不少人鋌而走險，嘯聚山林。洪邁的描述是“盜賊滋起，大群至數(shù)千人，小群以百數(shù)”，他們攻打城邑，搶奪兵器，甚至殺戮地方官員。

對于這種情況，漢武帝先是派出多位中央官員到地方去鎮(zhèn)壓，結果成效寥寥；后來又調(diào)集軍隊去圍剿，前后斬殺一萬多人，然而軍隊一撤，“散卒失亡，復聚黨阻山川者，往往而群居，無可奈何”，形成了“盜賊滋起，剿不勝剿”的尷尬局面。

漢武帝很生氣，為壓實地方官員的責任，他下旨頒布了《沈命法》，規(guī)定：“群盜起不發(fā)覺，發(fā)覺而弗捕滿品者，二千石以下至小吏主者皆死?！币馑际牵I賊興起而沒有發(fā)覺，發(fā)覺了而不去剿捕，或剿捕盜賊的數(shù)量沒有達到規(guī)定的標準，各級主管官吏將受到嚴懲，二千石及以下的官吏一律處死。

毫無疑問，這是一個以懲罰為重點的法律，本意是以嚴刑峻法驅(qū)使地方官吏努力工作，只要出現(xiàn)了不該出現(xiàn)的問題，那主管的官員就會受到極其嚴厲的懲罰。

按道理，在這種高壓之下，各級官吏應該是拼命剿捕盜賊才對，但結果卻出人意料，“其后小吏畏誅，雖有盜，弗敢發(fā)，恐不能得，坐課累府，府亦使不言。故盜賊浸多，上下相為匿，以避文法焉。”因害怕不能及時捕盜被殺頭，下級官吏即使有盜賊也不敢上報；而上級官員害怕受到連累，也誘使下級不要上報。于是上下相互打掩護、瞞實情，表面上一派太平景象，盜賊卻越來越多，治安狀況愈發(fā)惡化。

東漢初年，光武帝劉秀也遇到了類似的情況。一些地方官員在實施“度田”，即丈量土地以確定賦稅的過程中，搞數(shù)據(jù)造假，包庇豪強，因嚴重不公激起民憤，引發(fā)騷亂?！顿Y治通鑒》里描述說：“東方盜賊滋起，大群至數(shù)千人，攻城邑，取庫兵，釋死罪，縛辱郡太守、都尉，殺二千石；小群以百數(shù)掠鹵鄉(xiāng)里者不可勝數(shù)?！痹诒I賊群起的地方中，“青、徐、幽、冀四州尤甚”。面對這一極其嚴重的問題，劉秀沒有采取“無為則罰”的策略，而是改為了“有功必獎”的政策，效果也立竿見影。

針對地方官員，劉秀規(guī)定：“吏雖逗留回避故縱者，皆勿問，聽以禽討為效。其牧守令長坐界內(nèi)有盜賊而不收捕者，及以畏懦捐城委守者，皆不以為負，但取獲賊多少為殿最，唯蔽匿者乃罪之。”意思是，地方官員中那些停留拖延、回避不前、故意放縱盜賊的，都不再加以追究；那些郡守、縣令犯了管轄區(qū)域內(nèi)有盜賊而不收容捕捉罪過的及因為害怕、軟弱丟棄城池和放棄職守的人，都不再視為過失，從現(xiàn)在起只根據(jù)捕獲盜賊的多少來評定優(yōu)劣，只有包庇隱藏的人才判罪。

這項政策的重點可以概括為：不問過失，只賞功勞。結果如何呢？《資治通鑒》里描述道：“于是更相追捕，賊并解散，徙其魁帥于他郡，賦田受稟，使安生業(yè)。自是牛馬放牧不收，邑門不閉?！币驗椴侗I失敗不會受到懲罰，捕盜成功則可以受到獎賞，官吏們沒有了后顧之憂，所以反而更積極地投入到打擊盜賊的行動中，最終盜賊隱跡，百姓安居樂業(yè)，甚至治安好到了夜不閉戶的程度。

對比了漢武帝和光武帝管理官員的方式，洪邁總結說：“此二事均為治盜，而武帝之嚴，不若光武之寬，其效可睹也?！庇纱说贸隽藢拕儆趪赖慕Y論。在教育學上有“教子十過，不如獎子一長”之說，從激發(fā)人積極性的角度來說，獎勵顯然比一味的懲罰更有生命力。有位企業(yè)家也曾由衷地說：“如果成功有秘訣，那就是獎勵?！彼吹降模仟剟顚τ诩ぐl(fā)人們積極性和創(chuàng)造力的重要作用，這也是和光武帝劉秀的共通之處吧。

（編輯""""高倩/圖槿喑）