摘要：社區(qū)治理是現(xiàn)代社會(huì)治理體系的重要組成部分。隨著社區(qū)人口結(jié)構(gòu)分化、異質(zhì)性增強(qiáng)，產(chǎn)生了“路徑依賴”“社區(qū)失靈”“碎片化”等問(wèn)題。以成都市書(shū)南社區(qū)“微網(wǎng)實(shí)格”治理體系為案例，分析發(fā)現(xiàn)，以“微網(wǎng)格、大民生、大聯(lián)動(dòng)”為核心的責(zé)任劃分與管理、信息收集與反饋及資源整合與共享的實(shí)踐模式，有效整合了社區(qū)資源，提升了治理的精細(xì)化和多元化水平。在共享發(fā)展理念下，結(jié)合書(shū)南社區(qū)的具體實(shí)踐，提出優(yōu)化社區(qū)治理的建議：（一）構(gòu)建共建共享的治理機(jī)制；（二）推進(jìn)數(shù)字賦能的智慧治理；（三）優(yōu)化網(wǎng)格化的精細(xì)治理。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；共享發(fā)展；微網(wǎng)實(shí)格

中圖分類號(hào)：D669.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2025）02-0013-04

On the Pathway of Community Governance in the Context of Shared Development

—A Case Study of Shunan Community in Chengdu

Zhao Danlin

（School of Philosophy and Sociology， Jilin University， Changchun 130012）

Abstract： Community governance is a crucial component of modern social governance systems. With the increasing differentiation and heterogeneity of community population structures， challenges such as “path dependence” “community failure”， and “fragmentation” have emerged. With the “micro-grid” governance system of Shunan Community in Chengdu as a case study， this paper analyzes a practice model centered on “micro-grid， big livelihood， and big linkage”. This model emphasizes responsibility delineation and management， information collection and feedback， and resource integration and sharing， which effectively consolidates community resources and enhances the precision and diversity of governance. Guided by the philosophy of inclusive development and based on the practice of Shunan Community， this paper proposes the following strategies for community governance： （1） Building a co-constructed and shared governance mechanism; （2） Advancing digitally empowered smart governance; （3） Refining grid-based precise governance.

Keywords： community governance; inclusive development; micro-grid

基層強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)，基層安則天下安。社區(qū)治理作為現(xiàn)代社會(huì)治理體系的重要組成部分，是維護(hù)社會(huì)細(xì)胞健康活躍的關(guān)鍵，也是化解矛盾糾紛、創(chuàng)建和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)。然而，隨著社會(huì)發(fā)展和基層管理環(huán)境的變化，我國(guó)社區(qū)治理正經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)以行政力量為主導(dǎo)的“自上而下”治理模式［1］，已難以適應(yīng)社區(qū)異質(zhì)性增強(qiáng)、需求多元化的新形勢(shì)。

當(dāng)前，社區(qū)人口結(jié)構(gòu)分化、利益訴求多元、組織協(xié)作不暢等問(wèn)題日益顯現(xiàn)，不僅削弱了社區(qū)的內(nèi)在凝聚力，也暴露了傳統(tǒng)治理邏輯在適應(yīng)復(fù)雜社區(qū)需求方面的局限性。例如，以業(yè)委會(huì)為代表的自治組織經(jīng)常被排除在治理結(jié)構(gòu)之外，“自下而上”的自治力量未能有效融入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)［2］。既影響了社區(qū)治理的效能，也制約著社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。因此，有必要在梳理社區(qū)治理歷史演進(jìn)邏輯的基礎(chǔ)上，把握其現(xiàn)代實(shí)踐特征，探索推進(jìn)更加適應(yīng)新時(shí)代需求的治理路徑。

一、我國(guó)社區(qū)治理的歷史邏輯和突出問(wèn)題

“社區(qū)”（Community）概念最早可以追溯至19世紀(jì)末，由德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯于1887年在其著作《社區(qū)和社會(huì)》（Gemeinschaft und Gesellschaft）中系統(tǒng)闡釋。西方學(xué)者對(duì)社區(qū)治理的研究經(jīng)歷了從“社區(qū)自治”到“社區(qū)合作”再到“網(wǎng)絡(luò)治理”的理論演進(jìn)過(guò)程。其中，羅伯特·帕特南（Robert D Putnam）的社會(huì)資本理論為社區(qū)治理研究提供了新視角，強(qiáng)調(diào)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和公民參與對(duì)社區(qū)發(fā)展的重要性。詹姆斯·科爾曼（James Coleman）則從理性選擇理論出發(fā)，闡釋了社會(huì)資本如何通過(guò)促進(jìn)社區(qū)成員之間的互信與互惠，提高社區(qū)治理效能。在實(shí)踐層面，國(guó)際社會(huì)發(fā)展形成了多元治理模式，如美國(guó)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化運(yùn)作的社區(qū)發(fā)展公司（CDC）模式、日本注重居民自治的町內(nèi)會(huì)模式以及新加坡的鄰里中心模式等。

在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)自1986年民政部首次將“社區(qū)”概念引入城市管理工作以來(lái)，社區(qū)治理得到了政策和制度層面的全方位推動(dòng)。2017年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》提出“城鄉(xiāng)社區(qū)是社會(huì)治理的基本單元”，并進(jìn)行了全面的頂層設(shè)計(jì)。改革開(kāi)放后，隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入，企業(yè)逐步剝離其原有的社會(huì)福利職能，社區(qū)成為承接這些職能的主要載體。伴隨著社會(huì)成員身份的轉(zhuǎn)變，從“單位人”向“社會(huì)人”再向“社區(qū)人”演變，反映著中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變遷過(guò)程。

中國(guó)的社會(huì)治理模式在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的背景下也經(jīng)歷了顯著的變遷，從傳統(tǒng)的“家族式”逐步演變?yōu)樾轮袊?guó)成立以來(lái)的“單位制—街居制—社區(qū)制”的治理模式［3］?！吧鐓^(qū)制”治理模式以服務(wù)居民和提升參與為核心，將社區(qū)視為社會(huì)管理的基本單元［4］。其發(fā)展歷程可以劃分為三個(gè)階段，具體而言，啟蒙于聚焦福利功能的社區(qū)服務(wù)階段，期間進(jìn)行了社區(qū)建設(shè)階段的全方位探索，現(xiàn)今到社區(qū)治理的深度改革階段［5］。反映著以政府為主導(dǎo)的“行政型”社區(qū)治理模式向多元主體協(xié)同參與的“合作型”社區(qū)治理模式的逐步轉(zhuǎn)變。在社區(qū)治理模式的選擇與轉(zhuǎn)換之中，社區(qū)居民和社會(huì)組織的參與度顯著提高，政府與社會(huì)各方形成合作關(guān)系，共同致力于解決社區(qū)問(wèn)題，從而建立起以服務(wù)和居民參與為核心的新型治理模式。

盡管在社區(qū)治理模式上取得了一定進(jìn)展，在實(shí)踐中仍面臨著“路徑依賴”“社區(qū)失靈”和“碎片化”等諸多挑戰(zhàn)和問(wèn)題?！奥窂揭蕾嚒眴?wèn)題主要表現(xiàn)在制度層面，由于習(xí)慣于過(guò)去單位制的管理經(jīng)驗(yàn)，將行政化思維嵌入社區(qū)治理，加之《城市居民委員會(huì)組織法》中“協(xié)助”的規(guī)定邊界模糊，導(dǎo)致居委會(huì)嚴(yán)重“行政化”，自治功能弱化?！吧鐓^(qū)失靈”現(xiàn)象則體現(xiàn)在資源配置失衡、服務(wù)供給不足、居民參與度低等問(wèn)題突出，公共資源分配不均，基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)供給與居民需求存在錯(cuò)配，居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性不高，社區(qū)認(rèn)同感和共同體意識(shí)逐漸淡化?！八槠眴?wèn)題［6］則呈現(xiàn)出橫向和縱向兩個(gè)維度，橫向上，服務(wù)項(xiàng)目分散、部門(mén)各自為政、資源整合不足；縱向上，信息傳遞鏈條冗長(zhǎng)，存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱，基層反饋機(jī)制不暢。

正如涂爾干在其“機(jī)械團(tuán)結(jié)”與“有機(jī)團(tuán)結(jié)”［7］概念中指出的，從傳統(tǒng)社會(huì)的“同質(zhì)性”向現(xiàn)代社會(huì)“異質(zhì)化”轉(zhuǎn)變，是現(xiàn)代化發(fā)展的基本特征。當(dāng)人的身份不再完全基于傳統(tǒng)的共同體依賴關(guān)系，而是越來(lái)越多地通過(guò)個(gè)體選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)自我決定時(shí)，社區(qū)治理的基礎(chǔ)也隨之發(fā)生改變。在當(dāng)前社區(qū)人口結(jié)構(gòu)日益分化、異質(zhì)性不斷增強(qiáng)的背景下，傳統(tǒng)社區(qū)生活中的團(tuán)結(jié)合作的邏輯逐步瓦解，亟須探索新型治理模式來(lái)適應(yīng)這一趨勢(shì)。

二、書(shū)南社區(qū)“微網(wǎng)實(shí)格”治理體系的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析

黨的十九屆四中全會(huì)提出的“推動(dòng)社會(huì)治理和服務(wù)重心向基層下移”要求，明確了社區(qū)治理在社會(huì)治理體系中的重要地位，當(dāng)前社區(qū)治理仍面臨著難以精準(zhǔn)識(shí)別服務(wù)需求、難以精準(zhǔn)定制服務(wù)規(guī)劃、難以精準(zhǔn)匹配服務(wù)供給［8］的挑戰(zhàn)，亦是探索治理路徑的重點(diǎn)突破方向。面對(duì)無(wú)論是異質(zhì)性的個(gè)體需求，還是碎片化的社區(qū)問(wèn)題，都需要以社區(qū)為組織基礎(chǔ)的治理體系去探索和解決。成都市“微網(wǎng)實(shí)格”體系作為一種遵循社會(huì)治理規(guī)律、致力于構(gòu)建社區(qū)共同體的治理模式，其精細(xì)化管理和多元化參與的經(jīng)驗(yàn)值得深入分析和借鑒。

書(shū)南社區(qū)成立于2010年11月，轄區(qū)面積0.24平方公里，服務(wù)2.1萬(wàn)人，其中居民主體來(lái)自全區(qū)11個(gè)街鎮(zhèn)鄉(xiāng)49個(gè)組的失地農(nóng)民。作為一個(gè)典型的農(nóng)民安置集中區(qū)，社區(qū)長(zhǎng)期面臨著人員管理復(fù)雜、安全隱患多、矛盾糾紛多等現(xiàn)實(shí)難題?；谶@些挑戰(zhàn)，社區(qū)實(shí)行的“3+1微網(wǎng)實(shí)格”治理架構(gòu)體系，包括社區(qū)總網(wǎng)格、一般網(wǎng)格、微網(wǎng)格“三級(jí)劃分”和專屬網(wǎng)格“自主劃分”。具體而言，社區(qū)總網(wǎng)格由社區(qū)黨組織書(shū)記兼任總網(wǎng)格長(zhǎng)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌管理和考核評(píng)價(jià)；一般網(wǎng)格按照300—500戶標(biāo)準(zhǔn)劃分，整合黨建、政法綜治等各類網(wǎng)格，實(shí)現(xiàn)“一網(wǎng)統(tǒng)攬”；微網(wǎng)格則根據(jù)任務(wù)量和地域特點(diǎn)劃分，優(yōu)先選用本地黨員和樓棟長(zhǎng)擔(dān)任網(wǎng)格員；此外還針對(duì)商務(wù)樓宇、園區(qū)等特殊區(qū)域設(shè)置專屬網(wǎng)格，由管理主體單位自主推進(jìn)。

在責(zé)任劃分與管理維度上，構(gòu)建了完整的“微網(wǎng)格”體系。社區(qū)共有36名一般網(wǎng)格員和微網(wǎng)格員（其中黨員占比22%），建立了“社區(qū)網(wǎng)格黨支部+微網(wǎng)格黨小組+黨員中心戶”的三級(jí)組織架構(gòu)。具體設(shè)置了1個(gè)社區(qū)總網(wǎng)格黨委、2個(gè)網(wǎng)格黨組織和8個(gè)網(wǎng)格黨小組，實(shí)現(xiàn)了103名黨員全部進(jìn)網(wǎng)入格。社區(qū)按照“全域覆蓋、規(guī)模適度、精細(xì)服務(wù)”原則，劃定了1個(gè)社區(qū)總網(wǎng)格、8個(gè)一般網(wǎng)格、28個(gè)微網(wǎng)格和3個(gè)專屬網(wǎng)格的四級(jí)網(wǎng)格體系，每名網(wǎng)格員平均服務(wù)約100戶居民。為提升治理效能，社區(qū)制訂了《微網(wǎng)實(shí)格工作手冊(cè)》，通過(guò)“兩張清單”明確網(wǎng)格員職責(zé)，創(chuàng)新推行“五星積分評(píng)定”制度，形成了“評(píng)促優(yōu)、優(yōu)促獎(jiǎng)、獎(jiǎng)促干”的良性循環(huán)。

在信息收集與反饋維度上，打造了“大民生”服務(wù)體系。社區(qū)在各個(gè)重要節(jié)點(diǎn)設(shè)置“反轉(zhuǎn)網(wǎng)格”專屬二維碼，開(kāi)發(fā)集成了人臉識(shí)別、高空瞭望、老人定位、電子圍欄報(bào)警、SOS緊急呼救等12項(xiàng)功能的智慧平臺(tái)。該平臺(tái)聯(lián)通區(qū)“微網(wǎng)實(shí)格”社會(huì)治理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了村（社區(qū)）、街道、區(qū)三級(jí)聯(lián)動(dòng)。2023年，平臺(tái)收集各類問(wèn)題線索超過(guò)3 000條，其中90%在48小時(shí)內(nèi)得到有效處置。社區(qū)還創(chuàng)新建立積分激勵(lì)機(jī)制，對(duì)有效信息或線索的上報(bào)人給予5—50分不等的志愿積分獎(jiǎng)勵(lì)，積分可用于兌換物品或公共設(shè)施使用服務(wù)，有效提升了居民參與治理的積極性。

在資源整合與共享維度上，構(gòu)建了“大聯(lián)動(dòng)”協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)實(shí)施“網(wǎng)格伙伴計(jì)劃”，社區(qū)已吸引21家社會(huì)組織、企業(yè)和自組織入駐網(wǎng)格，采用“陣地?fù)Q服務(wù)+公益微基金”模式盤(pán)活社區(qū)公共空間。這些組織提供教育、就業(yè)、文化娛樂(lè)等十余類公共服務(wù)，推動(dòng)形成了“15分鐘網(wǎng)格服務(wù)圈”。特別是針對(duì)高齡老人、殘疾人、留守兒童、孕婦等特殊群體，社區(qū)通過(guò)網(wǎng)格員包片包戶聯(lián)系制度，提供送餐上門(mén)、代收代繳等10大類30余項(xiàng)個(gè)性化幫扶服務(wù)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)服務(wù)、精準(zhǔn)施策。

書(shū)南社區(qū)“微網(wǎng)實(shí)格”治理體系以“微網(wǎng)格”的責(zé)任劃分管理、“大民生”的信息收集反饋、“大聯(lián)動(dòng)”的資源整合共享為核心，極大地提升了社區(qū)治理的精細(xì)化和多元化水平，在此過(guò)程中，許多社區(qū)居民體會(huì)到分享互助、守望相助的重要性，共同構(gòu)筑起和諧共融的社區(qū)共同體。“微網(wǎng)實(shí)格”體系的實(shí)踐表明，通過(guò)網(wǎng)格化管理推動(dòng)多元主體有序參與、通過(guò)信息互通促進(jìn)了資源共享、通過(guò)多元協(xié)作達(dá)到了共治共享，是有效應(yīng)對(duì)社區(qū)治理挑戰(zhàn)的重要路徑。

三、共享發(fā)展理念下社區(qū)治理路徑的優(yōu)化探索

黨的十八屆五中全會(huì)提出“共享發(fā)展”理念，十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。在這一理念指引下，社區(qū)治理不僅需要構(gòu)建形式上的組織共同體，更要打造具有實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的價(jià)值共同體。

共享發(fā)展理念植根于中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，其深層價(jià)值內(nèi)涵超越了單純的利益分配和成果共享，強(qiáng)調(diào)在發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)全民參與、全民共建、全民受益的有機(jī)統(tǒng)一。共享發(fā)展理念與社區(qū)治理的內(nèi)在要求高度契合，一方面，社區(qū)治理的核心在于激發(fā)和凝聚各方力量，通過(guò)多元主體的協(xié)同參與實(shí)現(xiàn)治理效能的提升；另一方面，社區(qū)作為最基層的民生福祉載體，其治理成效直接關(guān)系到發(fā)展成果能否真正惠及每個(gè)社區(qū)居民。

習(xí)近平總書(shū)記指出，“共享是共建共享。這是就共享的實(shí)現(xiàn)途徑而言的。共建才能共享，共建的過(guò)程也是共享的過(guò)程?！保?］在社會(huì)治理領(lǐng)域，社會(huì)和公民紐帶在社區(qū)中融合，社區(qū)生活建立在一個(gè)簡(jiǎn)單的算數(shù)之上：社區(qū)共同體對(duì)其每個(gè)成員的義務(wù)等于這些成員的參與。換言之，在共享發(fā)展理念下，強(qiáng)調(diào)以居民參與為基礎(chǔ)的責(zé)任與權(quán)利相互對(duì)應(yīng)、相互促進(jìn)，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持以團(tuán)結(jié)和共享為基礎(chǔ)、人的發(fā)展和社區(qū)建設(shè)為核心的治理模式。

共享發(fā)展理念指導(dǎo)社區(qū)治理的核心要義在于，一是通過(guò)構(gòu)建多元主體有序參與的治理機(jī)制，形成共建共治共享的良性格局；二是通過(guò)運(yùn)用數(shù)字技術(shù)賦能基層治理，提升服務(wù)供給的精準(zhǔn)化水平；三是通過(guò)完善網(wǎng)格化管理體系，優(yōu)化治理模式的適應(yīng)性。具體路徑可以從以下三個(gè)維度推動(dòng)展開(kāi)。

一是構(gòu)建共建共享的治理機(jī)制。通過(guò)推動(dòng)多元參與模式，以黨建引領(lǐng)為核心，構(gòu)建政府支持、市場(chǎng)參與、社會(huì)協(xié)同、居民自治的多元框架。在具體實(shí)踐中，可以通過(guò)項(xiàng)目合作和服務(wù)外包等方式，吸引社會(huì)組織和企業(yè)深度參與社區(qū)治理。依托居民議事會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等自治組織，拓寬居民表達(dá)訴求和參與治理的渠道。為實(shí)現(xiàn)利益的合理分配，應(yīng)搭建多方協(xié)商平臺(tái)，定期組織社區(qū)議事會(huì)，廣泛聽(tīng)取居民意見(jiàn)，推動(dòng)決策的民主化與科學(xué)化。此外，可以通過(guò)實(shí)施“時(shí)間銀行”或積分制等激勵(lì)機(jī)制，將居民的參與行為轉(zhuǎn)化為實(shí)際權(quán)益，從而激發(fā)社區(qū)成員的參與熱情。同時(shí)，通過(guò)組織鄰里節(jié)等豐富多樣的文化活動(dòng)，進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)成員之間的交流互動(dòng)，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力與認(rèn)同感。

二是推進(jìn)數(shù)字賦能的智慧治理。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大背景下，打造“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)”服務(wù)體系顯得尤為重要［10］。通過(guò)整合社區(qū)信息資源，構(gòu)建智慧社區(qū)綜合服務(wù)平臺(tái)，可以實(shí)現(xiàn)居民需求與服務(wù)供給的精準(zhǔn)對(duì)接。結(jié)合大數(shù)據(jù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，提升社區(qū)管理的智能化水平，通過(guò)打破信息孤島，促進(jìn)跨部門(mén)的數(shù)據(jù)共享與業(yè)務(wù)協(xié)同，可以進(jìn)一步優(yōu)化資源配置效率，全面提升治理效能。為滿足特殊群體的個(gè)性化需求，應(yīng)開(kāi)發(fā)差異化功能模塊，特別關(guān)注老年人、殘疾人等弱勢(shì)群體，提供精準(zhǔn)化的服務(wù)支持。與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)的重視，確保技術(shù)應(yīng)用的合法性與合規(guī)性，切實(shí)維護(hù)居民權(quán)益。

三是優(yōu)化網(wǎng)格化的精細(xì)治理。科學(xué)劃分網(wǎng)格單元，根據(jù)人口密度、服務(wù)半徑和管理難度等因素，合理確定網(wǎng)格規(guī)模，對(duì)人口密集的新建社區(qū)及時(shí)優(yōu)化調(diào)整，確保既全面覆蓋又突出重點(diǎn)。在服務(wù)模式上，可借鑒“一格一特色”的實(shí)踐策略，根據(jù)不同網(wǎng)格的特點(diǎn)制定差異化服務(wù)方案，整合資源打造“生活服務(wù)圈”，以滿足居民多樣化需求。同時(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)格員隊(duì)伍建設(shè)，通過(guò)完善培訓(xùn)體系、優(yōu)化考核機(jī)制、提升待遇保障等方式，打造一支專業(yè)化、高效化的網(wǎng)格員隊(duì)伍。尤其關(guān)注發(fā)揮黨建的引領(lǐng)作用，將黨的組織優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，形成以黨建為核心的網(wǎng)格化治理新格局，從而推動(dòng)社區(qū)治理更加精準(zhǔn)、務(wù)實(shí)、高效。

四、結(jié)論

共享發(fā)展強(qiáng)調(diào)的共建共治共享，這既是方法論指引，也是價(jià)值目標(biāo)所在。社區(qū)共享發(fā)展的過(guò)程既要發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，又要善用科技手段；既要注重頂層設(shè)計(jì)，又要尊重基層探索；既要強(qiáng)化組織引領(lǐng)，又要突出“人”的主體地位。通過(guò)多元主體的協(xié)同參與、數(shù)字技術(shù)的深度應(yīng)用和網(wǎng)格化管理的不斷優(yōu)化，社區(qū)治理可以實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效與可持續(xù)發(fā)展。未來(lái)的社區(qū)治理模式應(yīng)在充分激發(fā)各方活力的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化社區(qū)共同體的建設(shè)，探索實(shí)現(xiàn)真正意義上的“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人共享”。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳曉林.城市社區(qū)的“五層次需求”與治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換［J］.國(guó)家治理，2018（31）：13-19.

［2］孫鋒，王峰.城市社區(qū)治理能力：分析框架與產(chǎn)生過(guò)程［J］.中國(guó)行政管理，2019（2）：53-59.

［3］何海兵.我國(guó)城市基層社會(huì)管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區(qū)制［J］.管理世界，2003（6）：52-62.

［4］魏娜.我國(guó)城市社區(qū)治理模式：發(fā)展演變與制度創(chuàng)新［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：135-140.

［5］陳秀紅.城市社區(qū)治理的制度演進(jìn)、實(shí)踐困境及破解之道：“十四五”時(shí)期城市社區(qū)治理的重點(diǎn)任務(wù)［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2021（2）：75-79.

［6］李強(qiáng)，葛天任.社區(qū)的碎片化：Y市社區(qū)建設(shè)與城市社會(huì)治理的實(shí)證研究［J］.學(xué)術(shù)界，2013（12）：40-50，306.

［7］張貴群.社區(qū)服務(wù)精準(zhǔn)化的實(shí)踐困境與實(shí)現(xiàn)機(jī)制［J］.探索，2018（6）：146-153

［8］埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論［M］.渠東，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000：88-89.

［9］習(xí)近平.在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2016-05-10（2）.

［10］張邦輝，吳健，李恬漩.再組織化與社區(qū)治理能力現(xiàn)代化：以成都新鴻社區(qū)的實(shí)踐為例［J］.中國(guó)行政管理，2019（12）：65-70.

作者簡(jiǎn)介：趙丹林（1996—），女，漢族，吉林長(zhǎng)春人，博士，單位為吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障理論與社會(huì)政策。

（責(zé)任編輯：趙良）