【摘" "要】 杜甫《南鄰》詩(shī)記錄了詩(shī)人在成都時(shí)期過(guò)訪南鄰朱山人家，并得到主人熱情款待又月夜送別的日常生活。文章梳理了《南鄰》詩(shī)意圖的繪制歷史，分別從人物群像和江村風(fēng)光兩個(gè)層面探析《南鄰》詩(shī)在繪畫(huà)中的傳播特點(diǎn)及其對(duì)文學(xué)的反饋?！赌相彙吩?shī)意圖在明清時(shí)期的江蘇地區(qū)特別流行，以吳門(mén)畫(huà)家為創(chuàng)作主體。畫(huà)家采用“群像式”點(diǎn)景人物創(chuàng)作方式，再現(xiàn)了杜甫與鄰居間和諧融洽的日常交往以及悠閑的詩(shī)酒生活。江村風(fēng)光是畫(huà)家再現(xiàn)《南鄰》山水的重點(diǎn)，畫(huà)家的創(chuàng)作一方面受到時(shí)空、語(yǔ)象與圖像、受體與傳體的距離限制，另一方面正是距離的“縫隙”為畫(huà)家留足想象和創(chuàng)作的空間，畫(huà)家的參與和詩(shī)意圖的創(chuàng)作也為《南鄰》詩(shī)的傳播增加了新的文化內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】 杜甫；《南鄰》；詩(shī)意圖；接受；繪畫(huà)性

中圖分類(lèi)號(hào)：J212;I207.22" "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號(hào)：1673-8004（2025）01-0117-10

杜甫的《南鄰》創(chuàng)作于唐肅宗上元元年（760年）［1］，詩(shī)云：“錦里先生烏角巾，園收芋栗不全貧。慣看賓客兒童喜，得食階除鳥(niǎo)雀馴。秋水才深四五尺，野航恰受兩三人。白沙翠竹江村暮，相對(duì)柴門(mén)月色新。”［2］920①詩(shī)中有“秋水才深四五尺”，故知寫(xiě)于秋季。杜甫于此年春季在城西的浣花溪畔尋覓到一畝地用以搭建草堂，大致在暮春時(shí)分草堂搭建完畢，有詩(shī)《堂成》記之。至秋，杜甫已有較為安定的居所，也與周?chē)泥徖?、朋友相從過(guò)往，詩(shī)中所說(shuō)“南鄰”就是其中一位鄰居。在詩(shī)歌史上，自宋以來(lái)，《南鄰》詩(shī)就受到歷代注本、選本的關(guān)注。詩(shī)中既有江村風(fēng)光的畫(huà)面，又有鄰里送訪的情節(jié)，繪畫(huà)性突出，陳醇儒即言：“野嶼荒寒，孤情繾綣，想見(jiàn)兩人相別時(shí)談笑悠然，神理都入畫(huà)圖中也?！雹谝蚨采钍芄糯?huà)家喜愛(ài)。

《南鄰》一詩(shī)并非杜甫“沉郁頓挫”詩(shī)風(fēng)的典型代表，盡管《南鄰》在古代已是杜詩(shī)中的名篇，目前學(xué)界在文學(xué)領(lǐng)域的研究成果并不多。在異文和版本上，李婭的《杜甫〈南鄰〉詩(shī)的“野航”、“野艇”辨》［3］通過(guò)檢索杜詩(shī)傳世的版本源流得出“杜甫原詩(shī)應(yīng)作‘野航’‘野艇’是黃庭堅(jiān)所改”的結(jié)論；《南鄰》作為杜甫成都生活和鄰里生活的寫(xiě)照，研究其涉鄰類(lèi)詩(shī)歌會(huì)重點(diǎn)探討《南鄰》，如朱明倫的《杜甫涉鄰詩(shī)的特點(diǎn)》［4］和王蓁蓁的《鄰翁杜工部，相交總含情——試從杜甫與鄰人交往詩(shī)中談杜詩(shī)之“至情”本色》［5］。因《南鄰》的繪畫(huà)特質(zhì)和相關(guān)繪畫(huà)資料，近年來(lái)隨著杜甫圖像研究興起，研究者逐漸關(guān)注到《南鄰》與繪畫(huà)的關(guān)系，陳琳琳的《杜甫草堂詩(shī)的繪畫(huà)呈現(xiàn)——以“柴門(mén)送客”與“江深草閣”為中心》分析了截取《南鄰》和《嚴(yán)公仲夏枉駕草堂兼攜酒饌》詩(shī)句而成的詩(shī)意圖與詩(shī)歌文本之間的圖文關(guān)系［6］；施锜的《暮色、新月與送別：〈南鄰〉詩(shī)意畫(huà)的中日流變》從繪畫(huà)史的角度梳理和對(duì)比取自杜甫《南鄰》的詩(shī)意圖在中、日的發(fā)展演變［7］；楊柳的《明代杜甫詩(shī)意圖研究》關(guān)注到周臣《柴門(mén)送客圖》和陸治《南鄰詩(shī)意圖》的創(chuàng)作特征［8］。從整體趨勢(shì)來(lái)看，學(xué)界已愈加重視杜詩(shī)與繪畫(huà)的關(guān)系研究，莫崇毅的《論16—18世紀(jì)杜甫詩(shī)意山水繪畫(huà)的發(fā)展歷程及詩(shī)學(xué)反饋》［9］、馬旭的《杜甫題畫(huà)詩(shī)與杜甫詩(shī)意圖的同質(zhì)論》［10］二文即是從文學(xué)與繪畫(huà)的關(guān)系出發(fā)研究杜詩(shī)創(chuàng)作特點(diǎn)和藝術(shù)價(jià)值。

本文著眼點(diǎn)既非圖文之間的轉(zhuǎn)換對(duì)比，又非繪畫(huà)史演變，而是從文學(xué)本位出發(fā)，重點(diǎn)探討畫(huà)家對(duì)《南鄰》詩(shī)的闡釋與傳播的獨(dú)特性，從而更有利于全面理解文學(xué)中的《南鄰》詩(shī)的文化內(nèi)涵。

一、《南鄰》詩(shī)意及明清繪畫(huà)接受

（一）《南鄰》詩(shī)的文本意蘊(yùn)及文學(xué)風(fēng)格

在理解畫(huà)家對(duì)《南鄰》詩(shī)的喜愛(ài)和詩(shī)意圖的創(chuàng)作熱潮之前，必須先回到傳體，即杜甫《南鄰》詩(shī)的文本中探尋原因，“南鄰”指草堂南邊的一位鄰居，杜甫《北鄰》詩(shī)中還寫(xiě)到一位“北鄰”。杜甫稱他造訪的這位“南鄰”為“錦里先生”，“錦里”是地名，位于錦江一帶。推開(kāi)鄰居的柴門(mén)，杜甫首先看到的是頭戴“烏角巾”的錦里先生，這種黑色的頭巾一般為古代隱士所佩戴。僅僅通過(guò)對(duì)鄰居頭巾的特寫(xiě)，讀者便已對(duì)其隱士身份有所了解。關(guān)于這位“錦里先生”，顧宸推測(cè)：“南鄰，朱山人也，后有《過(guò)朱山人水亭》詩(shī)?！保?］920杜甫《過(guò)南鄰朱山人水亭》曰：“相近竹參差，相過(guò)人不知。幽花欹滿樹(shù)，細(xì)水曲通池。歸客村非遠(yuǎn)，殘樽席更移?？淳嗟罋?，從此數(shù)追隨?！保?］922這位朱山人與錦里先生的氣質(zhì)較為符合，蓋為同一人。第二句，杜甫將關(guān)注點(diǎn)從鄰居的穿戴轉(zhuǎn)移到園中作物，園里除了種有芋頭，栗子也成熟了。頷聯(lián)聚焦園中人物和動(dòng)物：習(xí)慣了經(jīng)常見(jiàn)到賓客到訪的兒童此刻看到杜甫也十分歡喜，而階沿上啄食的鳥(niǎo)雀由于經(jīng)常與人接觸，也并未因生人到訪而受到驚擾。前四句緊緊圍繞南鄰及其相關(guān)環(huán)境展開(kāi)，“烏角巾”是對(duì)南鄰隱者身份的正面描寫(xiě)，“芋栗”“兒童”“鳥(niǎo)雀”側(cè)面烘托園主安貧樂(lè)道、熱情好客的性格。后四句則是對(duì)南鄰周?chē)吧拿鑼?xiě)，秋天錦江里的水才四五尺深，小舟恰好可以承載二三人，暮色降臨之際，江邊的白色沙灘和翠綠蔥郁的竹林都籠罩在祥和的氛圍中，杜甫與錦里先生在柴門(mén)相互道別，抬起頭才發(fā)現(xiàn)一輪明月剛剛升起。

杜甫與鄰居的關(guān)系十分融洽，這次的相聚也讓他內(nèi)心愉悅，因此他眼中所看到的景物也隨之充滿祥和的美感。從藝術(shù)風(fēng)格來(lái)看，此詩(shī)的確不具備杜甫詩(shī)歌沉郁頓挫、憂國(guó)忠君、詩(shī)史等典型特征，亦非古代文人士大夫所堅(jiān)持的正統(tǒng)詩(shī)歌的代表，更接近“神韻詩(shī)”空靈雋永的特質(zhì)。有意思的是，后人也看出了《南鄰》山水田園的特質(zhì)，故將之與王維相提并論，譚宗在《近體秋陽(yáng)》中將之比作文人畫(huà)鼻祖王維的山水畫(huà)：“寫(xiě)描鄰比風(fēng)景，活似摩詰山水，使人依依欲相與身迎然。”［11］詩(shī)畫(huà)之間的比擬也讓人聯(lián)想到二人在詩(shī)畫(huà)史上的地位，杜甫在詩(shī)歌史上的地位與王維在繪畫(huà)中的地位皆可謂正宗。《南鄰》不屬于詩(shī)歌體系中所樹(shù)立的正統(tǒng)審美標(biāo)準(zhǔn)，但它恰是繪畫(huà)所推崇的正宗——南宗山水所追求的“神韻”。錢(qián)鐘書(shū)先生評(píng)曰：“相當(dāng)于南宗畫(huà)風(fēng)的詩(shī)不是詩(shī)中高品或正宗，而相當(dāng)于神韻派詩(shī)風(fēng)的畫(huà)卻是畫(huà)中高品或正宗?！保?2］《南鄰》屬于杜甫創(chuàng)作的“神韻”詩(shī)，是杜甫在成都平靜安寧生活的一隅，也是他平凡生活中的寫(xiě)照，其藝術(shù)趣味與南宗畫(huà)意境深遠(yuǎn)、氣韻生動(dòng)的審美特征不謀而合。袁曉薇指出：“歷代入畫(huà)唐詩(shī)的主題和題材，閑適安逸之類(lèi)的占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，批判現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)實(shí)之作則少有涉筆?！保?3］歷代杜甫詩(shī)意圖亦存在此趨勢(shì)。因此，杜甫其人在詩(shī)歌史上的地位以及《南鄰》詩(shī)所體現(xiàn)的“南宗”趣味是促成明清畫(huà)家創(chuàng)作詩(shī)意圖的主要原因。

（二）《南鄰》詩(shī)意圖在明清畫(huà)壇的創(chuàng)作概況

詩(shī)歌用簡(jiǎn)短文字傳遞了幾個(gè)具體信息：第一，鄰居的隱者身份；第二，時(shí)間在秋天日暮時(shí)分；第三，交代了錦里先生、兒童、賓客（杜甫）等人物；第四，還有庭園、野航、秋水、柴門(mén)、月色、白沙、翠竹、江村等便于入畫(huà)的景物。明確的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、景物無(wú)疑為畫(huà)家的繪畫(huà)提供了有利的條件。由于詩(shī)歌后半部分集中寫(xiě)景，因此畫(huà)家創(chuàng)作詩(shī)意圖的靈感也源于此。筆者根據(jù)所搜集的資料整理出的《南鄰》詩(shī)意圖的創(chuàng)作概況，具體如表1所示。

明清時(shí)期畫(huà)家周臣、陸治、文嘉、程嘉燧、沈顥、王時(shí)敏、王翚、石濤、王學(xué)浩、潘思牧、錢(qián)杜都以《南鄰》為題創(chuàng)作詩(shī)意圖，且有多次為《南鄰》作圖者。從地域來(lái)看，《南鄰》詩(shī)意圖在蘇州地區(qū)特別流行，上表涉及畫(huà)家除程嘉燧、石濤，其余皆為江蘇籍，多屬吳門(mén)畫(huà)派。在創(chuàng)作形式上多為小幅冊(cè)頁(yè)，少大幅立軸，這也與讀者群體的趣味相關(guān)，美國(guó)學(xué)者高居翰指出冊(cè)頁(yè)流行的一個(gè)主要因素：“隨著迎合人們需要的詩(shī)集和參考讀本的刊行，詩(shī)人以及能夠欣賞詩(shī)歌的有文化和有閑的人數(shù)量激增?！保?4］雖然畫(huà)家們?cè)诘赜蚝蛶煶猩隙加兄T多共同點(diǎn)，每個(gè)畫(huà)家對(duì)《南鄰》的理解、創(chuàng)作的視角以及呈現(xiàn)的畫(huà)面卻各有特色，也為接受、闡釋和傳播杜甫詩(shī)歌提供了新的文化內(nèi)涵。詩(shī)意圖作為文學(xué)的視覺(jué)化形式，參與構(gòu)建文學(xué)，“（圖像）體現(xiàn)出畫(huà)家對(duì)原作審美意蘊(yùn)的把握和精神內(nèi)涵的解讀與表現(xiàn)，是經(jīng)典作品接受史的重要構(gòu)成部分”［15］。

《南鄰》的內(nèi)容可以分為兩個(gè)部分，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》評(píng)曰：“前段敘事，數(shù)層括以四語(yǔ)；后段寫(xiě)景，一意拓為半篇?！保?］920后四句寫(xiě)景造境獨(dú)具意蘊(yùn)，且具有豐富的畫(huà)面感，翁方綱《杜詩(shī)附記》評(píng)曰：“后四句展放一幅圖畫(huà)出來(lái)。”［16］347從表格中也可清晰地看到，大多數(shù)畫(huà)家選擇“白沙”聯(lián)為畫(huà)題，因?yàn)檫@一聯(lián)不僅有江村日暮的畫(huà)面，還有主客相送的情節(jié)，這種定格于某一個(gè)固定的時(shí)間點(diǎn)的場(chǎng)景更利于繪畫(huà)表現(xiàn)。

二、詩(shī)酒未央：《南鄰》詩(shī)意圖的人物群像

（一）群像：《南鄰》詩(shī)意圖中的點(diǎn)景人物

一般將出現(xiàn)在山水畫(huà)中的人物稱為“點(diǎn)景人物”。點(diǎn)景人物雖然不是山水畫(huà)的主角，但卻是山水畫(huà)的“畫(huà)眼”，傳神的人物繪制可使整幅山水畫(huà)生動(dòng)起來(lái)。與詩(shī)歌的“訪客”主題相呼應(yīng)，《南鄰》詩(shī)意圖中的人物皆為二人以上的群體，完全不同于杜甫另一類(lèi)詩(shī)意圖《江深草閣圖》“獨(dú)坐”式③。對(duì)于人物動(dòng)態(tài)的刻畫(huà)，也多呈現(xiàn)相送、同游等貼合詩(shī)意的行為。下面就對(duì)《南鄰》詩(shī)意的人物刻畫(huà)略作解析。

目前所知最早的《南鄰》詩(shī)意圖是明代周臣所畫(huà)《柴門(mén)送客圖》④（見(jiàn)圖1）。周臣（1460—1535年），字舜卿，號(hào)東村，蘇州人，擅長(zhǎng)山水、人物畫(huà)，“明四家”仇英、唐寅皆為其門(mén)生。周臣《柴門(mén)送客圖》的人物設(shè)計(jì)是所有《南鄰》詩(shī)意圖里最為豐富者，畫(huà)面中除了詩(shī)中提到的“錦里先生”和賓客，賓客身后還有挑著行李的童仆，岸邊的小舟上有位已經(jīng)倒頭熟睡的船夫，另外透過(guò)茅舍的窗戶還可以看到一位滿頭銀發(fā)的女主人正在整理家務(wù)，展現(xiàn)出濃厚的生活氣息。畫(huà)面顯示的場(chǎng)景是賓客已經(jīng)走到岸邊仍與主人相互拱手道別，旁邊業(yè)已熟睡的船夫并未被此驚醒，說(shuō)明他已經(jīng)在主客的交談中等待已久。這個(gè)船夫不僅側(cè)面烘托了賓主間依依惜別的不舍，且與圖中月色相適，也避免觀者將“送客”誤認(rèn)為“迎賓”。明代另一位《南鄰》詩(shī)意圖（見(jiàn)圖2）⑤畫(huà)家陸治的人物設(shè)計(jì)則十分簡(jiǎn)潔，圖中僅有賓主二人相對(duì)拱手作揖，彬彬有禮。陸治（1496—1576年），字叔平，游祝允明、文徵明門(mén)下，山水受吳門(mén)派影響，是吳門(mén)畫(huà)派的代表畫(huà)家之一。此開(kāi)《南鄰》詩(shī)意圖出自他的《唐人詩(shī)意圖》，畫(huà)面上題有“白沙翠竹江村暮，相送柴門(mén)月色新”一聯(lián)。圖中柴門(mén)半掩，賓客身后是一座渡江的木橋，預(yù)示他正要經(jīng)此離開(kāi)。王時(shí)敏（1592—1680年）的畫(huà)中（見(jiàn)圖3）⑥也出現(xiàn)兩個(gè)人物，不過(guò)二人并非“相對(duì)”告別，而是一前一后相從?？腿苏x開(kāi)，身子已往前傾，卻扭頭與主人倉(cāng)促告別。主人在后追攆，似乎正極力挽留客人，可以想見(jiàn)其貧而好客的熱情。沈顥（1586—1661年）的詩(shī)意圖（見(jiàn)圖4）⑦同樣描繪臨行送別的場(chǎng)景，岸邊的船夫已經(jīng)準(zhǔn)備撐船，其中有位客人已在船上，而另外兩位客人還在與主人從容自若地交談，絲毫沒(méi)有準(zhǔn)備離開(kāi)的打算。王翚的畫(huà)（見(jiàn)圖5）⑧有四人，賓、客以及各自的童仆，畫(huà)面中賓客二人正相對(duì)告別，客人身后的童仆也在揮手道別，而“慣看賓客”的童子此時(shí)也正倚靠柴門(mén)依依不舍地向門(mén)外張望，不遠(yuǎn)處的船夫似已撐桿等候多時(shí)。

另外三位畫(huà)家程嘉燧（1565—1643年）、石濤（1642—1708年）和錢(qián)杜（1764—1845年）的畫(huà)呈現(xiàn)主客泛舟同游的場(chǎng)景，即畫(huà)“秋水才深四五尺，野航恰受兩三人”詩(shī)意（分別見(jiàn)圖6⑨、圖7⑩、圖8{11}）。值得注意的是，杜甫在詩(shī)中“錦里先生烏角巾”的外貌特寫(xiě)在詩(shī)意圖中并未得到忠實(shí)再現(xiàn)，“烏角巾”是葛制黑色有折角的頭巾，而除了沈顥在人物佩戴白色儒冠之外，其余畫(huà)家都選擇了葛巾挽在發(fā)髻上。說(shuō)明詩(shī)意圖并非對(duì)詩(shī)歌的簡(jiǎn)單圖解，而是借詩(shī)人之意的再創(chuàng)造。

（二）杜詩(shī)中以南鄰為代表的鄰里形象

熟悉杜詩(shī)的讀者會(huì)從詩(shī)意圖中讀出杜甫與鄰居之間質(zhì)樸真摯的感情，盡管見(jiàn)面對(duì)互為鄰居的他們來(lái)說(shuō)并不難，卻因彼此間志趣相投、品性相合而難舍難分就難見(jiàn)了。因此哪怕偶然的一次聚會(huì)也讓他們相談甚歡，直到暮色降臨還興致不減。更為可貴的是，“未全貧”說(shuō)明這位“南鄰”并不富裕，黃生《杜詩(shī)說(shuō)》評(píng)曰：“富翁好客不難，貧士好客為難，貧士家人不厭客為尤難。非平日喜客之誠(chéng)，浹入家人心髓，何以有此？”［17］其待客之誠(chéng)令人動(dòng)容。這位南鄰的好客與熱情在另一首《過(guò)南鄰朱山人水亭》中也有體現(xiàn)：“相近竹參差，相過(guò)人不知。幽花欹滿樹(shù)，細(xì)水曲通池。歸客村非遠(yuǎn)，殘樽席更移。看君多道氣，從此數(shù)追隨?！保?］922南鄰的屋舍被蒼郁茂密的竹林包圍，即便路過(guò)也看不見(jiàn)的主人，顯得十分隱秘，由此可以想見(jiàn)園主喜歡清寧安靜、不被打擾的生活。但這位南鄰對(duì)杜甫卻十分熱情，辦置酒席與杜甫舉杯暢飲與閑聊一輪又一輪，杜甫對(duì)山人亦有“追隨”之意。與南鄰結(jié)下淳厚情誼的杜甫，在自家梅子熟了的時(shí)候也會(huì)想到與他分享：“梅熟許同朱老吃，松高擬對(duì)阮生論?！保?］1381

當(dāng)然，除了這位“朱山人”，杜甫還結(jié)識(shí)了其他鄰居，并且還將他與鄰居之間親密和睦的關(guān)系通過(guò)詩(shī)歌記錄下來(lái)。比如他也常與另外一位南鄰斛斯融相聚飲酒，其《江畔獨(dú)步尋花絕句》云：“江上被花惱不徹，無(wú)處告訴只顛狂。走覓南鄰愛(ài)酒伴，經(jīng)旬出飲獨(dú)空床?！保?］989杜甫自注“南鄰”：“斛斯融，吾酒徒。”又比如《客至》中寫(xiě)到的“鄰翁”：“肯與鄰翁相對(duì)飲，隔籬呼取盡余杯。”［2］960-961杜甫家里來(lái)客人置辦宴席，席中見(jiàn)到隔壁鄰居，于是隔著籬笆也對(duì)飲起來(lái)，隨意之處卻見(jiàn)出真情。平時(shí)偶然經(jīng)過(guò)鄰舍，杜甫也受到鄰居熱情相邀，如其《遭田父泥飲美嚴(yán)中丞》云：“久客惜人情，如何拒鄰叟？”［2］1078鄰叟的熱情讓客居成都的杜甫也無(wú)從拒絕。杜甫與鄰里之間也并非只是相邀飲酒，他們之間還經(jīng)常互贈(zèng)美食佳肴，如《酬高使君相贈(zèng)》載：“故人供祿米，鄰舍與園蔬?！保?］878《春日江村五首》其四載：“鄰家送魚(yú)鱉，問(wèn)我數(shù)能來(lái)?！保?］1459《王十七侍御掄許攜酒至草堂奉寄此詩(shī)便請(qǐng)邀高三十五使君同到》載：“江鸛巧當(dāng)幽徑浴，鄰雞還過(guò)短墻來(lái)。”［2］1045由于杜甫經(jīng)常走訪鄰居家里，因此還出現(xiàn)貴客到訪而“不值”的情況，如《范二員外邈吳十侍御郁特枉駕闕展待聊寄此作》載：“暫往比鄰去，空聞二妙歸。幽棲誠(chéng)簡(jiǎn)略，衰白已光輝。野外貧家遠(yuǎn)，村中好客稀。論文或不愧，重肯款柴扉?！保?］1043貴客到訪而“不值”對(duì)杜甫來(lái)說(shuō)是一件十分有趣又稀松平常的事，另一方面又可以看出他在與鄰里相處的過(guò)程中所獲得的真誠(chéng)而樸實(shí)的情誼。面對(duì)茅屋為大雨所破的慘景，除了有抱茅打鬧的群童，也有熱心幫忙的鄰居，如《大雨》載：“四鄰耒耜出，何必吾家操?！保?］1098又如杜甫從閬州返回成都草堂，一年多未及相見(jiàn)的鄰居們看到杜甫歸來(lái)激動(dòng)不已：“鄰里喜我歸，酤酒攜胡蘆?！保ā恫萏谩罚?］1348從杜甫鄰居的群像中，讀者看到的是一張張熱情質(zhì)樸的臉，他們身份不一，可能是退休縣令“北鄰”、農(nóng)夫，或者山人、黃四娘、賣(mài)文為生的斛斯融等，但他們都與杜甫一家結(jié)下了互幫互助、彼此關(guān)懷的鄰里情誼。明于此，我們才能理解杜甫《南鄰》詩(shī)中錦里先生貧而好客的質(zhì)樸熱忱，也才明白杜甫離開(kāi)鄰家時(shí)“相對(duì)柴門(mén)月色新”內(nèi)心的自足、感動(dòng)和意猶未盡。杜甫在另一首送別詩(shī)《章梓州橘亭餞成都竇少尹》曰：“主人送客何所作，行酒賦詩(shī)殊未央?！保?］1241很準(zhǔn)確地描述出主客分別時(shí)惺惺相惜的情感。杜甫與鄰居之間和諧互助的關(guān)系同樣也感染著無(wú)數(shù)讀者，讓不少后世詩(shī)人、畫(huà)家心向往之。畫(huà)家在詩(shī)意圖中呈現(xiàn)的形態(tài)不一的主客送別和同游泛舟的場(chǎng)景里，主人熱情，賓客盡興，這著意于展示人與人交往的人情關(guān)系?！赌相彙吩?shī)意圖這種“群像式”點(diǎn)景人物完全不同于《江深草閣圖》的“獨(dú)坐”式。《南鄰》詩(shī)意圖的人物是對(duì)話交流的狀態(tài)，《江深草閣圖》是臨江、不與人交流的獨(dú)坐，二者中的“柴門(mén)”都暗示居住者可以自由開(kāi)門(mén)迎客或關(guān)門(mén)不受打擾。詩(shī)中雖然只是特寫(xiě)了一位“錦里先生”，但《南鄰》詩(shī)意圖豐富的想象性和個(gè)性化都使得畫(huà)意的指向更加廣泛，它不僅讓觀者聯(lián)想到杜甫與其他鄰居的融洽關(guān)系，也讓每一位處于社會(huì)之中的觀者觀照自身，這是《南鄰》及其詩(shī)意圖能夠讓人產(chǎn)生共鳴之處。

三、想象的距離：《南鄰》詩(shī)意圖的江村風(fēng)光

杜甫的《南鄰》不僅向讀者展現(xiàn)了杜甫與鄰里間淳樸和諧的人情關(guān)系，同時(shí)在視覺(jué)上也呈現(xiàn)出一幅恬淡寧?kù)o的江村圖。尤其是后四句“秋水才深四五尺，野航恰受兩三人。白沙翠竹江村暮，相對(duì)柴門(mén)月色新”中的“秋水”“野航”“白沙”“翠竹”“柴門(mén)”“月色”等意象既充滿詩(shī)意又極具畫(huà)面感。歷代諸家亦對(duì)《南鄰》的寫(xiě)景藝術(shù)推賞備至，如浦起龍《讀杜心解》卷四曰：“前半山莊訪隱圖，后半江村送客圖。”［18］翁方綱《杜詩(shī)附記》卷七曰：“后四句展放一幅畫(huà)圖出來(lái)，與起首七字相映，章法甚妙！”［16］347認(rèn)為“白沙”“翠竹”等色彩與“錦里”“烏角巾”的顏色相映成趣。清人譚宗直接將之比作王維的山水畫(huà)：“活似摩詰山水。”王維在繪畫(huà)史上被視為南宗山水畫(huà)的開(kāi)創(chuàng)者，具有極高的繪畫(huà)地位，文人畫(huà)家對(duì)之極為尊崇，因此“活似摩詰山水”一語(yǔ)可謂對(duì)杜甫此詩(shī)的繪畫(huà)性稱贊備至。

（一）畫(huà)家對(duì)詩(shī)意的填補(bǔ)

詩(shī)意圖是基于詩(shī)歌內(nèi)容的再現(xiàn)，必然有再現(xiàn)詩(shī)意的功能，即郭若虛所謂“采其詩(shī)意景物圖寫(xiě)之”［19］。但從詩(shī)歌轉(zhuǎn)換為詩(shī)意圖時(shí)需要填補(bǔ)和彌合詩(shī)語(yǔ)的空白和斷裂，也即是說(shuō)詩(shī)歌中雖然有“秋水”“野航”“白沙”“翠竹”“柴門(mén)”“月色”的語(yǔ)言意象，而并非將詩(shī)中意象全部畫(huà)出來(lái)就是一幅具有視覺(jué)愉悅的詩(shī)意圖，它需要畫(huà)家的組合、添加和具體化甚至是刪減，才能整合一幅完整的詩(shī)意圖?！霸?shī)語(yǔ)空白的填補(bǔ)和詩(shī)歌意象的具體化，就是詩(shī)意圖作為圖像修辭的主要學(xué)理依據(jù)，也是詩(shī)歌之圖像修辭的兩大表征?！保?0］比如石濤和錢(qián)杜在畫(huà)上題寫(xiě)“秋水才深四五尺，野航恰受兩三人”，但詩(shī)意圖的完整性和美觀并非僅靠詩(shī)中“秋水”“野航”“兩三人”就能湊成。石濤和錢(qián)杜的畫(huà)皆取此聯(lián)詩(shī)意，在“秋水”“野航”“兩三人”之外，畫(huà)家必須填補(bǔ)其他的空白以使之成為一幅可供觀賞的藝術(shù)作品。石濤的畫(huà)（圖7）在原詩(shī)基礎(chǔ)上還提供了臨江的村落、歪倒高聳的虬松、曲折的江際沙灘以及伸向江心的沙灘盡頭的幾株小樹(shù)。錢(qián)杜畫(huà)作（圖8）雖與石濤取自同一聯(lián)詩(shī)，但在構(gòu)圖、設(shè)色、用筆方面與之大相徑庭，錢(qián)畫(huà)精致典雅，在“秋水”“野航”之外，著意于山水刻畫(huà)。再比如，周臣的構(gòu)圖（圖1）明顯繼承南宋馬遠(yuǎn)、夏圭邊角小景式，是對(duì)“柴門(mén)相送”場(chǎng)景的特寫(xiě)，故詩(shī)中白色的沙灘也難以在近景立軸中呈現(xiàn)，而以茅屋、人物、月色以及小舟為重點(diǎn)，其中以一顆茂盛蟠曲的古松代替詩(shī)中的“翠竹”是畫(huà)家的創(chuàng)意。陸治（圖2）在構(gòu)圖上也有馬、夏“一角”“半邊”的痕跡，茅舍和江面占據(jù)畫(huà)面的主要部分，以“木橋”代替原詩(shī)的“野航”作為賓客將要離開(kāi)的象征，且木橋只畫(huà)一角，茅舍周?chē)擞谐善闹窳?，還有畫(huà)家添置的松、槐等大樹(shù)，不僅可以避免畫(huà)面單調(diào)且更符合園藝現(xiàn)實(shí)。與周臣、陸治邊角式構(gòu)圖不同，王翚（圖9）采用全景式構(gòu)圖，“柴門(mén)送客”的場(chǎng)景僅僅占據(jù)畫(huà)面左下角很小一部分，其余部分除了山水，還有農(nóng)田、田壟、耕牛、屋舍等與農(nóng)耕生活有關(guān)的場(chǎng)景。所以王翚的畫(huà)不是聚焦于相送或者泛舟的特定場(chǎng)景，而是整個(gè)江村的鳥(niǎo)瞰圖，繪畫(huà)中所體現(xiàn)的安寧和樂(lè)的桃花源式生活與杜甫詩(shī)中所表現(xiàn)的主題十分契合。

（二）畫(huà)家的想象與創(chuàng)造

在對(duì)《南鄰》江村圖的呈現(xiàn)上，畫(huà)家實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性解讀。周臣（圖1）展現(xiàn)了江村一隅，尤其是南鄰生活的居所。程嘉燧（圖6）用扇面的形式圖繪泛舟同游的場(chǎng)景，平靜遼闊江面上有一葉扁舟，扇頁(yè)左下角繪有村落和樹(shù)木，右上角是臨江的淺水石灘，畫(huà)面構(gòu)景簡(jiǎn)潔，對(duì)詩(shī)歌中的景物有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮Y選。陸治的繪畫(huà)（圖2）在時(shí)間、人物、造景方面都十分貼合詩(shī)意，較為完整地展現(xiàn)了江村生活。石濤前后三次為《南鄰》作詩(shī)意圖，是所有畫(huà)家中畫(huà)面最簡(jiǎn)潔且構(gòu)圖、用墨最具個(gè)性者。對(duì)于詩(shī)中“白沙”“翠竹”的成都平原江村景色，大多數(shù)畫(huà)家選擇平遠(yuǎn)圖展示靜謐幽遠(yuǎn)的意境，王時(shí)敏卻用了高遠(yuǎn)、深遠(yuǎn)的構(gòu)圖，在筆墨的運(yùn)用上也延續(xù)了他一貫的仿古手法?？梢哉f(shuō)，由于畫(huà)家與杜甫、南鄰及其成都生活的“距離”，加之繪畫(huà)與詩(shī)歌的不同表現(xiàn)手法，每位畫(huà)家都可以想象出不同的江村風(fēng)格。

本文所謂“想象的距離”有三個(gè)層面，第一是從語(yǔ)象到圖像存在一定的距離和縫隙，杜甫用文字刻畫(huà)了一幅恬靜悠閑的江村圖，明清畫(huà)家根據(jù)詩(shī)意卻繪出了畫(huà)面各異的詩(shī)意圖?！扒锼薄耙昂健薄鞍咨场薄按渲瘛薄安耖T(mén)”“月色”作為詩(shī)歌的意象僅僅是縹緲的想象，讀者腦海中的“白沙”有千萬(wàn)種，但畫(huà)家的詩(shī)意圖中會(huì)具體、固定到某一種，并將所有的意象組合為一幅完整的畫(huà)，最終導(dǎo)致不同的畫(huà)家呈現(xiàn)出不同的《南鄰》詩(shī)意圖。第二個(gè)層面的距離是受體與傳體的距離，在這一傳播事件中，畫(huà)家和繪畫(huà)是受體，杜甫及其《南鄰》詩(shī)是傳體，即畫(huà)家對(duì)《南鄰》詩(shī)及其創(chuàng)作背景的了解以及對(duì)杜甫、杜詩(shī)內(nèi)涵的理解也存在距離，故而有不同的闡釋效果。袁行霈在《詩(shī)意畫(huà)的空間及其限度——以明人的作品為中心》中也指出：“受者的想象跟作者的想象未必相同，同一首詩(shī)在不同受者的心中喚起的想象也有差異，不同時(shí)代的受者或同一受者在不同時(shí)地中所產(chǎn)生的形象也會(huì)有所不同?！保?1］由于距離不同，也導(dǎo)致受體的理解不同。第三個(gè)層面乃是空間上的距離，很多畫(huà)家終其一生也未到過(guò)成都，因此畫(huà)家想象的“秋水才深四五尺，野航恰受兩三人。白沙翠竹江村暮，相對(duì)柴門(mén)月色新”的景色與真實(shí)的成都山水同樣存在距離。總的來(lái)看，《南鄰》詩(shī)意圖實(shí)際上是明清畫(huà)家對(duì)杜詩(shī)獨(dú)具特色的創(chuàng)造性闡釋?zhuān)粌H表現(xiàn)了每個(gè)畫(huà)家的繪畫(huà)風(fēng)格，也包含了畫(huà)家本人對(duì)詩(shī)歌的解讀。

四、結(jié)語(yǔ)

明清畫(huà)家根據(jù)杜甫在成都期間創(chuàng)作的詩(shī)歌繪制出大量風(fēng)格各異的詩(shī)意圖，《南鄰》乃其中之一?！赌相彙吩?shī)意圖呈現(xiàn)出形態(tài)不一的主客送別和同游泛舟的場(chǎng)景，主人熱情，賓客盡興，著意于展示人與人交往的人情關(guān)系，其“群像式”點(diǎn)景人物完全不同于《江深草閣圖》的“獨(dú)坐”式。盡管詩(shī)歌只是特寫(xiě)一位“錦里先生”，但《南鄰》詩(shī)意圖豐富的想象性和獨(dú)特的個(gè)性化都使得畫(huà)意的指向更加廣泛，它不僅讓觀者聯(lián)想到杜甫與其他鄰居的融洽關(guān)系，也讓每一位處于社會(huì)之中的觀者聯(lián)想到自己的鄰居，這是《南鄰》及其詩(shī)意圖在接受與傳播中受到關(guān)注的重要原因。再現(xiàn)詩(shī)歌的過(guò)程中，畫(huà)家的創(chuàng)作雖然受到語(yǔ)象與圖像、受體與傳體以及不同時(shí)空的距離限制而無(wú)法“忠實(shí)”再現(xiàn)詩(shī)歌，但距離的存在也為畫(huà)家的想象和創(chuàng)作留足了空間，讓畫(huà)家在再現(xiàn)的基礎(chǔ)上有了再創(chuàng)作和創(chuàng)新的可能。畫(huà)家也通過(guò)實(shí)踐證明了《南鄰》詩(shī)歌的繪畫(huà)性和可畫(huà)性，是對(duì)杜甫詩(shī)歌藝術(shù)性的進(jìn)一步探索。

注釋?zhuān)?/p>

①" " 尾聯(lián)“對(duì)”字有異文，宋九家本、宋百家本、宋千家本、宋十注本、元千家本、元分類(lèi)本作“送”，校語(yǔ)一作“對(duì)”。明清畫(huà)家陸治、文嘉、沈顥、王時(shí)敏、王翚、潘思牧《南鄰》詩(shī)意圖中皆題為“送”。

②" " 參見(jiàn)清代陳醇儒《書(shū)巢箋注杜工部七言律詩(shī)》卷二，清康熙元年刻本。

③" " 有關(guān)《江深草閣圖》的研究請(qǐng)參見(jiàn)拙作《經(jīng)典與形塑：圖像中的杜甫研究》，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2021年。

④" " 明代周臣《柴門(mén)送客圖》，紙本，設(shè)色，縱120厘米，橫56.9厘米，南京博物院藏。

⑤" " 明代陸治《唐人詩(shī)意圖》之六，紙本，設(shè)色，縱27.6厘米，橫26.3厘米，蘇州博物館藏。

⑥" " 清代王時(shí)敏《杜甫詩(shī)意圖冊(cè)》之二，墨筆，縱39厘米，橫25.5厘米，北京故宮博物院藏。

⑦" " 明代沈顥《設(shè)色山水圖冊(cè)》之一，紙本，設(shè)色，縱15.2厘米，橫23.6厘米，上海博物館藏。

⑧" " 清代王翚《仿李成小景圖》（題名參照《中國(guó)繪畫(huà)總合圖錄續(xù)編》），立軸，設(shè)色，縱131厘米，橫52.5厘米，作于康熙五十六年（丁酉，1717）冬日。日本戶田禎佑、小川裕充合編的《中國(guó)繪畫(huà)綜合圖錄續(xù)編》（1）214頁(yè)A42－021著錄，東京大學(xué)出版會(huì)，1998年。

⑨" " 明代程嘉燧《柴門(mén)送客圖》，扇頁(yè)，金箋，設(shè)色，縱16.6厘米，橫51.3厘米，北京故宮博物院藏。

⑩" " 清代石濤《山水圖》，又作《寫(xiě)杜詩(shī)冊(cè)》《杜甫詩(shī)意冊(cè)》，十開(kāi)，紙本，淡墨設(shè)色，縱38.6 厘米，橫26.7厘米。據(jù)日本鈴木敬《中國(guó)繪畫(huà)綜合圖錄》著錄，此圖曾藏于趙從衍家族基金會(huì)，現(xiàn)為旅美華人收藏家鄧仕勛滌硯草堂所藏。

{11}" " 清代錢(qián)杜《南鄰詩(shī)意畫(huà)團(tuán)扇》，紙本，設(shè)色，四川省成都市杜甫草堂博物館藏。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 四川文史研究館.杜甫年譜［M］.成都：四川人民出版社，1958：63.

［2］" 杜甫.杜詩(shī)詳注［M］.仇兆鰲，注.北京：中華書(shū)局，2015.

［3］" 李婭.杜甫《南鄰》詩(shī)的“野航”、“野艇”辨［J］.江漢論壇，2011（8）：107-109.

［4］" 朱明倫.杜甫涉鄰詩(shī)的特點(diǎn)［C］//張忠綱.杜甫研究論集——中國(guó)杜甫研究會(huì)第六屆年會(huì)論文集.西安：西安出版社，2013：167-173.

［5］" 王蓁蓁.鄰翁杜工部，相交總含情——試從杜甫與鄰人交往詩(shī)中談杜詩(shī)之“至情”本色［J］.文學(xué)界（理論版）.2012（9）：59-60.

［6］" 陳琳琳.杜甫草堂詩(shī)的繪畫(huà)呈現(xiàn)——以“柴門(mén)送客”與“江深草閣”為中心［J］.杜甫研究學(xué)刊，2016（3）：71-76.

［7］" 施锜.暮色、新月與送別：《南鄰》詩(shī)意畫(huà)的中日流變［J］.南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)），2019（3）：60-68.

［8］" 楊柳.明代杜甫詩(shī)意圖研究［D］.南充：西華師范大學(xué)，2021.

［9］" 莫崇毅.論16—18世紀(jì)杜甫詩(shī)意山水繪畫(huà)的發(fā)展歷程及詩(shī)學(xué)反饋［J］.南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)），2023（4）：24-30.

［10］ 馬旭.杜甫題畫(huà)詩(shī)與杜甫詩(shī)意圖的同質(zhì)論［J］.國(guó)學(xué)學(xué)刊，2023（3）：27-36.

［11］ 唐詩(shī)匯評(píng)：上［M］.陳伯海，主編.杭州：浙江教育出版社，1995：1142.

［12］ 錢(qián)鐘書(shū).七綴集［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002：28.

［13］ 袁曉薇.詩(shī)意難求：關(guān)于中國(guó)歷代“長(zhǎng)恨歌圖”不興的一個(gè)文圖學(xué)考察——兼論詩(shī)意圖的文本選擇和詩(shī)意生成［J］.浙江學(xué)刊，2022（5）：192-199.

［14］ 高居翰.詩(shī)之旅：中國(guó)與日本的詩(shī)意繪畫(huà)［M］.洪再新，高士明，高昕丹，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012：99.

［15］ 袁曉薇，王開(kāi)春.從視覺(jué)史料到文學(xué)圖像——文學(xué)史的圖像學(xué)研究芻議［J］.安徽史學(xué)，2012（3）：74-78.

［16］ 翁方綱.《翁批杜詩(shī)》稿本校釋?zhuān)跰］.賴貴三，校釋.臺(tái)北：里仁書(shū)局，2011.

［17］ 黃生.杜詩(shī)說(shuō)［M］.徐定祥，點(diǎn)校.合肥：黃山書(shū)社，2014：314-315.

［18］ 浦起龍.讀杜心解［M］.北京：中華書(shū)局，1961：618.

［19］ 郭若虛.圖畫(huà)見(jiàn)聞志［M］.北京：人民美術(shù)出版社，1963：130.

［20］ 趙憲章.詩(shī)歌的圖像修辭及其符號(hào)表征［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（1）：163-181.

［21］ 袁行霈.詩(shī)意畫(huà)的空間及其限度——以明人的作品為中心［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2016（1）：11.

責(zé)任編輯：楊" "釗；校對(duì)：吳" "強(qiáng)

“Similar to Moji’s Scenary”： The Painting Characteristics and

Poetic Image Creation of Du Fu’s Poem “Southern Neighbor”

CHEN Ting

（College of Chinese Language and Culture， Sichuan International Studies University， Shapingba Chongqing 400031， China）

Abstract： Du Fu’s poem “Southern Neighbor” records the poet’s daily life during his time in Chengdu， where he visited his southern neighbor Zhushan family and received warm hospitality from the host before bidding farewell on a moonlit night. The article summarizes the history of the poetic painting of “Southern Neighbor”， and then explores the dissemination characteristics of “Southern Neighbor” in painting and its feedback on literature from the perspectives of character portraits and riverside village scenery. The poetic painting “Southern Neighbor” was particularly popular in the Jiangsu region during the Ming and Qing dynasties， with painters from Wumen as the main creators. The painter used the “group portrait style” point scenery and character creation method to reproduce the harmonious and harmonious daily interactions between Du Fu and his neighbors， as well as the leisurely life of poetry and wine. The scenery of riverside village is the focus of the painter’s representation of the mountains and waters in “Southern Neighbor”. On the one hand， the painter's creation is limited by the distance between time and space， language and image， receptor and medium. On the other hand， it is the “gap” of distance that leaves enough space for the painter’s imagination and creation. The painter’s participation and creation of poetic images also add new cultural connotations to the dissemination of “Southern Neighbor” and Du Fu’s poetry.

Key words： Du Fu; “Southern Neighbor”; paintings based on poetry; acceptance; painting features